что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН

что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН
Что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН.
Честно говоря, мне хотелось бы назвать его «теплым» бетоном.
Именно бетоном, потому как принцип изготовления и применения его –
Это принцип бетонного производства. В любом легком бетоне присутствует
Заполнитель, придающий соответственно своим параметрам свойства для всей смеси вяжущих и заполнителей именуемых БЕТОНОМ.
В полистиролбетоне таким заполнителем являются вспененные гранулы полистирола
Марки ПСВ-С с удельным весом, как правило – около 10 кг/м.куб.
Вяжущим, как правило, является цемент. Весовая доля которого составляет более 90% в метре кубическом бетона. Этот цемент в теле бетона образует матричную несущую конструкцию. Она обладает совершенно уникальными особенностями, присущими только
Этому бетону. Объясню почему : структура любой матрицы состоит из набора пустот с несущими перегородками между ними. От того какого вида и размера и в каком соотношении будут получены пустоты в массе – от этого зависит множество важных для бетона параметров – в том числе прочность, влаго-морозостойкость, вес.
Идеальным устройством матрицы (упрощенно)будет нахождение в ней хотя бы двух размеров пустот с шаровидной формой с расположением мелких вокруг больших.
Это называется двухмодальная пористость. От такого внутреннего устройства бетонная матрица будет наиболее легкой и при этом наиболее прочной. Ну так вот – ПОЛИСТИРОЛБЕТОН как раз таки и является таким образцом устройства пустот.
Мелкие образованы воздухововлекающей добавкой, крупные – гранулами полистирола.
Некоторые неосведомленные читатели представляют его (полистиролбетон) себе этакой смесью пенобетона с наполнителем – это совсем не правильное представление. Пенобетон имеет совсем другой размер воздушных пор и практически одного размера. Если заполнить пенобетон гранулами получится ПЕНОПОЛИСТИРОЛБЕТОН. Отличие его от
ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА заключается в совсем другом (большем) размере мелких по размеру пор.
Если в полистиролбетоне матрица поризована воздухововлекающей добавкой, то в пенополистиролбетоне – пенообразователем. Прочность последней намного ниже, чем прочность мелкопоризованной. Так же более высока влаго и морозостойкость полистиролбетона ввиду специфичного строения мелкопоризованного цементного теста (гидрофобность строения пор, упругость ). Поэтому не различать полистиролбетон и пенобетон с заполнителем из полистирольных гранул – в корне не правильно.

Теперь коснемся высказывания некоторыми «учеными» от пенобетонного лобби в сомнительности долговечности полистиролбетона. Якобы это вовсе и не бетон , а пенопласт ввиду наполненности его полистиролом.
Отвечу – конечно же это бредовое заключение, относящееся только к грязной политике, но никак не к реальным познаниям данного материала. Объясню почему:
Присутствие полистирольных гранул еще не дает повода утверждать, что недостатки последних, как таковых , самих по себе, автоматом переходят на качество всей системы
(бетона). Что является «слабым» местом гранул? Отвечу – принципиально заложенное в них ограничение по продолжительности «жизни».
Это органическое соединение, отсюда имеется процесс разложения НО!, но при каких условиях? Вот вопрос, который «обойден» невзначай. И насколько «жизнь» вспененного полистирольного гранулята будет долгой, если создать ему благоприятные условия? Основным условием распада полистирола является влияние ультрафиолета и превышение температуры эксплуатации.
В полистиролбетоне этих влияний гранулы НЕ ИСПЫТЫВАЮТ в той мере, когда можно
Однозначно говорить о «скорой кончине». Наоборот, в массе полистиролбетона «жизнь» гранул наиболее долга и «спокойна» от влияния ультрафиолета и повышенной температуры. Температурный режим бетона наиболее стабилен и не вызывает скачков ввиду присутствия цементной массы и наилучшего термического сопротивления. Отсюда же истекает еще одно немаловажное обстоятельство – концентрация выделений (читай –скорость разложения) по стиролу (равно как и разложение гранул) совершенно минимальна, и как правило не превышает установленной нормы, которая в свою очередь настолько мала, что говорить об «угрозе» здоровью в этом случае – это просто смешить знающих людей, сколько чего в окружающей среде является опасным – почти все, что ни возьми, но вот в чем заключается опасность ?
Концентрация выделений вредных веществ , именно КОНЦЕНТРАЦИЯ. От того и нормы так и называются ПДК – предельно допустимые концентрации. Если в Вашем доме хранится мед или яблоки, Вы же не будете утверждать, что они опасны для Вашего здоровья? Но ведь в них того же стирола находится в гораздо больших концентрациях!
Отчего же раздаются такие крики по поводу «опасности» полистиролбетона, когда в последнем (конечно же соответствующем ГОСТу) случае концентрация выделений смехотворна по сравнению с тем же …..(да перечислять, в чем только есть того же самого в гораздо больших количествах – всего и не упомнишь).???
Забегая далеко вперед, и предполагая (только пока предполагая, потому как пока нет прецедентов полного «каюка» гранул в массе полистиролбетона), что гранулы распались или испарились или еще чего, то на этом месте остается образованная ей пустота с практически такими же параметрами по теплопроводности и прочими и прочими….
Ничего не изменилось в принципе. А нам пытаются впарить мнение, что через лет 13,
(как у пенопласта оказывается) этот материал «помрет». – смешно, право…
Где находится реальная оценка конкретного случая – состояние гранул полистирола в массе полистиролбетона? Её у совсем не уважаемых мною так называемых «оппонентов» - НЕТ! И не предвидится, ввиду совершенно отчетливого одностороннего «проталкивания» пенобетонного вала в массу неосведомленных потенциальных клиентов.
Соответственно - конкурентов надо «убирать»…
Конечно же удобно «громить» разного рода измышлениями на тему «присутствия» полистирола в бетоне только опираясь на само присутствие этого материала. Тут все просто – психологический эффект. Но по сути – ничего конкретного, способного доказать
«вредность» или «недолговечность» не присутствует в грязном потоке уничижительного
отношения. Сплошное извирательство. От того мне очень не нравится участие в этом форуме и я ограничиваю тут свое присутствие по этой причине – совсем не хочу уподобляться «оппонентам» с противоположной стороны…

На днях под Москвой запускается мощнейшее производство газосиликата.
Мелкомасштабный бизнес по пенобетону будет на грани убытка- это аксиома!
Только Вам уже продали оборудование по пенобетону, Вам «всучили» лозунг –
ТОЛЬКО ПЕНОБЕТОН!!! И все это прикрыто за словом ЯЧЕИСТЫЕ БЕТОНЫ.
Да, ячеистый бетон делаете и Вы, уважаемый владелец ПЕНОБЕТОННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, только совсем не тот ячеистый, что будет стоить ниже некуда
А производиться больше некуда.
Неужели не понятно, что агитация за пенобетон – это не меценатство, а стратегия продажи оборудования, технологии, расходных материалов, журналов, Интернет-ресурса.
Теперь центральный регион будет оккупирован газосиликатом, «братишкой» пенобетона.
В народе еще не разобрались с различиями их, и все зовется пенобетоном.
Различие будет по барабану еще много-много времени, а покупать станут Подмосковный газосиликат.
Замете, я совсем не унижаю особенности пенобетона, хотя недостатков в нем – масса.
Вы вольны в своем выборе – хотите пенобетон производить – пожалуйста…

Только на ближайшее будущее единственно- реальной и лучшей альтернативой газосиликату становится ПОЛИСТИРОЛБЕТОН, возможно модифицированный и видоизмененный, но только он…

Вы думаете это реклама? – нет, я никакого отношения к оборудованию и журналам не имею. Более того, я даже к производству и продаже его на данное время никакого отношения не имею. У меня сейчас другие планы. И потому рекламой ну никак не собираюсь тут завлекать. Это просто от желания оградить несведущих читателей от
Заведомо ложных представлений о особенностях данного материала, как считаю материала реально доступного для мелкомасштабного бизнеса, как материала
Реально имеющего наилучшие свойства в полном масштабе комплексного рассмотрения его применения и его производства, как наиболее эффективного материала в получении прибыли и экономии эксплуатационных затрат.

И еще вот что – еще никто, пытающийся на протяжении «диспутов» унизить и уничтожить достоинства этого материала, еще никогда не привел ни одного доказательства, полагающего отнести его к «непригодности», «недолговечности», «неэкологичности» и прочих «не».
В противоположность этому существуют результаты испытаний, нормы параметров, уже существующая практика применения, заключения и прочая доказательная база.
Вот Вам, уважаемые читатели, тема для собственных умозаключений – ЧТО ТАКОЕ ПОЛИСТИРОЛБЕТОН.

Откровенничал – «Рязанец».
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
А что по поводу пассажей Рязанца о яблоках и меде ( в смысле стирола в оных продуктах)?

А кто еще кроме Рязанца утверждает, что в яблоках и меде присутствует стирол ????? Давайте не будем низводить дискуссию до обсуждения откровенной бредятины.

Про мед и яблоки ничего не скажу не сталкивался, но вот в клюбнике его пруд пруди.
Была ли полезна информация?
В сто пятидесятый раз Ружинский тыкнул нам своими тринадцатью ссылками, несмотря на то, что они уже были опровергнуты ранее.
Чтож, будем тупо повторяться.
Ожидать опровержения вышеуказанных ссылок от людей науки по этой теме малореально, кто будет заниматься подобной ерундой, если после появления материала были проведены исчерпывающие научные исследования сотнями лабораторий во всем мире и результатами которых стало общепринятое мнение, указанное в любой специальной литературе по строительству - пенополистирол эффективный, экологически безопастный строительный материал, читали подобную литературу? попробуйте!
И никто из специалистов во всем мире не попытался опровергнуть это мнение.
А появление подобных статей в период становления наших государств обусловлен спецификой конкурентной борьбы и несовершенством судебной системы (у кого больше денег, тот и прав)
По поводу ника - это не кликуха, это для удобства :)
Изначально я представился.
Болховитин Николай, хочу задать Вам вопросы:
- видели Вы своими глазами ПСВ
- сертификаты скольких производителей ПСВ Вы изучили, в частности есть ли у Вас возможность сравнивать качество ПСВ горловки и басф
- подтверждаете ли Вы что пенополистирол токсичен
- знакомы ли Вы с технологией ПСБ, я не имею ввиду общие описания из книжек.
- проводили ли Вы лично испытания материала в СЭС
- Ваше образование (специальность).
По поводу: ...Как Вы думаете, почему это профессора да академики Гусев, Дементьев и Миротворцев в ПЕЧАТНОМ журнале «Строительные материалы оборудование, технологии XXI века» №5 (7), (и т. д.)
Продукты термодеструкции.
..... в более поздних работах с использованием метода пиролитической хроматографии было найдено, что при темп. около 300С продуктами терм. деструкции ПС являются только бензол и толуол. По мнению авторов этой работы, образование этих продуктов происходит в результате взаимодействия фенильных радикалов: при образовании бензола - с полим. цепью с отрывом водорода, толуола - с метильными радикалами, оьразующимися при изомеризации микрорадикалов. Образование стирола начинается при темп. 375 С, достигает максимума при 430 С, далее при повыш. темп. выход стирола снижается а добавляются водород, этилен и метан, (далее добавляются другие элементы). Далее пересказываю, при окислительной деструкции стирол вообще не образуется, а происходит перестроение связей в макромолекуле ПС с образованием бензола и др. веществ, но в размерах значительно меньших, чем при термодеструкции.
"Старение и стабилизация термопластов" . Э.И. Кириллова.
- Наибольшее распостранение в качестве теплозвукоизоляционных материалов получилигазонаполненные пластики обладающие хорошими физико-механическими показателями и гигиеническими свойствами ( и это заключение несмотря на подробно рассмотренные вопросы деструкции и токсичности ее продуктов).
"Гигиена и строительные пластмассы" К.И. Станкевич...
...По поводу полистирола (ПС) - процесс деструкции ПС проходит под воздействием ряда вышеперичисленных факторов, которые влияют на ПС в комплексе, с этим никто не спорит - доказанный факт. Мы с вами спорим о выводах которые вы делаете, и с которыми не согласны мы.
Первое - это деструкция, то что она есть- не значит что ПС выделяет стирол в размерах даже близких к описываемым вами (имею ввиду статью о нормах ПДК). Из действующих факторов только температура провоцирует выделение стирола, остальные факторы в значительно меньшей степени, а их воздействие - в перестроении связей в структуре макромолекулы ПС...
...приложение результатов этой самой деструкции к строительству и дальнейшей эксплуатации. Мое мнение в том, что те микродозы стирола, которые могут попасть в помещение при определенных обстоятельствах (а не постоянно, в течении жизни) на общем фоне загрязненности жилой среды основными действующими на человека элементами полимеров (стирол, фенол, формальдегид), не сыграют никакой роли, так как насыщенность этими элементами воздуха в жилой квартире находится в районе норм предусмотренных ПДК, а чаще и превышает их, при том, что пенопласта там нет , даже в утеплении...
...И где ответ на главный вопрос - почему, при столь очевидных для вас доказательствах вреда ПС он до сих пор не запрещен в промышленно развитых странах, где он применяется более полувека (ПСБ) и все что вы вменяете ему в качестве вины, так же известно давно?
(сразу замечаю - асбест запретили моментально, а на величину концерна там не смотрят, пример тому табачные компании и не только)...
...большинство статей против ППС содержит выдержки из статьи "Нормы ПДК для стройматериалов жилищного строительства", в которой автор доказывает безусловную вредность ППС, просто , как теорему Пифагора. Но возникает вопрос: автор в своем доказательстве ссылается на практику определения ПДК принятую в США, ФРГ и т.д., а применение ППС в этих странах почемуто до сих пор не запрещено, не демонтируется множество домов построенных с применением ППС, а производство ППС наоборот развивается? А ведь когда возникла проблема с асбестом, его применение в тех же США и ФРГ не только сразу же запретили, но и начали его удалять из уже эксплуатируемых зданий. Напрашиваются два варианта: либо автор статьи самый умный и величина его ума недостижима для науки США, ФРГ, Японии и других стран, которые он приводит в пример, или автор ошибается, и статья его мягко говоря несостоятельна.
Далее по расчетам автора: из утверждения что 1 м2 ППС толщиной 160 мм выделяет0,003гр стирола в час находим что 1кг ППС в час теряет 0,00145гр своей массы, за день - 0,035гр, за год- 12,8 гр, за 20 лет-255,5гр. т.е. через 20 лет масса 1кг ППС в изначальном состоянии станет равна 750гр, и это за счет химической деструкции.
Что же нам показывает практика: " .... образец ППС извлеченный из конструкции эксплуатируемой с 1976 года оказался в превосходном состоянии." ("Мифы современной стройки...."). Так откуда такое расхождение теории и практики?
А весь фокус автора состоит в определении деструкции полимеров, которая интерпретированна им абсолютно неверно...
И не приводите в пример одиозные заказные статьи, раскройте любой учабник (справочник) по строительным материалам и приведите ссылки оттуда, во всех остальных вопросах Вы же на них ссылаетесь, и считаете их очень правильными! Или во всем , за исключением пенополистирола?
Была ли полезна информация?
все дело в том, что Ружинскому просто выгодно подавать именно такую информацию из раза в раз, несмотря на истинно верные опровержения, которые заключаются в нормативных документах.
От того я и утверждаю, что этот форум (точнее подобная тема) -
ни о чем. Просто ни о чем.
тем более, что муссируется тема ПОЛИСТИРОЛА вкупе с ПОЛИСТИРОЛБЕТОНОМ, что в принципе - подтасовка и не верно.
Привносить преимущества или недостатки одного по отношению к другому на основании только содержания того в этом - В КОРНЕ НЕ ВЕРНО.
Обмусоливать "вредность" - "не вредность" на основании ссылок
в печати - бред да и только!
Я предвкушаю очередной выброс грязи, но это ведь обычное дело,
не так ли?
Была ли полезна информация?
Так что, токсичных пенополистиролов вообще не бывает?
Зачем же тогда в ГОСТ детоксикация прописана.

Я не профессиональный химик, хотя моих знаний в области химии достаточно, что бы понять то, что Вы пишете. С моей точке зрения это может быть правдой, а может так же быть заказной болтовней. Как и большинство участников этого форума, будучи не в состоянии проверить результаты этих исследований, отношу их лишь к категории веры.
Вопрос веры не является результатом исследования. И ввязываться в полемику на этот счет считаю малопродуктивным занятием. С моей точки зрения Ваши аргументы являются столь же основательными как аргументы Ваших оппонентов. Основательными, но как и у них, не убедительными.
Я только в третий раз хочу подчеркнуть свою мысль, которая вполне по уму даже дилетанту:
Если токсичный пенополистирол существует и его цена ниже чем у "чистого" то он обязательно рано или поздно окажется в стене. Для этого и были старательно замяты нормативы на его использование. Вот это то и есть лоббирование интересов.
Это не научная полемика, которая только в академических кругах волны пускает, а правда, жизни. Для производственников научные статьи это пустой звон, а вот нормативы это закон.

Теперь не стоит переходить на личности и требовать с меня предоставления обоих мох дипломов технического и экономического.



Мы с Вами лично не знакомы, а Мике Маусам такую информацию не дают.
С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
...Так что, токсичных пенополистиролов вообще не бывает?...

А Вы где встречали токсичный пенополистирол? В постах Ружинского наверное!?
Я вижу что Вы путаете начальные понятия: пенополистирол и ПСВ - это разные вещи, ПСВ - это сырье для производства пенополистирола и содержание остаточного мономера в нем влияет только на санитарные условия при производстве, технология переработки ПСВ в пенопласт подразумевает удаление стирола, пентана и лишней влаги (то что Вы называете детоксикация), просто составители госта не расписали для Вас эту процедуру :), вообщето у меня, например, это описывается в тех. регламенте. А стирол при проверке пенополистирола не фиксируется лабораторным оборудованием, поэтому и пишут обычно - менее такой то величины (предел измерения) в независимости от исходного сырья, качество же пенопласта зависит от точности выполнения при производстве оптимальных условий переработки для данной марки и данного ПСВ.
...правда, жизни...
А теперь о правде.
Следующие вопросы - в соседней ветке Вы можно сказать ведете тему о бетонной опалубке для пенобетона? Почему ни разу не упомянут тот факт, что конструкционный пенобетон должен иметь марку по морозостойкости не менее 35, для зданий 2-3 степени капитальности
(на память точно не помню, в том числе и для первой). Что вторая степень капитальности - всего 50 лет (...).
Так вот, смонтирована опалубка, залит пенобетон, залиты контрольные образцы. Независимая проверка показывает меньшую морозостойкость - Ваши действия?
Или Вы на такие мелочи внимания не обращаете?
Мне, например, кажется странным тот факт, что по поводу выдуманной Ружинским опастности пенополистирола ВЫ кричите: ...В этой борьбе будут жертвы- те кто поселился в домах, в которых используется некачественный полистиролбетон... , а такого вот "слоника" у себя под носом не замечаете. А здесь то как раз и нужно кричать то что Вы кричите.
Мне понравилась мысль, высказанная в передаче про Нефтегорск, уничтоженный землетрясением 10 лет назад: мы заботимся о своей безопастности везде, покупаем машину с подушкой безопастности,
ставим замки в двери подороже и т. д. а позаботиться о том, чтобы безопастным стало само жилище - забываем и строим его из пенобетона.
Была ли полезна информация?
...а Мике Маусам такую информацию не дают...

Так дайте ее остальным, или на этом форуме Вы никого кроме Ружинского не уважаете?
Была ли полезна информация?
...Я не профессиональный химик, хотя моих знаний в области химии достаточно, что бы понять то, что Вы пишете. С моей точке зрения это может быть правдой, а может так же быть заказной болтовней. Как и большинство участников этого форума, будучи не в состоянии проверить результаты этих исследований, отношу их лишь к категории веры.
Вопрос веры не является результатом исследования...

Так я Вас и не убеждаю верить мне, возьмите любую литературу, хотя бы из тех что выложены здесь в эл. библиотеке и посмотрите что там пишут о пенопластах, и имейте мужество признавать свои ошибки...
Была ли полезна информация?
Так я Вас и не убеждаю верить мне, возьмите любую литературу, хотя бы из тех что выложены здесь в эл. Библиотеке и посмотрите что там пишут о пенопластах, и имейте мужество признавать свои ошибки...

В четвертый раз можно повторять только для глухих и ....
Полистирол в отсутствии нормативной базы по вопросу экологии и пожароопасности был и остается крайне опасным для потребителя материалом и здесь нет ни какой ошибки. Это факт.
И, прежде всего в интересах добросовестных производителей добиться разработки таких нормативов.

Прочая информация о свойствах этого материала, без указания интересов людей ее предоставивших, тем более без подписи автора, может считаться заведомой ложью. Это уже закон информатики.

С уважением Николай Болховитин.
P.S. Если подобная информация вредит вашему бизнесу это должны быть только Ваши проблемы, но не проблемы потребителя.
Об этом просто стоит заявить и, уверяю, это только добавит Вам авторитета.
И не стоит кичиться своими знаниями в области химии, профессионал это тот. Кто зарабатывает деньги своими знаниями. А среднее специальное образование в область биохимии у меня есть. Так судьба распорядилась. Просто я ни секунды не работал в этой области. Вот и не берусь утверждать. Что я корифей.
Была ли полезна информация?
очередной раз перед нами встает стена абсолютного непонимания.
никто и не утверждал и не утверждает, что ..."в отсутствии нормативной базы"... какой либо материал будет абсолютно безопасным. Напихать что угодно можно во что угодно, но это совершенно не относится к конкретному материалу, который сертифицирован, будь то полистирол или полистиролбетон.
Так что обмусоливание это - ни о чем.
Про любой материал можно получить только два заключения -
соответствует или не соответствует и все.
А "не проходить" можно по самым разным параметрам, кстати совершенно верно, что и по морозостойкости.......
Может хватит бредом страдать, Николай?
Была ли полезна информация?
Уважаемые говоруны, в четвертый раз прошу вас указать документ, в котором приведены нормы содержания стирола-мономера в пенополистироле, применяемом для строительных работ.
Для любого инертного заполнителя бетонов нормы содержания вредных веществ прописаны.
Даже для щебня твердых пород прописана радиоактивность.

ДЛЯ ПОЛИСТИРОЛА ГДЕ?
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Уважаемые говоруны, в четвертый раз прошу вас указать документ, в котором приведены нормы содержания стирола-мономера в пенополистироле, применяемом для строительных работ.
Для любого инертного заполнителя бетонов нормы содержания вредных веществ прописаны.
Даже для щебня твердых пород прописана радиоактивность.

ДЛЯ ПОЛИСТИРОЛА ГДЕ?

Для полистирола? Вот - ОСТ 301-05-202-92Е
Была ли полезна информация?
То есть на основании недостаточности своих знаний Вы делаете вывод: ...Полистирол в отсутствии нормативной базы по вопросу экологии и пожароопасности был и остается крайне опасным для потребителя материалом и здесь нет ни какой ошибки. Это факт...
Вопросов больше не имею.
Вообщето глупо беседовать с "шестерками", хозяин сайта не дает им разрешения уступать в чем либо от генеральной линии: "пенополистирол токсичен" , и все!
Вопрос к знающим: по поводу монолитного пенобетона заливаемого в несъемную цементо-песчаную опалубку, смонтирована опалубка, залит пенобетон, залиты контрольные образцы. Независимая проверка показывает меньшую морозостойкость (чем 35) - Ваши действия? (при том, что проверка морозостойкости занимает время, за которое строительство продвигается дальше)
Была ли полезна информация?
Для Michelangelo
...Вот - ОСТ 301-05-202-92Е... , єтот ОСТ для ПСВ, пенополистирол для строительства - конечный продукт, он проверяется в СЭС, где нормы другие.
Просто идиотически поставленный вопрос ( ...в четвертый раз прошу вас указать документ, в котором приведены нормы содержания стирола-мономера в пенополистироле, применяемом для строительных работ...)
, есть от чего запутаться :)
Была ли полезна информация?
Обращаю внимание полуграмотных говорунов.
ОСТ это отраслевой стандарт.
Вы сами то в какой отрасли работаете?
В пятый раз прошу Вас указать ГОСТ или СНИП.
Была ли полезна информация?
Вопрос к знающим: по поводу монолитного пенобетона заливаемого в несъемную цементо-песчаную опалубку, смонтирована опалубка, залит пенобетон, залиты контрольные образцы. Независимая проверка показывает меньшую морозостойкость (чем 35) - Ваши действия?

Работать на проверенных и гостированных материалах
Пенобетоны и пеноцементы исследованы начиная с 1922 года, и ни какиз противопоказаний по морозостойкости пеноцементов не обнаружено.

У вас есть другие данные? Какие?
Опублекуйте только под своим именем, что бы. как говаривал царь Петр: "... Глупость каждого видна была"
С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Если стеновой материал не прошел по ГОСТу то виноват его изготовитель и на него можно подать в суд.

Но если стена из полистеролбетона начала газить, то в суд подать нельзя, так как производитель не виноват. Он ни ГОСТОВ ни СНИПОВ не нарушал. (за исключением пункта о детоксикации 4.8), который прописан крайне туманно.
Тогда можно позвонить разработчикам ГОСТА и за небольшие деньги прописать соглосование. И потребитель останется в дураках.
Идеально подобранные условия для внедрения непроверенного материала.

Значит покупатель жилья будет доказывать свою правоту до бесконечности.

И это только увеличивает опасность для покупателя полистиролбетона.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
цитирую тут же:
..."Но если стена из полистеролбетона начала газить, то в суд подать нельзя, так как производитель не виноват. Он ни ГОСТОВ ни СНИПОВ не нарушал. (за исключением пункта о детоксикации 4., который прописан крайне туманно.
Тогда можно позвонить разработчикам ГОСТА и за небольшие деньги прописать соглосование. И потребитель останется в дураках.
Идеально подобранные условия для внедрения непроверенного материала. "....

Комментирую:
- а с какого, извините ...., она вдруг начала газить?
давайте уж тогда и такой вопрос поставим -
"но если стена из пенобетона начала хлюпать влажностью, то в суд подать.....и т.д. по прежнему тексту"...
отсюда вывод - как обычно, Николаю более всего по душе БРЕД.
....продолжайте.
Была ли полезна информация?
...Пенобетоны и пеноцементы исследованы начиная с 1922 года, и ни какиз противопоказаний по морозостойкости пеноцементов не обнаружено...
То есть никаких испытаний по морозостойкости проводить не нужно?
Была ли полезна информация?
Конечно, у нас сейчас кто только производством строительных материалов не занимается и химики и физики и лирики.
Поэтому и не удивительно что вы так легко в ГОСТАх ОСТАх и СНИПах запутались, как маленькие дети путаются в собственных ногах..
Вернее вас в них специально запутали.
А ведь мы пока ни каких свойств полистиролбетона не обсуждали.
Обсуждали мы только тему, что в очередной раз у нас пытаются внедрить новый материал в отсутствии достаточной нормативной базы.
Это, вопреки надеждам продвигателей, не только не поможет его внедрить, но может вовсе дискредитировать этот материал и посеять страх у потребителя, который на сегодня этими нормативами от недобросовестного производителя вовсе не защищен.
Даже если бы в ГОСТе на полистиролбетон было бы прописано, что мол в строительстве можно применять пенополистирол с таким то содержанием стирола-мономера.
Проверку проводить см. приложение №…
Дектоксикацию проводить см. приложение №..
Все равно найдутся люди, которые почитают за доблесть этими ГОСТами брезговать. И это конечно не только к полистиролбетону относится. В этой связи, проверку стеновых материалов на Мрз. Проводить надо. И проводить ее надо по точно прописанной ГОСТом методике. И в тех случаях, когда это точно прописано.
Этот порядок существует для того, чтобы строители не думали, что ими делать, а точно это знали.
Все, что здесь говорилось о пенополистироле не является достижением современной науки и вполне укладывается в школьный курс органической химии. Однако не у всех в школе оценка по химии была выше двойки. Для них должны быть прописаны простые и ясные инструкции. А для потребителя простые и ясные критерии качества и способы их подтверждения.
Думаю, что на этом тему токсичности полистиролбетона можно закрыть.
С тем же успехом можно обсуждать вопрос радиоактивности тротуарной плитки сделанной на гранитном щебне.
Результатом дискуссии, в которой некоторые товарищи за отсутствием внятных доводов переходили на личности, мы, тем не менее, выяснили:
1. Полистиролбетон это материал, который заслуживает внедрения
2. При его производстве возможно нарушение технологии, которое приведет к выходу токсичного материала.
3. Современному производителю выгодно производить некачественный материал, так как его себестоимость будет ниже чем качественного.
4. Современная нормативная база не ограничивает действия недобросовестного производителя полистиролбетона, ставя добросовестного в невыгодное положение.
Думаю что на этом тему «токсичности» можно закрыть, так как все остальное можно только высасывать из пальца, а я в этом вопросе с Рязанцем тягаться не могу.
Предлагаю для обсуждения другую тему:

А нужны ли вообще легкие бетоны для наружных ограждающих конструкций.
Я серьезно. Есть мнение вполне авторитетных специалистов, которые утверждают, что создать однородный бетон, обладающий одновременно несущей и теплоизоляционной способностью, да еще и пригодный для климата, где температура окружающей среды намного ниже комфортной температуры проживания – просто невозможно.
Что полистиролбетон – исключение?
Только с цифрами пожалуйста и без эмоций.

С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
... выяснили:
1. Полистиролбетон это материал, который заслуживает внедрения
2. При его производстве возможно нарушение технологии, которое приведет к выходу токсичного материала.
3. Современному производителю выгодно производить некачественный материал, так как его себестоимость будет ниже чем качественного.
4. Современная нормативная база не ограничивает действия недобросовестного производителя полистиролбетона, ставя добросовестного в невыгодное положение.
...
А нужны ли вообще легкие бетоны для наружных ограждающих конструкций.
Я серьезно. Есть мнение вполне авторитетных специалистов, которые утверждают, что создать однородный бетон, обладающий одновременно несущей и теплоизоляционной способностью, да еще и пригодный для климата, где температура окружающей среды намного ниже комфортной температуры проживания – просто невозможно.
Что полистиролбетон – исключение?
Только с цифрами пожалуйста и без эмоций.

С уважением Николай Болховитин.

1. Согласен полностью.
2. Не согласен, так как при производстве не подвергаю полистирол химическому изменению, что соответсвенно не приводит к увеличению косичности, радиактивности, образованию новых веществ.
3. Не согласен в корне. Слава о не качественном материале быстрее и лучше доходит до потребителя нежели рекламные акции и ухищрения. Сарафанное радио - лучшая реклама.
4. Не согласен, и тот и другой стоят в абсолютно одинаковых условиях. Но не добросовестный производитель в конечном итоге проигрывает. Выгоднее производить качественный материал. Говорю как производственник с большим стажем.

По поводу легких бетонов - а почему нет? Чем легкие бетоны отличаются от ячеистых? Почему развивать тему ячеистых стоит, а легких нет?
Вопрос развития легких бетонов считаю поставлен не корректно... полистиролбетон не вершина эволюции, а лишь шаг к истине... он действительно обладает лучшими теплоизолирующими свойствами при равных прочностных показателях с ячеистыми бетонами. Отсутствуют технические противопоказания по применению (влажные помещения)... меньшая степень усадки (на порядок) чем у ячеистых бетонов...
Была ли полезна информация?
Ну вот, опять на колу мочало.
До какой же степени наш предприниматель запуган сарафанным радио.
Ему говоришь например в сырье для пенополистирола могут содержаться вредные примеси. А он отвечает я вредных примесей не произвожу. Во логика.
Ему говоришь производить некачественное выгоднее чем качественное, тем более если нет нормативов качества. А он нет у нас потребитель не дурак только самое качественное наровит потребить. Куда не кинь кругом мировое качество из всех дыр вылазит.

И потом наш человек без лозунгов не может:
«Но не добросовестный производитель в конечном итоге проигрывает.
Выгоднее производить качественный материал.
Говорю как производственник с большим стажем.»

Жаль что вокруг меня все больше других примеров. Может у вас уже прошла эпоха первоначального накопления капитала? У нас тут в самом разгаре.
Производство пенополистиробетона не сильно капиталоемко. Это означает, что сделав бабки на этом материале есть соблазн перебросить их в другое дельце повыгодней.
Так уже было с плиткой литьевой – одна этническая группировка выпускала вибролитую плитку в Москве. Почему не вибропрессованую? Так там пресс покупать надо, узел смесительный тензометрию и др. Когда за эту плитку деньги давать перестали, а стали давать по морде, они все на песок переквалифицировались.
Сейчас у них цена на машину песка.
Какого песка и какой он вообще бывает этого у них не спрашивай.
Зато дешево и затрат ноль.
А еще сухие смеси освоили- атасс, что намешано в гараже на бетономешалке спертой с соседней стойки.
И нечего «Пипл хавает» как говаривают наши светила шоубизнеса.
Потому что между производителем и потребителем стоит еще и строитель. Он тоже стремиться снизить затраты.
Вот такие у нас реалии, рад что у вас другие, хоть кто то живет по человечески.

С уважением и завистью Николай Болховитин.

Давайте лучше о легких бетонах.
Но с цифрами по возможности.
Давайте о: лучших теплоизолирующих свойствах при равных прочностных показателях с ячеистыми бетонами поговорим.
Была ли полезна информация?
И все таки, сарафанное радио - это сила. У меня половина клиентов от туда. 8)
Была ли полезна информация?
Согласен, люди ведь не верят в рекламную информацию.
А сарафанное радио им кажется надежнее.
Но в таком способе передачи информации содержется больше домыслов и предрассудков чем здравого смысла.
Вот укоренится например в умах людей. что пенополистирол ядовитый и взрывается не хуже гиксогена.
А то тем паче что он вызывает импотенцию. и потом имх хоть кол на голове теши.
хоть в карасноречии лорда Дизраэли превзойди.
С этим трудно бороться.
Мы тут копья ломаем о нюансы а большинство покупателей живет скорее эмоциями нежели аргументами.
Вот в наш форум эти страхи производителей и прорываются.

Они в бизнес вложились, все тонкости технологии проработали, а тут на тебе - импотенция.

С уважением Николай Болховитин
P.S. А всетаки така ГОСТЫ не пишут, как на полистиролбетон ГОСТ написан.
Это ни кому не на пользу будет.
Тем более что многогие собираются работать в этом бизнесе долгое время.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
to Gostilla
Все дело в том, что сколько бы мы тут в Интернете чего не обсуждали – все эти обсуждения не имеют юридического статуса, т.е. за них никто не может привлечь к ответственности в судебном порядке, за посягательство на честь и достоинство, к примеру. Либо за порочащую информацию.

В то же время за ПЕЧАТНОЕ слово - МОГУТ привлечь к судебному преследованию, если были напечатаны лживые или порочащие сведения.
Уважаемый Сергей, извините, но сведения... устарели :?

привлечь к ответственности в судебном порядке сложно, но можно, в общем виде выглядит так: http://www.crime-research.ru/articles/Smirnov/

насчёт мики-маусов и вроде как сопутствующей анонимности - тоже устарело, в нынешнем интернете с анонимностью выходит плохо, хотя профессионалы и могут скрыться
в общем виде доказательство личности выглядит так как описано в http://virusinfo.info/showthread.php?t=2995

это не призыв начать тягать друг друга по судам, т.к. споры здесь большей частью "религиозные" - я пояснил текущее состояние дел в этой области права, вдруг кому действительно пригодится
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
...P.S. А всетаки така ГОСТЫ не пишут, как на полистиролбетон ГОСТ написан...

Вы это Хаймову скажите.

А теперь по цыфрам:
Ячеистые бетоны марка D500
класс прочности B1-B2,5 теплопроводность при условиях эксплуатации А - 0,18 Б - 0,20, толщина однородной конструкции - 567 мм (удовлетворение условиям СНиП II-3-79*).
Полистиролбетон марка D500
класс прочности B1,5-B2,5 теплопроводность при условиях эксплуатации А - 0,14 Б - 0,16, толщина однородной конструкции - 439 мм (удовлетворение условиям СНиП II-3-79*).
т.е. полистиролбетон при прочих равных условиях позволяет возвести однородную ограждающую конструкци меньшей толщины без использования дополнительного утеплителя, необходимую для выполнения условий СНиП и здравого смысла.

Средняя стоимость ячеистого бетона в Московском регионе - 1900 руб./м3 или - 1077,3 руб./м2
Средняя стоимость полистиролбетона в Московском регионе - 2400 руб./м3 или - 1053,06 руб./м2

Марка D500 взята исходя из расчета строительства двухэтажного жилого дома (коттеджа) с несущими стенами из полистиролбетона. Коэффициент запаса прочности такого дома расчитан конструкторами и равен Х5. Т.е. при планируемой нагрузке в 600-700 кг на 1 м2 перекрытия консрукция стен способна выдержать максимальную нагрузку в 3000-3500 кг/м2 перекрытия. Еще раз повторяюсь - расчет произведен конструкторами, утвержден и согласован во всех инстанциях проект (4 типовых коттеджа), строительство ведется в Московской области.

Да простит модератор наглость мою - http://www.alpdol.ru

С уважением, Михаил Карпунин.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)