что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН

что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН
Что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН.
Честно говоря, мне хотелось бы назвать его «теплым» бетоном.
Именно бетоном, потому как принцип изготовления и применения его –
Это принцип бетонного производства. В любом легком бетоне присутствует
Заполнитель, придающий соответственно своим параметрам свойства для всей смеси вяжущих и заполнителей именуемых БЕТОНОМ.
В полистиролбетоне таким заполнителем являются вспененные гранулы полистирола
Марки ПСВ-С с удельным весом, как правило – около 10 кг/м.куб.
Вяжущим, как правило, является цемент. Весовая доля которого составляет более 90% в метре кубическом бетона. Этот цемент в теле бетона образует матричную несущую конструкцию. Она обладает совершенно уникальными особенностями, присущими только
Этому бетону. Объясню почему : структура любой матрицы состоит из набора пустот с несущими перегородками между ними. От того какого вида и размера и в каком соотношении будут получены пустоты в массе – от этого зависит множество важных для бетона параметров – в том числе прочность, влаго-морозостойкость, вес.
Идеальным устройством матрицы (упрощенно)будет нахождение в ней хотя бы двух размеров пустот с шаровидной формой с расположением мелких вокруг больших.
Это называется двухмодальная пористость. От такого внутреннего устройства бетонная матрица будет наиболее легкой и при этом наиболее прочной. Ну так вот – ПОЛИСТИРОЛБЕТОН как раз таки и является таким образцом устройства пустот.
Мелкие образованы воздухововлекающей добавкой, крупные – гранулами полистирола.
Некоторые неосведомленные читатели представляют его (полистиролбетон) себе этакой смесью пенобетона с наполнителем – это совсем не правильное представление. Пенобетон имеет совсем другой размер воздушных пор и практически одного размера. Если заполнить пенобетон гранулами получится ПЕНОПОЛИСТИРОЛБЕТОН. Отличие его от
ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА заключается в совсем другом (большем) размере мелких по размеру пор.
Если в полистиролбетоне матрица поризована воздухововлекающей добавкой, то в пенополистиролбетоне – пенообразователем. Прочность последней намного ниже, чем прочность мелкопоризованной. Так же более высока влаго и морозостойкость полистиролбетона ввиду специфичного строения мелкопоризованного цементного теста (гидрофобность строения пор, упругость ). Поэтому не различать полистиролбетон и пенобетон с заполнителем из полистирольных гранул – в корне не правильно.

Теперь коснемся высказывания некоторыми «учеными» от пенобетонного лобби в сомнительности долговечности полистиролбетона. Якобы это вовсе и не бетон , а пенопласт ввиду наполненности его полистиролом.
Отвечу – конечно же это бредовое заключение, относящееся только к грязной политике, но никак не к реальным познаниям данного материала. Объясню почему:
Присутствие полистирольных гранул еще не дает повода утверждать, что недостатки последних, как таковых , самих по себе, автоматом переходят на качество всей системы
(бетона). Что является «слабым» местом гранул? Отвечу – принципиально заложенное в них ограничение по продолжительности «жизни».
Это органическое соединение, отсюда имеется процесс разложения НО!, но при каких условиях? Вот вопрос, который «обойден» невзначай. И насколько «жизнь» вспененного полистирольного гранулята будет долгой, если создать ему благоприятные условия? Основным условием распада полистирола является влияние ультрафиолета и превышение температуры эксплуатации.
В полистиролбетоне этих влияний гранулы НЕ ИСПЫТЫВАЮТ в той мере, когда можно
Однозначно говорить о «скорой кончине». Наоборот, в массе полистиролбетона «жизнь» гранул наиболее долга и «спокойна» от влияния ультрафиолета и повышенной температуры. Температурный режим бетона наиболее стабилен и не вызывает скачков ввиду присутствия цементной массы и наилучшего термического сопротивления. Отсюда же истекает еще одно немаловажное обстоятельство – концентрация выделений (читай –скорость разложения) по стиролу (равно как и разложение гранул) совершенно минимальна, и как правило не превышает установленной нормы, которая в свою очередь настолько мала, что говорить об «угрозе» здоровью в этом случае – это просто смешить знающих людей, сколько чего в окружающей среде является опасным – почти все, что ни возьми, но вот в чем заключается опасность ?
Концентрация выделений вредных веществ , именно КОНЦЕНТРАЦИЯ. От того и нормы так и называются ПДК – предельно допустимые концентрации. Если в Вашем доме хранится мед или яблоки, Вы же не будете утверждать, что они опасны для Вашего здоровья? Но ведь в них того же стирола находится в гораздо больших концентрациях!
Отчего же раздаются такие крики по поводу «опасности» полистиролбетона, когда в последнем (конечно же соответствующем ГОСТу) случае концентрация выделений смехотворна по сравнению с тем же …..(да перечислять, в чем только есть того же самого в гораздо больших количествах – всего и не упомнишь).???
Забегая далеко вперед, и предполагая (только пока предполагая, потому как пока нет прецедентов полного «каюка» гранул в массе полистиролбетона), что гранулы распались или испарились или еще чего, то на этом месте остается образованная ей пустота с практически такими же параметрами по теплопроводности и прочими и прочими….
Ничего не изменилось в принципе. А нам пытаются впарить мнение, что через лет 13,
(как у пенопласта оказывается) этот материал «помрет». – смешно, право…
Где находится реальная оценка конкретного случая – состояние гранул полистирола в массе полистиролбетона? Её у совсем не уважаемых мною так называемых «оппонентов» - НЕТ! И не предвидится, ввиду совершенно отчетливого одностороннего «проталкивания» пенобетонного вала в массу неосведомленных потенциальных клиентов.
Соответственно - конкурентов надо «убирать»…
Конечно же удобно «громить» разного рода измышлениями на тему «присутствия» полистирола в бетоне только опираясь на само присутствие этого материала. Тут все просто – психологический эффект. Но по сути – ничего конкретного, способного доказать
«вредность» или «недолговечность» не присутствует в грязном потоке уничижительного
отношения. Сплошное извирательство. От того мне очень не нравится участие в этом форуме и я ограничиваю тут свое присутствие по этой причине – совсем не хочу уподобляться «оппонентам» с противоположной стороны…

На днях под Москвой запускается мощнейшее производство газосиликата.
Мелкомасштабный бизнес по пенобетону будет на грани убытка- это аксиома!
Только Вам уже продали оборудование по пенобетону, Вам «всучили» лозунг –
ТОЛЬКО ПЕНОБЕТОН!!! И все это прикрыто за словом ЯЧЕИСТЫЕ БЕТОНЫ.
Да, ячеистый бетон делаете и Вы, уважаемый владелец ПЕНОБЕТОННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, только совсем не тот ячеистый, что будет стоить ниже некуда
А производиться больше некуда.
Неужели не понятно, что агитация за пенобетон – это не меценатство, а стратегия продажи оборудования, технологии, расходных материалов, журналов, Интернет-ресурса.
Теперь центральный регион будет оккупирован газосиликатом, «братишкой» пенобетона.
В народе еще не разобрались с различиями их, и все зовется пенобетоном.
Различие будет по барабану еще много-много времени, а покупать станут Подмосковный газосиликат.
Замете, я совсем не унижаю особенности пенобетона, хотя недостатков в нем – масса.
Вы вольны в своем выборе – хотите пенобетон производить – пожалуйста…

Только на ближайшее будущее единственно- реальной и лучшей альтернативой газосиликату становится ПОЛИСТИРОЛБЕТОН, возможно модифицированный и видоизмененный, но только он…

Вы думаете это реклама? – нет, я никакого отношения к оборудованию и журналам не имею. Более того, я даже к производству и продаже его на данное время никакого отношения не имею. У меня сейчас другие планы. И потому рекламой ну никак не собираюсь тут завлекать. Это просто от желания оградить несведущих читателей от
Заведомо ложных представлений о особенностях данного материала, как считаю материала реально доступного для мелкомасштабного бизнеса, как материала
Реально имеющего наилучшие свойства в полном масштабе комплексного рассмотрения его применения и его производства, как наиболее эффективного материала в получении прибыли и экономии эксплуатационных затрат.

И еще вот что – еще никто, пытающийся на протяжении «диспутов» унизить и уничтожить достоинства этого материала, еще никогда не привел ни одного доказательства, полагающего отнести его к «непригодности», «недолговечности», «неэкологичности» и прочих «не».
В противоположность этому существуют результаты испытаний, нормы параметров, уже существующая практика применения, заключения и прочая доказательная база.
Вот Вам, уважаемые читатели, тема для собственных умозаключений – ЧТО ТАКОЕ ПОЛИСТИРОЛБЕТОН.

Откровенничал – «Рязанец».
Была ли полезна информация?
Игорь, а ты ГОСТ то на пенополистиролбетон читал?
Там все куда как прозаичней получается.
И следует из него, что это просто один из видов легкого бетона, и ни какими такими уникальными свойствами он не обладает.
Причем как положительными так и отрицательными.
Сравнил ГОСТ на П/л бетон и ГОСТ на Арбалит
Один в один.
Та же таблица соотношений тепловых и несущих характеристик
тот же "пожар" в проблемах, лукаво обойденный разработчиками.
Те же проблемы с подготовкой сырья.
А про уникальные свойства ни слова.
Я считаю, что ГОСТ на П/пл. бетон следует немедленно выложить в разделе ГОСТЫ и ТУ. и половины базара на эту тему как заменяет .
Там все замечательно написано, правда без художественного вымысла.
С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
совсем нет желания объяснять то, что просто прочитать предыдущее сообщение еще мало, надо бы и извилиной пошевелить.
ГОСТ на форуме уже давно и никаких половин "базара" он не уберет.
Уникальность полистиролбетона (если уж надо - разжую до каши)
заключается во многих свойствах-
1. это заложенная в его суть двухмодальная пористость с оптимальным подбором размеров "пустот", что дает выигрыш в весе, прочности, влаго-морозостойкости. (пено-газопузырьковый бетон и полистиролбетон, при одинаковой плотности имеют совершенно разные
прочности. именно поэтому использовать самые легкие марки полистиролбетона возможно там, где пузырьковому не смочь никак)
ближайшим по этому свойству является термовибровспученный пеногазозолобетон, имеющий все же худшие показатели и еще не освоенную технологию (грубо говоря - в природе есть, но где?)
2. это наилучшие показатели минимальной теплопроводности, наименьшей степенью зависящей от эксплуатационных условий по влагонасыщению, морозостойкости, упругой деформации .
к примеру - полистиролбетон марки Д150 при условии "Б" имеет коэфф. теплопроводности 0,06. Никакому газосиликату это не по силам .
3. это бетон, имеющий кроме функций теплоизоляции еще и несущие свойства и при выполнении их по тех. заданию, имеет наименьший расход материала. извините, но пенопласт в стену закладывается как теплоизоляция, но никак не несущий элемент. извините, но газосиликат это еще не теплоизолятор, его ведь утеплять надо, для эффективного решения по требованию СНиПа. и никак иначе не получится.
4. из полистиролбетона можно формировать готовые несущие теплоизоляционные уклоны при устройстве кровли, основ эксплуатируемых площадей. ничто другое это просто не может повторить - с минимальным расходом, весом, высокой готовностью, большим углом наклона, без трещинообразования, с минимальным влагонасыщением, без разрыва ковра (монолитно).

5. это сверхлегкий бетон, который можно формовать методом виброформовки и получать качественный блок с коэфф. теплопроводности 0,1, прочностью в 2,5 , весом 350-400кг/м3,
с возможностью применения в виде несьемной опалубки.
никакой газосиликат к этому еще (в реальных условиях) и не приблизился.

6. минимальный вес - спросите любого проектировщика, насколько весома доля конструктивных, несущих элементов высотки и насколько она зависит от веса объемных материалов стен, полов, кровли.

7. и последнее, что ГОСТом не предусмотрено - этот материал(искусственный) имеет уникальную особенность паро-воздухо проницаемости.
подробности на теме "интересные моменты из жизни стенового блока".
при условии НЕ закрытия его в стене непроницаемыми материалами, позволяет иметь в помещении наиболее благоприятный микроклимат
и очень существенно снижать затраты на прогрев вентиляционного оборота воздуха.

вот это все (и даже не все еще) и позволяет обоснованно назвать этот материал уникальным.

если просто прочитать ГОСТ и не сравнить информацию по другим материалам, то возможно и посылать сообщения по типу предыдущего.
я бы все же сначала подумал и сравнил в комлексе парметров, свойств, особенностей, возможностей.

и еще - нигде в ГОСТе не написано про проблемы изготовления этого материала. это художественный вымысел предыдущего автора, который не имеет и доли представления о процессе изготовления полистиролбетона.

и еще - никакой ГОСТ не может не иметь "презумпции невиновности",
иначе подвергать сомнению можно все и вся и отвергать все и вся без всяких оснований, а так просто - по собственному умозаключению....
мол -"подстроено и все тут, а что почем уже и знать не хочу".

если человек не желает понимать сути доведенной до 2*2 информации, и не пытается даже вникнуть в суть вопроса,
то дискутировать не имеет смысла.
вышенаписанное обращено в принципе не таким "ученым",
а к простым, неинформированным читателям, которые под влиянием
"умозаключений" таких вот "профи", не желающих и вникнуть в обозначенную тему, могут сделать неверный собственный вывод
просто под воздействием психологического субъективного фактора, но никак не по причине сущности самого вопроса.

информация представлена.
это не вымыслы, это факты. опровергнуть их никто не может.
изоврать и облить грязью - сколько угодно, но без конкретных тезисов. просто по причине неприятия противоположного конкурентного материала.

на этом я не имею продолжения, пусть не уважаемые мною "оппоненты" продолжают лить грязь, это мало значимо. важнее то, что читатель теперь имеет возможность на основании предоставленной информации делать собственные выводы.
Была ли полезна информация?
Ну это допустим верно, хотя и сомнительно, а ГОСТ то читал или нет?
Или этот вопрос признать неполиткорректным?
Например
качественный блок с коэфф. теплопроводности 0,1,
прочностью в 2,5 ,
весом 350-400кг/м3, это по твоему.

D 300-400
B 0,75Теплопроводность 0,095-0,120
Это по ГОСТ
Так что ни каких чудес.
ЦИТАТА
и еще - нигде в ГОСТе не написано про проблемы изготовления этого материала. это художественный вымысел предыдущего автора, который не имеет и доли представления о процессе изготовления полистиролбетона.
Из ГОСТа
4.3 При приготовлении и применении полистиролбетона должен соблюдаться
согласованный с разработчиком стандарта комплекс мероприятий по экологической
безопасности полистиролбетона и изготовленных из него изделий . В комплекс входят
специальная обработка и детоксикация пенополистирольного заполнителя , а при
необходимости Š полистиролбетонной смеси и изделий , обеспечивающие величину предельно
допустимой концентрации свободного стирола , выделяющегося из затвердевшего
полистиролбетона в воздушной среде , не превышающую 0,002 мг в 1 м 3 воздуха .
А это из ГОСТА

ЦИТАТА
вышенаписанное обращено в принципе не таким "ученым",
а к простым, неинформированным читателям, которые под влиянием
"умозаключений" таких вот "профи", не желающих и вникнуть в обозначенную тему, могут сделать неверный собственный вывод

Да ученье свет а неученых тьма
Для них и предназначен рекламный бред о супер пупер уникальных материалах
Лохотрон то почестнее будет.
Привет от проффи.
Была ли полезна информация?
Цитата
если человек не желает понимать сути доведенной до 2*2 информации, и не пытается даже вникнуть в суть вопроса,
то дискутировать не имеет смысла.

Я абсолютно согласен с этим утверждением Рязанца. Уж в чем чем, а в самокритике ему действительно не откажешь, уже это весьма похвально.
Все рязанские откровения касательно полистиролбетона опровергались в этом Форуме уже множество раз, и возвращаться к повторению пройденного, разжевыванию пережеванного – зря терять время. В конце концов дискуссия призвана выявить точки зрения и доводы оппонентов, но не переубедить их. А выводы по результатам дискуссии пусть делает читатель.

Очень часто Рязанец и другие «пенопластовые мальчики» преподносят в качестве аргументации в дискуссии «свое оригинальное» толкование ГОСТ-ов, выдавая подобную профанацию инженерного труда за новейшие новации якобы недостижимые профессионалам – Бог им судья.
Часто они изобретает велосипед, и когда им указывают на это – обижаются.
Часто просто выдумывают, иногда из пальца высасывают несуществующую аргументацию – фантазеры великие – ту же вытеснительную вентиляцию Рязанец так переврал, что ни в какие ворота не лезет.

Между тем во всем этом бодании на Форуме касательно степени допустимости пенополистирола в строительстве лично я усматриваю весьма положительный нюанс. Во многом благодаря стараниям Рязанца за последние 1.5 года удалось накопить перечень типичных ошибок, заблуждений, откровенного фальсификата или элементарного недопонимания, которые возникли исключительно в последнее время, обусловлены усилением конкурентной борьбы на рынке эффективных теплоизоляторов которая, в свою очередь, была инспирирована ужесточением теплотехнического законодательства в России.

В этой связи весьма примечательно изречение Рязанца «…Только на ближайшее будущее единственно- реальной и лучшей альтернативой газосиликату становится ПОЛИСТИРОЛБЕТОН, возможно модифицированный и видоизмененный, но только он..»
Если учесть, что полистиролбетону уже скоро пол века, и все это время он достаточно хорошо известен строителям вполне справедлив вопрос – А сколько еще ждать этого светлого ближайшего будущего? И если, со слов Рязанца, полистиролбетон столь хорош, почему же при всей технологической простоте его производства за все это время он так и не составил действительной и реальной конкуренции традиционным строительным материалам???. Почему повсеместно возводятся огромные заводы по выпуску ячеистых бетонов и ничего не слышно об аналогичных тенденциях касательно полистиролбетона??? Во всем мире дураки и только в Рязани произрастают гении??? Теоретически возможно сие, хотя и весьма сомнительно.

Дискуссия по полистиролбетону, считаю, получилась очень конструктивной и профессиональной. И аналогов столь внимательного и тщательно рассмотрения данной проблематики нет ни в Интернете ни в печатных изданиях.
Но дискуссия «распылена» по Форуму и от этого мало доступна, особенно в плане аргументации тех или иных положений оппонирующих сторон..

Дискуссию нужно собрать в формате законченной и целостной статьи, что я и обещаю сделать.
А затем донести эти «выжимки» до специалистов и практиков посредством рассылки – тоже будет сделано. Если учесть, что у рассылки уже более 5000 подписчиков «пенополистирольные страдания» во многом будут предрешены раз и навсегда.
Кроме того обещаю, что в специализированном выпуске рассылки будет обеспечена ссылочность на печатные первоисточники, а силами «Электронной библиотеки строителя» будет организован беспрепятственный открытый доступ к ним.

Еще раз благодарю Рязанца за бескорыстный и весьма плодотворный вклад в сбор мифов и заблуждений по пенополистиролу, которые и будут развенчаны в специализированном выпуске рассылки.

А пока разрешите уклониться от «пенопластовой темы» - я ВСЕ скажу в статье.
Была ли полезна информация?
как обычно - ни одного конкретного "опровержения".
только понос в две струи. дерьмовато, господа "ученые", дерьмовато.

отвечаю конкретно по непониманию Николаем пункта 4.3 ГОСТа на полистиролбетон (не знаю, это специальное "недопонимание" или действительно человек так и не разобрался и думает, что при производстве полистиролбетона имеются какие то непреодолимые трудности)
итак, в том пункте черным по белому написано, что при не соблюдении
нормы по остаточному стиролу, производится комплекс мер по обработке и детоксикации или сырья или изделий, что удобнее.
Касательно изготовления гранулята - происходит его неоднократное вспенивание - это уже и есть и является мерой по обеспечению норматива. При организации работы вспенивающего участка применяются дополнительно меры по охране труда (грубо говоря устройство паровой вытяжки). если же по результату испытаний у вас
материал превысил норму по остаточному стиролу, то или производятся
меры по его детоксикации или вы совершенно обоснованно переходите на другой вид сырья , который не является такой гадостью, какую вы нашли ранее.
это рассматривая картину в общем, на принципе "возможно все".
для этого в ГОСТы и существуют.

теперь касательно реального положения вещей:
если ваш образец не прошел норматив, значит вы нашли такую гадость
которую еще поискать- не найдешь. для этого предусмотрен пункт 4.3 - как поступать дальше - ваш выбор, или дополнительная детоксикация или переход к качественному изначально сырью.
все серьезные производители полистирола не дают и повода усомниться в качестве их сырья и это не голый вымысел, а результаты испытаний готового продукта - полистиролбетона, изготовленного на таком сырье.
я рассматриваю именно гостированный материал, а не измышленно
придуманный "оппонентами".

так что нечего стращать то, никаких трудностей не возникает, если
производитель пользуется качественным сырьем. сам процесс производства полистиролбетона уже предусматривает все описанные меры по обеспечению нормы.
обратите внимание на норму - 0,002мг на 1 м3.
если разобраться , а не вопить про "пенопластовую угрозу",
то эта цифра гарантирует практическую стерильность атмосферы.
иначе говоря - в продуктах на кухне эта цифра превышена, но никто не собирается их выбрасывать вообще то.....

еще раз повторяю - все это относится к материалу, соответствующему ГОСТу. про выдумки и предположения я обсуждать не собираюсь.

теперь про уникальность полистиролбетона -
к примеру : блок виброформованный, плотность 350, коэфф. теплопроводности 0,1, влагонасыщение "Б" до3- 4%, прочность 2,5,
проницаемость идентична дереву.
может использоваться в качестве несъемной опалубки для возведения зданий высокой этажности без дополнительных конструктивных элементов, при дополнительном заполнении эффективным теплоизолятором обеспечивает термосопротивление
в один слой. вопрос - какой другой материал может повторить это?
опилочный? - нет, у него и влагостойкость не та и теплопроводность выше, проницаемость как у дуршлага.
газосиликат? - тот вообще и близко к таким параметрам и свойствам ....

еще пример:
монолитный полистиролбетон -
- кровля - без конкурентов
- стеновое заполнение - без конкурентов
- стяжка под напольное покрытие - без конкурентов

почему? да я уже в предыдущем сообщении все объяснил.

и вообще, совершенно понятно, что тому, кто относится к данной информации с явным презрением, доказывать что-либо или по нескольку раз повторять очевидные факты - дохлый номер.

вот сейчас Ружинский очередной раз пролил порцию грязи, а ведь как обычно и не соизволил хоть чем то конкретно возразить.
только грязь и ничего больше...

и вы называете это форумом? это ПОМОЙКА!

и зачем я опять тут пытаюсь оттереть грязь....?

мне жаль наверно тех, кто попадет под влияние этакого "мнения"
вот такого "авторитета" как Ружинский по поводу полистиролбетона.
потому как очень часто на умозаключения обычного не-специалиста
влияет не фактическая сторона вопроса , а простой психологический
подтекст говенного характера.

впрочем, мне кажется безполезным спорить с шизоидами (это не оскорбление, это диагноз болезни)

сравнивая период молчания и сегодня, склоняюсь все же к мысли,
что присутствие тут - просто трата времени и нервов.

ПОСЫЛАЮ ВСЕ ЭТО К ЕДРЕНЕ ФЕНЕ!
КОПАЙТЕСЬ И ОБЛИВАЙТЕСЬ ГРЯЗЬЮ СКОЛЬКО УГОДНО, У ВАС ЭТО В ПРИРОДЕ ВАШЕЙ НЕ ОТНЯТЬ.
МНЕ ЖЕ ЭТО ПРОСТО ПРОТИВНО .
МОЖЕТЕ ПРОДОЛЖАТЬ ПУДРИТЬ МОЗГИ БУДУЩИМ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ КЛИЕНТАМ, Я БОЛЬШЕ ВАМ НЕ ПОМЕШАЮ.

ПУСКАЙ КТО ДРУГОЙ ВАШ СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС РАЗГРЕБАЕТ, ТОЛЬКО НЕ Я.

ВСЕМ ПРИВЕТ!
Была ли полезна информация?
Рязанец, да ты- "как Снегурочка в ночи но с недержанием р'ечи."
Зачем так долго рассказывать то, что я сказал очень коротко и в самом начале:
"Те же проблемы с подготовкой сырья."
Я разве говорил тебе, что они непреодолимые, они просто делают производство плистиролбетона сложным и малорентабельным. Те же проблемы и при производстве арбалита, там свой фокус с обработкой сырья.
К тому же детоксикация, это не единственная проблема этого материала. Есть еще и адгезия гранул ПЛ/бетона к цементному камню. Причем не столько в изделии, сколько при его формовке и приготовлении смеси. Эти же трудности возникают и при формовании на опилках.
Они тоже преодолимы, но за дополнительные деньги.
Мы уже развенчали ПЛ/бетон как уникальный стеновой материал, теперь можно взглянуть на него с точки зрения производства. Тоже получается дорого и многодельно.
Из пл/бетона неплохо получатся например подоконники и вообще "обрамление" стеновых и оконных проемов. Там его свойства могут сработать лучше, чем у других легких бетонов. Это тоже огромный рынок, и причем с большим дефицитом на сегодня.
А так бетон как бетон, не хуже и не лучше других.
А к тебе персонально я отношусь с большой симпатией,
к полистиролбетону прохладно,
а к рекламной словодристике непримиримо.
Привет, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Игорь, я считаю, что ты не должен покидать форум.
Николай, тебе прямо сказал, что лично к тебе относиться очень хорошо :lol: Только ты можешь поддерживать интерес к полистиролбетону и подымать интересные темы, а с аппонентами надо наверное в другом русле дискутировать. Я думаю, что когда ты подымаешь новую тему, то не надо затрагивать другие материалы, а лучше обсуждать полистиролбетон и двигаться в направлении его модернизации. Я думаю, что аппонентам это будет намного интереснее, чем друг друга обливать грязью.
Да и они проявят свои знания и может, что дельное подскажут :D
Была ли полезна информация?
Наблюдая очередной «громкий приход/уход» Рязанца с нашего Форума (какой это уже по счету? – второй или третий), и относя всю его невоздержанность к морально-личностным оценкам оппонирующей стороны на его совесть, замечу, что с уходом/приходом очередного «гения» на Форум абсолютно ничего не изменяется – сколько их уже было, и сколько еще будет непризнанных гениев, доморощенных кулибиных, просто одержимых идеей или психически неуравновешенных.

Между тем существует и очень серьезный и большой пласт людей, которые в силу тех или иных обстоятельств, жизнь заставила детально вникать в проблемы строительного материаловедения. И для которых Форум на Ибетоне стал местом познания в процессе профессиональной дискуссии. Таких не видно – они «читатели» но не «писатели», но они есть. Их много. Очень много – достаточно посмотреть на трафик сайта и Форума.

Поэтому мы и дальше будем стараться весьма внимательно и критично присматриваться ко всем аспектам прикладного бетоноведения, в т.ч. и к легким бетонам.
Что же касается полистиролбетонов, то никто не собирается преумалять его достоинств, особенно технологического плана, равно как совершенно глупо было бы умалчивать о его недостатках, если рассматривать задачу глобально, а не в интересах конкретных производителей тех или иных материалов.

Вполне возможно, что будучи ознакомленными с такими дискуссиями/обсуждениями те-же производители пенополистирола или полистиролбетона смогут улучшить или модернизировать сбои производства. Или. как минимум, будут уже готовы к парированию тех или иных «неудобных» вопросов еще до момента их озвучивания устами потребителя. И выглядеть при этом в глазах потребителя не очередным Аппонентом, но Оппонентом.


-----------------------


Цитата
Касательно изготовления гранулята - происходит его неоднократное вспенивание - это уже и есть и является мерой по обеспечению норматива

Неоднократно у Рязанца «проскакивало» здесь и ранее, что в результате вспенивания, многократного вспенивания с последующим вылеживанием, промежуточного вылеживания на воздухе и т.д. концентрация стирола (в данном случае остаточного мономера после полимеризации) снижается. И что, дескать, такой технологический прием способствует снижению содержания остаточного мономера и в изделии. При этом нигде и никогда Рязанец не упоминал о длительности такого промежуточного вылеживания.

Или я не совсем правильно понял его мысли или действительно существует путаница между более полным улетучиванием порофора (вспенивающего агента) в процессе многократного впенивания и вылеживания и между ( а это совершенно другой процесс) - уменьшением содержания стирола из-за его естественной диффузии в воздух.

Согласно исследований Крынской [1], которая смоделировала процесс вспенивания пенополистирола при 100 град, последующей его сушке при 40 град и последующего длительного вылеживания при комнатной температуре действительно отмечается снижение содержания остаточного стирола в гранулах вспененного пенополистирола. В зависимости от его начального содержания – концентрация стирола действительно снижается – в несколько раз. Но длительность вылеживания тоже большая – несколько десятков суток (до 40 суток), что практически невозможно осуществить технологически.

В этой связи у меня вопрос к производителям пенополистирола - действительно ли существует путаница на уровне порофор/стирол или это мне так показалось после прочтения сообщений от Рязанца?
И если «Да», то как можно расценивать такую путаницу - как заблуждение, как незнание или как дезинформацию?

И если «Нет» - следует ли из этого, что производители пенополистирола понимают механизм детоксикации пенополистирола, а поэтому «наиболее продвинутые» вводят в свои технологические регламенты многосуточное промежуточное вылеживание как меру снижения содержания остаточного стирола в сырье.

А то напишу в статье, что существует путаница порофор\стирол, а окажется, что это всего лишь частный рязанский случай или же я неправильно понял Рязанца.

------------------
1. Крынская И.Л. Токсикологическая характеристика самозатухающего пенополистирола
(на стр. 163 книги «Токсикология высокомолекулярных материалов и химического сырья для их синтеза» - смотри в «Библиотеке строителя»)
Была ли полезна информация?
ничего из последующих сообщений не находится
ни конкретного ни реального. как обычно -.....(заполнить по воображению)
относительно "проблем" с производством - только человек, не притрагивавшийся к процессу того производства может такое написать.
таких "проблем" вообще то нет. адгезия как таковая никакой целью не является, целью является нерасслоение смеси и достигается это одновременно с приданием материалу влаго-морозоустойчивости
копеечной тратой добавки.
уникальность материала заключается в одном ему присущем комплексе параметров и особенностей, каких - указал, сравнить есть с чем. и про детоксикацию я уже писал - только тупой не поймет.
повторять пургу можете конечно как попугаи, пожалуйста...
особенно дряно выглядит "опус" Ружинского -
мол "может и да", да "не обман ли"? про вторичный цикл конечно не упомянул. "высветил" бредовое по времени вылеживание и все.
одни предположения.
а для чего нужен ГОСТ тогда? таким "ученым" он для рассуждений и умозаключений всяческих только. извирается все до беспредела.
Сертифицированный материал не имеет никаких противоречий для использования, так как соответствует ГОСТу, где все нормы даны,
О ЧЕМ "ЛЬЕМ" ? какие "проблемы освещяем", господа "ученые" мужи?
Процесс приготовления полистиролбетона не сложнее любого другого бетонного производства. Все соответствия или не соответсвия выявляются по результату испытаний. Если производитель напихает в него хрен те чего или если применит нормальное сырье с многократным циклом вспенивания (минимум 2) - все одно материал проходит исследование, от которого следует как правило два вывода - или все в порядке (а значит напихал что то подходящее) или бери нормальное сырье и делай как положено. вот и вся политика. ничего заумного . нечего пугать то, нечем пугать.

я уже говорил - когда у такого рода "оппонента" свой интерес
торчит у "своего" материала, то остальное обливается грязью без всякой совести. дискутировать в таком случае бесполезно, все-равно
обольют.
так что я действительно не собираюсь более тут находиться...
адью.
Была ли полезна информация?
я плакалЪ
Была ли полезна информация?
Ну бог с вами, дайте встряну.
1. Процес приготовления полистиролбетона проще и имеет меньше подводных камней по сравнению с тем же пенобетоном и газосиликатом. Одно выдерживание плотности материала чего стоит или автоклав в селикате...
2. Детоксикация полистирола необходима в случае описаном в ГОСТе... только вот таких случаев наберется 1 на милион. Во первых детоксикация в настоящее время проводится на заводе производителе (Ангарск, Горловка, Соловат) не говоря уже о импортном сырье.
3. Остаточный момномер на 67 год действительно состовлял более 0,5% процента, но вот уже на 1999 не более 0,05%!!! в 8-10 раз меньше!!! И такого длительного вылеживания материала после вспенивания не нужно. Вылеживание происходит в течении одних суток при температуре 20-24 градуса, для "стабилизации" впененного полистирола, сушки, усадки после вспенивания.
4. Набор стандартного оборудования - дешевле и более пригоден не только для производства полистиролбетона. Нет необходимости в дорогостоящих смесителях и пеногенераторах. А промышленный пар есть практически на любом бетонном производстве (по меньшей мере какие я видел), а сам предвспениватель куда дешевле Санни.
Что еще вам нужно знать о полистиролбетоне? Спрашивайте... только вот регламент и ТУ это уже за деньги... :)))
5. Сергей по поводу детоксикации (уменьшения выделения остаточного могомера) вы правидльно поняли выкладки госпожи Крынской, но хочу обратить ваше внимание - на тот момент правильно на период 1967 года. Но ни как не на этот... Крынская говорит о выделении стирола в количестве 0,2мг/л когда в нормах уже давно прописано 0,2 мг/м3 в 1000 раз меньше нежели данные экспериментов 1967 года... имейте это ввиду когда будете приводить мировозрение Аристотеля оносительно строения земли. :)
Была ли полезна информация?
to Michelangelo

Весьма Вам благодарен, что подключившись к дискуссии Вы избрали конструктивный и взвешенный подход к её ведению.
Еще ранее несколько участников (на другой теме) также весьма профессионально и ответственно обозначили свой подход к проблематике полистиролбетона с осознанием факта, что при всех недостатках присущих полистиролбетону, у него имеется и масса достоинств, в первую очередь технологического плана – ну прост он в изготовлении. Элементарно прост. Само это обеспечит ему достаточно широкую нишу применимости, хотим мы того или нет.
А раз так, то и уклоняться от обсуждения этого материала, пусть он даже и конкурирует с теми же ячеистыми бетонами лично я не усматриваю абсолютно никакого резона. А измышления Рязанца на счет моей личной заинтересованности в том или ином материале пусть остаются на его совести.

Скажу более – по большому счету для меня без разницы, кто будет конечным пользователем той или иной информации, и кто будет получать прибыль от обладания ею.
Поэтому то при всей нелюбви ко мне со стороны полистиролбетонщиков, они, надеюсь, почерпнули массу интересного и полезного в ходе дискуссий, что поможет им в их деятельности (теперь «пенопузырьковые» станут меня обвинять в пособничестве их конкурентам :) ).


-------------------

По существу Вашего сообщения.

1. Я искренне рад, что механизм и способы детоксикации «всплыли» для полистиролбетонщиков. Во всяком случае данным фактом теперь уже можно будет аргументированно парировать вопросы потребителей.

2. Принципиально не согласен с Вашими утверждениями на счет остаточного содержания стирола в сырье. Причем «не согласен» в самом Вашем подходе к освещению данного вопроса – Зачем???
Зачем Вы все время подставляетесь под огонь критики со стороны оппонента??? Если уж и врать в чем, то нужно по крупному, так я думаю. А по мелочам – ЗАЧЕМ????????????
Да действительно, та же Горловка выпускает гранулы ПСВ с количеством остаточного стирола до 0.05% - но это для пищевой упаковки.
А у технического ПСВ содержание остаточного мономера до 0.1% И мы очень недалеко ушли в этом вопросе от уровня 1967 г.
И я совершенно не приму Вашу аргументацию на этот счет, пока сам завод, хотя бы на своем сайте не поменяет эти ГОСТ-ированные цифры.
Тщательней нужно, тем более, что данный вопрос уже обсуждался – я чуть ли не копии сертификатов в Форум приводил, и Вы опять наступаете на те-же грабли.


3. По поводу путаницы мг/л и мг/м3
Есть такое – потому то и уделяю этому внимание. И Ваше Michelangelo замечание, что в 1967 г. данные были правильными, а сейчас устарели – неверное.

Все дело в том, что в разной нормативной документации для описания миграции стирола используют разные модельные среды, предполагая, что образовательный уровень читателя позволит ему самому догадаться о какой именно модельной среде идет речь. А госпожа Крынская все же писала статью для научной публикации, а не для научно-популярного журнала – вот Вы и запутались.

Если мг/л – то модельной средой выступает вода. Обычно это размерность используется в токсикологии – эту воду потом мышам спаивают и смотрят чего получится.
Если мг/м3 – то модельной средой выступает воздух. Такая размерность прижилась в промышленной гигиене и санитарии.

И то и то верно. Существуют и методики перевода одного в другое. (Кстати они сильно отличаются от Ваших Michelangelo экстраполяций с таблицей умножения :) ).

В случае полистиролбетона следует обязательно рассматривать ДВЕ модельные среды в их взаимосвязи – воду и воздух, т.к. в бетоне стирол мигрирует и в воду (а потом уже в воздух) и непосредственно в воздух. Причем миграция стирола в воду более полная. Потому то работа двух модельных сред по извлечению стирола из полистиролбетона и есть серьезной проблемой именно для полистиролбетонов, и она гораздо меньше для обычных строительных пенопластов изготовленных, по сути, из того-же самого материала.



P.S. Michelangelo не читайте на ночь Аристотеля, лучше уж сразу Крынскую – и я Вам бессонницу гарантирую :)
Была ли полезна информация?
По поводу производства пенополистирола: на установке получения пенобетона по баротехнологии изумительно легко получается и нужная плотность и высокая прочность. В отличии от капризного в этом плане пенобетона можно ввести изрядное количество ускорителя твердения (хлорида кальция в моем случае 1%, можно бы и 1,5%), что позволяет при прогреве довести оборачиваемость форм до 2-х в сутки. Перемешивание ведем "до метки". Сливаем пенополистирольную массу под давлением по шлангу. Мороки меньше, чем с пенобетоном, прибыль же выше.

Вопрос: кто-то режет на блоки большие массивы ПСБ?
Была ли полезна информация?
Извините, в предыдущем сообщении ошибся: "производство пенополистиролбетона" в первой строке.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
to Michelangelo
... Да действительно, та же Горловка выпускает гранулы ПСВ с количеством остаточного стирола до 0.05% - но это для пищевой упаковки.
А у технического ПСВ содержание остаточного мономера до 0.1%...

Горловка отстала от России, хотя сам полистирол более высокого качества чем Ангарский...
Но вот вам паспорт качества на стандартную ангарскую марку ПСВ-СВ
image
passport-image.jpg (167.23 КБ)
Была ли полезна информация?
Теперь по поводу путаницы...
Возможно я слабо разбираюсь в модальных средах, но вопрос стоит в том, что выпускаемый в настоящее время полистиролбетон удовлетворяет требованиям ГОСТ и санитарным нормам, т.е. концентрация стирола выделяющегося из затвердевшего полистиролбетона в воздушную среду составляет менее 0,002 мг/м3...
Таким образом говорить о вредности материала можно будет говорить только тогда, когда будут ужесточены нормы ПДК остаточного мономера.
Была ли полезна информация?
Цитата:
выпускаемый в настоящее время полистиролбетон удовлетворяет требованиям ГОСТ и санитарным нормам


Не понял а из чего это следует.
В паспорте про это ни чего не сказано.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Цитата:
выпускаемый в настоящее время полистиролбетон удовлетворяет требованиям ГОСТ и санитарным нормам


Не понял а из чего это следует.
В паспорте про это ни чего не сказано.

С уважением Николай Болховитин

Здесь читай http://allbeton.ru/forum/topic7927.html
Была ли полезна информация?
Цитата
Горловка отстала от России, хотя сам полистирол более высокого качества чем Ангарский...
Но вот вам паспорт качества на стандартную ангарскую марку ПСВ-СВ


Так ну поехали, 21 серия.

Не спорю, возможно Горловка и отстала от Ангарска.
Но Вы Michelangelo приводите мне в качестве аргументации мою же ссылку!!! Каково а?
Но ведь мы уже кажется обсуждали эту тему, и если Вам нечего добавить нового, то я просто вынужден буду давать ссылки, чтобы читатели новички могли найти фрагменты ранее отзвучавшей дискуссии.

«…А какое сырье должны выпускать отечественные заводы в соответствии с нашей нормативной документацией?
Открываем ОСТ 301-05-202-92У который нормирует характеристики отечественного ПСВ. Содержание остаточного стирола, согласно этого ОСТ-а, нормируется в пределах – «до 0.2%» - т.е в 20 – 40 раз выше чем в благословенной Европе!!!

А что фактически выпускают наши заводы?
Берем паспорт соответствия, выданный на основании сертификата соответствия POCC.RU.АЯ 02. Н22143 на «Полистирол вспенивающийся ПСВ-СВ-НМ-15», произведенный ОАО «Ангарский завод полимеров» по ТУ 2214-288-05742746-95
Читаем «массовая доля остаточного мономера (стирола), % – для 1 сорта не более 0.07% для второго сорта 0.1%
Уже лучше, но все равно – в 14 – 20 раз выше, чем это допускается в Европе.!!!!...»



http://www.allbeton.ru/forum/post.html ... c01d7454c3
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай писал(а):
Цитата:
выпускаемый в настоящее время полистиролбетон удовлетворяет требованиям ГОСТ и санитарным нормам

Не понял а из чего это следует.
В паспорте про это ни чего не сказано.

С уважением Николай Болховитин


Здесь читай http://allbeton.ru/forum/topic7927.html

Это Вы с намеком на то, что в сертификате от "Вяткастройдеталь" на Кирпич облицовочный санстанция обнаружила мало стирола?
Была ли полезна информация?
И все таки вернемся к ГОСТу. Так как без оного документа мы можем только базарить - не больше.
Писан этот документ коллективом людей явно заинтересованных в продвижении на рынок этого чудо- материала.
Однако будучи людьми глубоко профессиональными они не могли огульно расхваливать этот материал, как некоторые из нас позволяют себе поступать нынче в нашей дискуссии.
Прием здесь очень простой:
Если исследовать пожароопасность, то надо брать материал, где цемента с песком побольше, да и применить его ко всем видам полистиролбетона.
Иное дело экологическая безопасность.
Полистирол, что у нас производят, это же Вам не керамзит – наркологически чистый продукт однако.
И тут находится блестящее решение:
Еще раз позволю себе его отцитировать ГОСТ:

4.3 При приготовлении и применении полистиролбетона должен соблюдаться
согласованный с разработчиком стандарта комплекс мероприятий по экологической
безопасности полистиролбетона и изготовленных из него изделий.

Как Вам нравится контекст: «согласованный с разработчиком стандарта».
Это означает, что ежели Вы, к примеру, затеяли выпуск изделий из полистиролбетона, то Вам необходимо разыскать разработчиков этого стандарта, буде они даже эмигрировали в Зимбабве, да и запросить у них методику.

Вот от этого лукавства и проистекает наш велеречивый базар.
Ежели уж ГОСТ позволяет трактовать смысл, то мы, руководствуясь ГОСТом, и начинаем трактовать.

На самом деле методика детоксикации, как и случаи ее применения, должны быть прописана в этом же документе. Иначе все станут говорить о разных вещах, часто не имеющих к теме ни какого отношения.

И еще раз хочу заметить немаловажный фактор.
Я не сомневаюсь, что детоксикация полистирола возможна, я сомневаюсь в том, что это дешевый технологический передел. Это может означать, что себестоимость этого материала может существенно подрасти по отношению к рекламным реляциям, либо, понимая менталитет отечественного производителя, не производиться вовсе (для экономии конечно).
Я не противник и не апологет этого материала, я просто читаю документ.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
а читать так и не научились.
объясняй - не объясняй, все одно весь этот гнилой базар сводится к пустым и тупым измышлениям - типа " - все одно это
происки заинтересованных лиц" и сопутствующее приложение фантазии (именно фантазии, потому как фактически ничего не приводится к возражению)
я все никак не пойму - это специальная "тупость" или природа так распорядилась? таких постановок с ног на голову еще поискать не найдешь.

? какой смысл имеет что-либо обсуждать, если на таком примере только лишний раз убеждаешься в непоправимом и даже удивительном
отрицании всего, именно всего, что связанно с материалом, представляющим собой конкуренцию своему "родному".????

поглядел я на раздел "Вибропр....", а там Николай и не был сегодня, у него тут "дела" - теперь уже на пару с бывшим "главным редактором"
усердно стараются залить грязью конкурирующую сторону.
ну что ж, в принципе этот форум и для таких целей создан, так что - творческих успехов!....
Была ли полезна информация?
Сергей и что вы этим хотите сказать? Что полистиролбетонщики используют вспенивающийся полистирол с показателями остаточного мономера 0,2% как в ОСТе или 0,07-0,1% как указано в ТУ Ангарского завода? Я вам привел конкретный паспорт качества на основании которого я делаю вывод о наличае остаточного мономера в сырье. Паспорт я получаю при приобретении сырья, если меня не устраивает величина остаточного мономера, или величина вспенивающего агента, или гранулометрия сырья я просто не покупаю его. Этот паспорт выдает сертифицированная лаборатория и я обязан ему доверять и опираться на факт - 0,03%. А это факт! То что вы видите в паспортах своих земляков и что используют они это пусть лежит на их совести. Приведу вам аналогичный пример - в госте на ячеистые бетоны приводятся бетоны плотностью ниже 500 кг/м3. Покажите мне паспорт на такой бетон (пено или газо). Так что в ОСТ, ГОСТ, ТУ прописываются минимально-максимально допустимые параметры, а вот опираться и делать выводы о дополнительных мероприятиях уже необходимо по документу о качестве, а не по нормативной документации. Далее в производстве полистиролбетона также используются отходы производства пенополистирольных плит различных систем утепелния зданий. Этот полистирол также имеет паспорт качества и сертификаты (СЭС, ГОСТ, Пожарный). Принимая такое сырье я опять же опираюсь на переданную мне документацию о качестве. Производя продукцию - полистиролбетон и изделия из него, я так же проводу все необходимые испытания на экологичность, долговечность, пожарную безопасность... и если испытательные центры говорят мне, что моя продукция соответствует требованиям предъявляемым к даному виду продукции и может использоваться в строительстве то мне этого достаточно. И на основании этих документов я и делаю вывод о экологичной, пожарной и технической безопасности и применимости моего материала. Если вас это не устраивает - это ваши проблемы. Как говорит мой комерческий директор - это не наш клиент!
Уважаемый Николай, необходимые мероприятия по экологической и санитарной безопасности производства и изготавливаемого продукта описаны в СанПиНах (сей час нахожусь дома и просто не помню его номера). И я не обязан согласовывать эти мероприятия с разработчиком ГОСТ Р 51263-99, так как произвожу полистиролбетон и изделия из него по собственным ТУ разработанным и зарегистрированным по всем правилам. Разрабатывая данные ТУ мы соответственно опирались на ГОСТ Р 51263, так как он действительно описывает базовые технические условия полистиролбетона, но вот он не описывает размеры и качество блоков, перемычек и прочих изделий. Мероприятия по экологической, санитарной, пожарной и технической безопасности производства и продукции я согласовываю со службами надзирающими за соблюдением этих правил. Для вашего развития это следующие службы: СЭС, отдел экологичнеского контроля, противопожарная служба МЧС РФ, ГосТехНадзор, ТрудИнспекция.

С уважением, Michelangelo.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей и что вы этим хотите сказать?

Я просто хочу сказать, что руководствуясь правилом – «рыба ищет, где глубже, а человек – где легче» производитель ЛЮБОГО материала ВСЕГДА находится в ПОСТОЯННОМ конфликте производственных и потребительских параметров на выпускаемую им продукцию.

Несовершенство отечественной нормативной документации допускает двойственную трактовку тех или иных положений - грех этим не воспользоваться. И откровенно плох будет тот производитель, который именно так и не поступит в свою пользу – давайте говорить откровенно.

Мне кажется нашу дискуссию по полистиролбетону нужно структурно разграничить т.к. в настоящий момент это спор глухого со слепым.
С одной стороны – производственники ратуют за технологические особенности производства.
С другой стороны, получается, - потребители акцентируют внимание на недостатки материала, оценивая его с точки зрения эксплуатации.

Отсюда и крайняя полярность оппонирующих сторон – о разном спорят. И на разных языках. Потребителю до лампочки технологические особенности производства. А производителю, аналогично, - поведение полистиролбетона в эксплуатационных условиях.


Вот, как пример, все тот же приснопамятный остаточный стирол в составе сырья.
Производитель заявляет – «Я прикрыл свои тылы бумажкой с печатью, в котором черным по белому написано, что я укладываюсь во все нормативы».
Потребитель вправе усомниться не в букве, но в духе подобного подхода.
Вот допустим я потребитель и я узнал, что какая-то фирма в Москве, являясь одновременно официальным представителем казахстанского завода, тем не менее упорно настаивает, что пользуется сырьем Ангарского завода в виду его исключительной экологичности. Мне было бы просто обидно, что мои интеллектуальные способности так низко ценят, считая меня откровенным тупицей, не способным на элементарные сопоставления.


Или возьмем теплофизику.
Производитель оперирует теплофизикой изделия.
Потребитель, же заинтересован в теплофизике этого-же изделия, но в составе своей реальной конструкции – а это совершенно разные вещи. На одном и том же бензине, разные машины по разному ездят, - ведь это нас не удивляет. И настаивать на абсолютной универсальности применимости того-же полистиролбетона в составе разных конструкций, да еще в разных погодно-климатических и эксплуатационных режимах – это как?


Или возьмем пожарные свойства.
Не горит – заявляет производитель. И он (полистиролбетон) действительно не горит!
Помимо горючести меня интересует еще и теплостойкость – заявляет потребитель. А по показателям теплостойкости любой материал, содержащий пенополистирол, а тем более – конструкционно-теплоизоляционные изделия – блоки полистиролбетонные, после первого же пожара обрекают строение на снос.


Или возьмем экологичность.
Да все нормально – все в пределах допустимого, заверяет производитель. Заметьте, он абсолютно прав руководствуясь буквой нормативного документа.
Но меня не интересует мое здоровье, - парирует потребитель. Меня интересует здоровье детей моих детей – а вот здесь уже возникают вопросы. И их много.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)