Идеальная интенсивная мельница - обсуждение конструкции

Идеальная интенсивная мельница - обсуждение конструкции
Уважаемые коллеги, хотя на сегодняшний день идеальная, интенсивная мельница еще не создана, но может быть, совместными усилиями нам удастся понять какой она, должна быть?

Хотелось бы обсудить конструкцию, реализуемые модели измельчения, плюсы и минусы основных типов мельниц претендующих на звание «интенсивных»: дезинтеграторов, вибрационных, планетарных, центробежно-эллиптических и т.д. Очень надеюсь на конструктивную критику сделанных выводов, нисколько впрочем, не претендующих на абсолютную истину, а являющихся личным мнением автора…

Что следует понимать под словосочетанием: «интенсивная мельница»? Очевидно, это аппарат, технико-экономические показатели которого выше, чем у самого распространенного на сегодняшний день «инструмента» тонкого помола - вращающейся шаровой мельницы.

Как могут быть получены лучшие результаты измельчения с меньшими затратами энергии? Скорее всего, за счет реализации оптимальной (для конкретного вида материала) модели разрушения. Ведь в мельницах только часть подведенной энергии расходуется на образование новых поверхностей, остальная же переходит в тепло, вибрацию, теряется в приводе и т.д. По данным различных источников, не более 10% от всей энергии потребляемой шаровой мельницей тратится на измельчение, не использованные же «остатки» только затрудняют помол и разрушают конструкцию. Соответственно, повышение уровня целевого использования подведенной энергии является лучшим резервом, как интенсификации самого процесса помола, так и увеличения технической надежности мельниц.

В настоящее время развитие техники тонкого помола движется в основном по экстенсивному пути повышения концентрации энергии, не уделяя должного внимания рационализации способов ее приложения. Попытки «закачать» больше энергии в мельницу с изначально низким КПД привели к созданию большой номенклатуры машин хотя и весьма интересных в плане получаемых результатов, однако совершенно не пригодных для использования в крупнотоннажном производстве. Сегодня в отношении интенсивных мельниц продолжает действовать грустное правило: больше энергонапряженность - меньше ресурс и надежность.
Была ли полезна информация?
Темка путевая. Так сразу на все не "выскажешься".
Буду по-Пунктуален.
Прежде всего:
- концентрация энергии на еденицу объема. Этот фактор наиболее важен ( по -моему). Способов приложения такового принципа не так уж много - удар свободный, удар с помольным телом, истирание под сильным давлением ( что-то еще... потом вспомнится). Чем меньше задействовано "рабочей" массы и объема у агрегата на помольное воздействие, и чем больше подведено энергии к материалу помола - тем эффективней агрегат.
- выбор "специализации" агрегата - тонкий помол с классификацией ( т.е. "одноразмерный выход") или отображение входных фракций в меньшем размере на выходе.
Тут есть кое-что интересное (в плане того, когда требуется составить полифракционную смесь) - если агрегат "копирует" фракции, но в меньшем размере, то более рациональным будет подобрать фракционный состав "на входе" - так гораздо проще и дешевле составить смесь, которая, будучи промолотой, копирует соотношения фракций, но уже в необходимом диапазоне тонины.
Вот так просто взять и промолоть что-то с какой-то общей удельной поверхностью и некий фракционным составом - уже не интересно. Вот , к примеру, порошковая часть СУБа (самоуплотняющегося бетона) - там пока привыкли видеть работу мельницы для получения "муки", а про цемент упоминают только если это уже ВНВ. А знаете, что на принципе получения порошкового бетона и так водопонижение 30-40% на применении пластификаторов обычным способом. Остается сделать просто совместный помол цемента и наполнителя (с минимумом ПАВ), тем самым избежав тонкостей (сложностей) получения ВНВ. А чтобы получить необходимое соотношение , надо подготовить смесь "на входе" с требуемым соотношением фракций и сохранить примерно это соотношение на выходе. Вот тогда получится необходимый результат. Сделать такое на мельнице с "встроенным" классификатором - низя. Сделать на вибрухе - можно. Это к примеру об варианте использования агрегата.
Моносотав же - самое оно получать с классификатором. Это тоже - к примеру.
Вот и придется прежде всего учитывать "пожелания" потенциального заказчика насчет вот таких "изысков" - кому чего.
Была ли полезна информация?
Для корректного сравнения результатов и затрат на их получение нужно обозначить ряд признаков, по которым принято оценивать эффективность мельницы при помоле конкретного вида сырья. Например, гранулированного доменного шлака с получением порошка D90≤ 50 мкм, D50≤ 16 мкм и удельной поверхностью порядка 2500-3000 см2/г.

Усредненные данные по вращающимся шаровым мельницам на помоле данного материала будут следующие: с каждой тонны собственного веса мельницы можно «снять» около 100 килограммов продукта, при этом расход энергии составляет 30-40 кВт на тонну порошка, срок службы быстроизнашивающихся частей 150-200 часов работы.

Мельница, которая позволяет добиться аналогичных (или даже лучших) результатов помола, имея при этом меньшую металлоемкость и более низкий расход энергии в сравнении с «шаровкой» будет являться интенсивной. Однако не стоит забывать, что практика промышленного использования, выбирая между размольной мощностью и надежностью, неизменно отдает предпочтение последней.

Поэтому перспектива использования интенсивных мельниц определяется их надежностью, стоимостью «расходников», сроками безремонтной эксплуатации, сложностью обслуживания и ремонта.
Была ли полезна информация?
18.12.2009 на ветке "Какой тип оборудования оптимален для активации цемента ?"
г-н Zermahlen уже предлагал обсудить тему этого раздела.
Первым откликом было следующее;
"Такое оборудование есть. Запатентовано, сертифицировано и производится серийно. УЦШМК «Трибокинетика»."
Мало того обладает способностью к самовосстановлению, чрезвычайно низкими энергозатратами на помол и практически не изнашивается.
Что случилось за три недели, Максим?
Может быть "писал текст в запале увлечения материалом и технологией"( цитата от Ружинского)?
Была ли полезна информация?
Нехорошо "уподобляться"....
Если надо будет покритиковать планетарные мельницы, я создам отдельную тему :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
В названии темы - "идеальная интенсивная мельница", а ТАМ - выбор из имеющихся.
Андестенд?
Мне лично очень интересно узнать и Ваше мнение по данной теме, а не читать "уподобления".
Давайте прикинем "идеал". И не будем камешками кидаться....
Была ли полезна информация?
Predator, зачем уж так- то передергивать?

Г-н Zermahlen писал:
Из этого предварительного анализа следует:
-Основными рабочими деталями, взаимодействующими с материалом, должны быть свободно засыпанные или подпружиненные детали.
-Площадь поверхности сложных и дорогих деталей, контактирующих с материалом, должна быть минимальной, для уменьшения износа.
-Все эти детали должны быть изготовлены из мало изнашивающегося материала, должны быть легкосменными и недорогими.


Мне кажется, УЦШМК полностью соответствует этим требованиям, что тут не понятно?

P.S. С цитатами из СИРа Вы аккуратнее. Не буди лихо пока оно тихо!
Была ли полезна информация?
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Мне кажется, УЦШМК полностью соответствует этим требованиям, что тут не понятно?
Ваш аппарат по всем критериям подходит к "идеальной" мельнице,но...
Опровергните мои сомнения (если хотите) по энергозатратам и износу .
Цитата
Rязанец пишет:
Если надо будет покритиковать планетарные мельницы, я создам отдельную тему
Прежде, чем начнёте критиковать - подготовьтесь! И постарайтесь не использовать "собственносочинённую" терминологию типа - "вихревые потоки взвешенных слоев материала".
Была ли полезна информация?
Как известно размольная мощность мельницы зависит, прежде всего, от количества энергии, переданной частицам измельчаемого материала. Существует большая номенклатура мельниц, различающихся способами приложения разрушающей нагрузки. В одном случае это истирание, в другом раздавливание, в третьем удар или их комбинация.

Традиционно техника раздавливающие - истирающего помола развивается по пути повышения удельного давления мелющих тел на частицы измельчаемого материала. Интенсификация ударного помола достигается в основном за счет увеличения скорости помольных органов мельницы. Типичным представителем первой группы оборудования являются планетарные центробежные мельницы (ПЦМ) и бегуны, второй - струйные мельницы и дезинтеграторы.

Несмотря на различия способов измельчения, подчиняются они общим физическим законам. Для того чтобы разрушить твердое тело, на его поверхности нужно сконцентрировать такое количество энергии, которого было бы достаточно для создания предельных напряжений в материале, приводящих к его распадению на части.

Кинетическая энергия мелющего тела или частицы самого измельчаемого материала определяется по известной формуле: E=(mV^2)/2, где m - масса тела, а V - его скорость. Чем больше масса и скорость тела, тем больше и его кинетическая энергия, а значит и «способность» разрушать другие тела или же разрушаться самому. Кажется вполне очевидным, что для повышения размольной мощности мельницы наиболее рациональным будет увеличение скорости (V^2).

Так как в процессе помола масса частиц уменьшается, единственным резервом интенсификации измельчения ударом остается повышение скорости. Но высокая скорость и абразивная среда - это плохо сочетающиеся понятия. Даже относительно мягкие материалы на большой скорости способны «царапать» металл.

Возможности абразивного воздействия прекрасно демонстрируют аппараты гидроабразивной резки, в которых струя воды с небольшим количеством песка разрезает не только конструкционные стали, но и высокопрочные титановые сплавы. Конечно, для такой резки нужна очень высокая скорость, но и при гораздо меньших скоростях абразивный износ является одной из главных проблем быстроходных мельниц.

Даже усилиями профильных НИИ не удалось создать достаточно износостойких и недорогих ударных элементов для быстроходных дезинтеграторов, выпускаемых в 60-80 годах прошлого века Научно-производственным объединением «Дезинтегратор» под руководством талантливого советского ученого И. А. Хинта. Основной прорыв в данном направлении был связан с оптимизацией условий контакта частиц с ударными элементами, а не с увеличением их твердости.
Была ли полезна информация?
Максим Векслер, зачем вы это всё написали?
Какой из этого можно сделать вывод?
Была ли полезна информация?
Будет весьма уместно рассмотреть одну из ошибок, допускаемых в оценке преобладающего способа измельчения в дезинтеграторах. При относительно грубом помоле это, безусловно, свободный удар, однако с уменьшением размеров частиц удар постепенно замещается истиранием.

В определенный момент кинетической энергии частицы оказывается недостаточно для преодоления «воздушного щита» образующегося перед движущимися ударными элементами: материалопоток их попросту «обтекает». Измельчение материала в этом случае происходит преимущественно в результате самоистирания частиц в потоках, периодически меняющих свое направление. Абразивный износ в этом случае вызывают относительно крупные частицы, имеющие достаточную массу для преодоления «воздушного щита» и «выноса» металла с поверхности ударных элементов.

Реализация в дезинтеграторе модели истирающего помола подтверждает обработка волокнистых (упругих) материалов, на степень измельчения которых рядность роторов-корзин оказывает большее влияние, нежели их скорость. Микрофотографии, на которых зерна кварца (D-20 мкм) имеют не осколочную, а окатанную форму, также указывают на истирающий характер тонкого помола в дезинтеграторе.

В общем, развитие ударного измельчения сдерживается принципиальными противоречиями между допустимыми скоростями, ресурсом помольных органов и надежностью ходовой части. Поэтому промышленное использование быстроходных ударных мельницы ограничивается в основном измельчением мягких, малоабразивных материалов, таких как мел, гипс, уголь и т.д.
Была ли полезна информация?
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Поэтому промышленное использование быстроходных ударных мельницы ограничивается в основном измельчением мягких, малоабразивных материалов, таких как мел, гипс, уголь и т.д.
Зачем жевать"жевачку" о дезинтеграторах - наговорено много...
Вы по непонятным (мне) соображениям поставили планетарно-центробежную мельницу в одну группу с "бегунами"(которые в данный момент в пике популярности среди производителей цемента). Правильно было бы с шаровыми мельницами.
УЦШМК «Трибокинетика» яркий представитель ударного способа измельчения, как и пулемёт "максим"(прошу прощения).
Жду критики (от Рязанца в первую очередь).
Рабочее колесо классификатора из ЛУЧШИХ материалов компании ЛАМЕЛ износилось весьма тонким кварцевым песком.
Была ли полезна информация?
Predator, судя по фотографии у Вас самого слегка «рыльце в пушку». Неравномерный износ лопастей ротора признак «завала» ЦД классификатора. «Крупка» скапливается в нижней части и не поступает в малый циклон. Нужно «смотреть» наддув или сопротивление «выхлопа».

А вообще, мне кажется, Вы напрасно так уж сильно ругали белорусских товарищей, тут, по крайней мере, обоюдная ошибка. Они хорошие «меловики» и их КЦД (по-моему, на фотографии 501 модель) очень неплохая машина, но вряд ли она будет работать на абразиве. Нет защиты, ни лопастей ротора, ни направляющего аппарата, но Вы- то с Вашим багажом знаний, куда смотрели, когда заказывали «меловой» аппарат? Думали, произойдет чудо и на 2000 об/мин Вы будите делить кварц в -10 мкм долго и счастливо?

Нужно было искать что-то типа «STURTEVANT» (например, SD Classifier), там хотя бы есть сменные втулки ротора. Но такие аппараты в основном предназначены для цементников, а значит, нужных диапазонов размеров Вы на них не получите. Так что готовых решений (за разумные деньги) Вы вряд ли найдете, создавайте свой ЦД с учетом своих же пожеланий! В случае успеха Мы у Вас такой классификатор первые же и купим (если к этому времени свой не сделаем)!
Была ли полезна информация?
Проблемы с дезинтегратором большие, но ведь некоторые продукты без них получить не получается. Какая ещё мельница может дать такую кубичность продукта? Такое сочетание фракций? Избирательность (иногда она крайне полезна) измельчения? Не случайно, несмотря на большое разнообразие мельниц на мировом рынке, мельницы свободного удара как были, так и есть, пусть область их применения ограни-чена.
Кварц есть кварц. По опубликованным Тюманком исследованиям, даже победитовые, даже плоские лопатки без защитной постели имеют износ 15г/т. Правда он использовал неподходящие марки победита.
Просто к кварцу нужен другой подход, естественно Вы согласились с теми очевидными и универсальными тезисами, что я предложил для обсуждения, мало того, давно двигаетесь именно по этому пути. К сожалению я уже давно бросил эту тему, да никогда и не делал, и не собираюсь делать дезинтеграторы на продажу, но те давние исследования показали, что и на сегодняшний день есть ещё большие резервы как снижения износа, так и усовершенствования конструкций.
Вы понимаете моё удивление, когда оказалось, что износ моей мельницы на кварце оказался экстремально мал. Добивался совсем другого, а получил вон что. Продолжаю работать именно в этом направлении, стараюсь не поддаваться заказчикам, которые требуют максимальных характеристик в ущерб износу. Нужен-то всем именно кварц.

То же касается и Ламеловских сепараторов. Если уж применяют дезинтеграторные скорости, то и подход к износу должен быть соответствующий. Ничего, пробьются, если захотят, всем на пользу.

Что касается ударной волны, которая отбрасывает мелкие частицы, то так радикально она действует только при большой длине пробега частиц и при круглых пальцах. Есть и другие влияющие факторы. Силён авторитет Й Хинта, поставил всем «шоры» на долгие годы. И Вы преодолели это влияние

Согласен, что свободный удар нерационален для тонкого измельчения, твёрдых материалов, что применять такие машины следует для получения продукта с особыми свойствами. Но многие заказчики этого не знают, распропагандированы в 80х годах недобросовестной рекламой того времени.

Собираетесь ли Вы сообщить уточнённые данные по производительности для приведённых на сайте грансоставов?
Например: на сайте приведён грансостав размола очень мелкого песка, пишется что размол самоизмельчением при скорости 70м/сек, и производительность для приведённого на сайте грансостава побольше тонны.
По затратам энергии для 70м/сек ротор с защитной постелью при 25 кВт может бросать 5кг/сек, т.е. 18т/час. При конечной производительности 1,2т/час материал примерно 15 раз должен пройти через сепаратор. Значит, через сепаратор проходит 20т/час (!) продукта, это за проход годного продукта – 6%, значит острота разделения просто невероятная. Видимо здесь какая-то неточность, или скорость больше 70м/с, или применялись мелющие шары. Тем более при таком количестве проходов и износ будет повышенный, хоть скорость невелика. Какое-то противоречие, какая-то неточность…


Господин Векслер, будете ли участвовать в обсуждении дальнейших направлений развития мельниц? Если да, если есть надежда участия других машиностроителей, участия материаловедов, хотелось бы поучаствовать и мне.
Обратите внимание, что даже отрывочные моменты коллективного анализа способов измельчения, имеющих каждый свой опыт, выдающих ценную критику, позволяют взглянуть на проблемы и достижения по-новому.

…Заказчикам не нужна мельница, не нужен продукт размола, им нужен стройматериал, который посредством всего этого изготавливается.
…До обсуждения принципов мельниц, хорошо бы узнать мнение материаловедов, какие свойства должна придавать мельница продукту размола. Видимо этот раздел науки называется «физическая химия твёрдого тела». И пусть это... тело будет достаточно твёрдым!
Материаловеды тоже заинтересованы в обсуждении, им нужны новые машины, нужен выбор из машин разных типов. Из старых они всё уже достали.
Я подготовил первые тезисы, вот вступление:

Имею сведения, что идеальная мельница давно создана:
Помню няня Анни пела, как кузнец Илльмариннен выковал мельницу Сампо, у неё с одной стороны сыпалась соль, с другой мука, с третьей золото, с четвёртой сахар. Больше всего тогда интересовал сахар. Похоже Сампо до сих пор где-то работают, ведь ниоткуда берутся такие богатые... Общение с многими заказчиками наводит на мысль, что они что-то знают о такой конструкции, и им нужна именно такая мельница.
Тема древняя, может старше, чем сам человек, может от того что появились размольные технологии, в черепе стало меньше зубов, и больше чего-то другого. Естественно ожидать, что за это время накопились такие же древние предрассудки по конструкции и материалам мельниц.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Zermahlen, добро пожаловать к обсуждению! По поводу скорости, режима помола и грансостава, все именно так как указано на сайте. Режим самоизмельчения, скорость 70м/с. Если не вдаваться в Ваши расчеты (т.к приведенные цифры неверны, но не в этом дело) по поводу большой «циркуляции» Вы совершенно правы. Только называется это не остротой, а эффективностью разделения (насколько полно одно отделяется от другого).

У проходных классификаторов (или статических - центробежных) есть плюсы, и есть минусы. Плюс, это простота и надежность (нет подвижных частей), а минус большое содержание мелкой фракции в «крупки» (30-50%!). Слишком мало времени материал находиться в зоне разделения, не успевает толком провеяться. Мы в своих опытах на УЦШМК за счет дополнительной продувки «крупки» увеличивали выход тонкой фракции до 40%, правда, продукт незначительно «закрупнялся». Но в серию такое решение не пошло, так как классификатор с дополнительной продувкой сложнее настроить, побоялись, что в условиях реального производства эксплуатационники не справятся с регулировками.
Была ли полезна информация?
Прикольно!
Больше года назад постил о том. что дезинтегратор в большей степени воздуходувка, чем разрушитель..
Что произошло в Ваших головах?
Там же постил об набегающем фронте ударной волны и "катающихся" на них мелких частицах - наконецто осознали..?
Что бы эти данные получить нет необходимости строить железных монстров - достаточно листа бумаги, карандаша
и дифференциальной математики..
С изменением исходного гранулометрического состава и распределением после помола - вообще цирк!
Никто не знает чего нужно добиться - какой картинки распределения!
Дык - какую тогда железыку-то делать-то - вообще непонятно..

Ляпота! Сделай-то - не знаю чего, чтобы получить нечто - непонятное и неизвестное..

Аминь!
Была ли полезна информация?
Вот потому я и обозначил сразу одно из условий - НАЗНАЧЕНИЕ (ДЛЯ ЧЕГО?)
Абсолютно согласен, что гранулометрия "рулит". И надоть её контролировать с самого тонкого уровня. Одни мельницы (и тот же дези) "равняют" фракционный состав (и при нескольких совместных компонентах) , другие могут и "повторить вход", сохранив соотношения размеров. Что требуется по назначению? - вот основной вопрос.
Ну а если просто рассматривать некий тонкий помол чего-то монофракционного - тут можно и "упроститься" до "идеальной конструкции"
Была ли полезна информация?
Уважаемый Morfeus, прежде всего, нужно не только прочитать, но еще и осмыслить прочитанное, возможно, тогда Ваш церковно-приходской апломб несколько уменьшиться.
Я пишу о преобладающем способе измельчения в конкретном помольном агрегате. Вы можете, как угодно называть дезинтегратор, суть от этого не меняется, это в любом случае эффективная мельница с высокой степенью сокращения. Загружаете куски 10 мм, получаете -200 мкм за одну стадию помола, затрачивая в среднем 10 кВт энергии на тонну продукта (для известняка, мела и т.д). Сомневаться в том, что дезинтегратор это мельница, по меньшей мере, глупо.

Но вот для того чтобы понять какой способ разрушения твердого тела преобладает на разных стадиях тонкого помола, листа бумаги, карандаша и самоуверенности дилетанта извините, не достаточно. Эстонцы (да и не только они, на пике популярности дезинтеграторов с ними работали многие ) потратили не один десяток лет на изучение того что же реально происходит в помольной камере, как жаль что у них не было Morfeusа и его бодрого Аминь!

P.S. Уважаемый Игорь Борисович! От лица всего коллектива МП "ТехПрибор" поздравляем вас с днем рождения и желаем вам новых технических свершений.
Была ли полезна информация?
Причины частых поломок планетарных мельниц вызваны не столько их высокой энергонагруженностью, сколько сложностью кинематической схемы передачи энергии от привода к объектам разрушения. Энергия передается измельчаемому материалу по длинной цепочке, через несколько передаточных звеньев: привод водила, барабаны, шаровая загрузка и наконец, сам материал. ( http://www.youtube.com/watch?v=-yWzzB6JSUI ) При этом детали и узлы мельницы испытывают значительные динамические нагрузки, ведь действующие усилия, предназначенные материалу, концентрируются в местах передачи, изнашивая и разрушая их.

Ускоренный износ рабочих органов планетарных мельниц вызван теми же факторами, что и в быстроходных дезинтеграторах. Твердые частицы при касательном ударе или будучи зажаты между шаром и стенкой вращающегося барабана, царапают их. В этих случаях действие частиц напоминает работу напильника, который сначала плотно прижимается к обрабатываемой поверхности, а потом продвигается по ней. В обработке металла резанием, это самый распространенный способ, при котором максимальное количество металла может быть удалено с минимальными энергозатратами.

Малый ресурс деталей планетарной мельницы, связанный с истирающим «выносом» металла, по всей видимости, является неустранимым недостатком, обусловленным самой реализуемой моделью измельчения, когда к большому давлению добавляется сдвиг в абразивной среде.

Разбирая конструкцию мельниц, различающихся способами приложения разрушающей нагрузки, мы выяснили, что мельницы свободного удара (в частности промышленные дезинтеграторы) имеют ограничения по наращиванию скорости помольных органов. К тому же эффективное измельчение частиц свободным ударом возможно, только если их масса достаточно велика. При всех уникальных качествах быстроходных дезинтеграторов они все же не подходят на роль надежной интенсивной мельницы, что подтверждается и неудачным опытом их промышленного применения.

Увеличение энергонагруженности мельниц раздавливающее-истирающего действия существенно снижает их ресурс. Несмотря на более чем вековую историю планетарных мельниц, они и в настоящее время еще очень далеки от совершенства оставаясь самой «энергонапряженной» лабораторной мельницей, но не более того.

Пожалуй, наиболее близки концепции увеличения концентрации энергии непосредственно на материале, а не на деталях конструкции, вибрационные мельницы с вибратором гирационного типа. Их основное преимущество - реализация одной из самых оптимальных моделей разрушения твердых материалов - стесненного удара.
Была ли полезна информация?
Дорогие друзья, большое СПАСИБО за поздравления! :)

А шутка про тему критики планетарок ( ув Predator, я шутил, чесн слово) материализовалась в предыдущем сообщении Максима :mrgreen:
Только очень прошу не зачинать "войнушку" сравнений . Пусть все будет корректно и аргументировано.
Мы тута жа обсуждаем ПРИНЦИП, что очень интересно и полезно.

Достоинства той или иной конструкции никто не умаляет. Лучше бы взять все самое полезное для создания "образа" "идеальной мельницы". я про принципы.
Но сперва давайте определимся - нам нужен тонкий помол монокомпонента (или монофракции компонетов). И ничего более...Иначе мы в такие дебри уйдем....
Была ли полезна информация?
Игорь Борисович, поздравляю с юбилеем!
Надеюсь что это 30 лет, вы уже многого добились, но лучшее ещё впереди.

Morfeus, Вы писали: С изменением исходного гранулометрического состава и распределением после помола - вообще цирк!
Никто не знает чего нужно добиться - какой картинки распределения! Дык - какую тогда железыку-то делать-то - вообще непонятно..

Сообщите пожалуйста, что неправильноuj Вы заметили в грансоставе?
Сейчас делаю предложение именно по определению оптимального грансостава, как его представляю, для его обсуждения специалистами в этой области, именно с целью определения в этом обсуждении «железа», которое может быть оптимальным для осуществления этого грансостава и прочих характеристик продукта размола.
Кстати, разрешите повторить мою просьбу (ветка ячеистые бетоны, дезинтегратор 29 окт)
Там я попробовал сравнить пустотность дроблёного на моей дезинтеграторной дробилке мраморного песка с обычным речным песком заполняя пустоты водой с ПАВ.
Пустотность дроблёного – 15%, речного 25%. Это существенная разница? А для лещадных материалов разница наверно ещё больше?
Можно ли считать, что и для тонкого размола дезинтеграторный способ (при некоторых труднодостижимых, как пишет М. Векслер условиях) предпочтительнее?

Господин Векслер, ведь насколько я знаю, планетарная мельница может быть изготовлена как для каскадного режима движения шаров, так и для водопадного, аналогичного основному режиму обычных шаровых мельниц. Во втором случае наверно наблюдается преимущественно измельчение прямым ударом?
Была ли полезна информация?
В такой фундаментальной теме желательна какая-то система. Предлагаю создать корни дерева свойств. Хотя, если прав М. Векслер, никто не станет бесплатно предоставлять имеющуюся у него ценную информацию, (хотя она уже поступает) и матрица будет зиять пробелами. Тогда более прямой путь – к идеальному конечному результату, не в понимании по Альтшуллеру – «ИКР», а как пишет РЯЗАНЕЦ, ИКП
Идти поначалу с двух сторон, - от идеального конечного продукта, и встречно - от существующих конструкций, определить, какая из них обеспечивает наибольшее приближение к ИКП. Если в дальнейшем удастся создать хотя бы третье измерение матрицы – пустые ячейки могут указать на неосуществлённые машины и процессы.

Ведь для стройматериалов измельчение не цель, а средство.

1. Компиляция из литературы и по выступлениям на Форуме:
по физическим свойствам идеальный продукт размола должен иметь следующие характеристики:
1.0. Удельная поверхность. (см дальше остальные дополняющие характеристики)
1.1. Плотная упаковка по грансоставу, для уменьшения водопотребности.
1.2. Многокомпонентный продукт должен иметь насквозь плотную упаковку, как написано выше вяжущего, так и наполнителя, причём наполнитель должен быть более крупной фракцией, и тоже иметь плотную упаковку, в том числе и по отношению к вяжущему. Ну сказанул…
1.3. Форма зёрен вяжущего желательна не лещадная, но с острыми вершинами и рёбрами, не «отмученная», возможно желательна и с рельефом граней. (у Волженского отмечается именно лещадная форма после сепараторного размола шаровой мельницей).
1.4. Форма частиц наполнителя не лещадная, допускается со скруглёнными вершинами и рёбрами, но поверхность не пассивированная (поясните, пожалуйста, что это означает).
1.5. Положительное влияние может оказать и более мелкая добавка, типа микрокремнезёма, или другого материала (какого?), возможно с особыми свойствами, (какими?) выполняющая те же функции – подшипников качения (или скольжения)
1.6. Желательно иметь возможность нанесения на частицы, непосредственно в процессе размола, мономолекулярного слоя химдобавок, выполняющего функции «смазки» при затворении.
1.7. «Активация» поверхности наполнителя или в массе частиц вяжущего.
1.8. В некоторых случаях полезно получать сразу затворённый материал непосредственно в процессе размола.
1.9. Что ещё? Может кто-то сочтёт возможным добавить?

Примечание: А вообще, существует ли активация? Или это филосовский камень? Может это просто сочетание вышеперечисленных свойств?
Например представители академической науки объясняли мне, что механоактивация – это энергия, запасаемая кристаллической решёткой, когда при размоле внутрикристаллические связи перескакивают в неоптимальное положение между молекулами. Вроде они говорили, что наибольшая концентрация дислокаций наблюдается при деформации сдвига. В справочнике физэффектов сообщается порядок величины этой энергии. По сравнению с химической эта энергия невелика, что бы ни говорил Й Хинт. Неужели она может оказать решающее влияние на прочность конечного материала? Или у материаловедов имеется в виду что-то другое?
С другой стороны, я точно знаю, в том числе и из собственных экспериментов, что характеристики катализаторов, магнитных ферритов и сверхвысокотемпературных сверхпроводников радикально зависят от способа измельчения, независимо от последующих переделов, вплоть до испарения лазером.


Господа форумчане, что касается придирок к неточности приводимых данных, их неполноте, к терминологии, я уж не говорю о себе, а даже к М. Векслеру, это ничего…
Конструктора вообще народ несносный, покалеченный профессией. Когда годами разрабатываешь что-то новое, головоломное, а потом приглашаешь коллегу посмотреть, то он просто обязан дать критику, пусть он искренне восхищается, не находит недостатков, так пусть хоть придирку выдаст, иначе он не друг. Ты годы сомневался в работоспособности, боишься что не заработает, и часто даже непонимание коллегой какого-то момента наводит на ошибку, или идею. Вот он всю оставшуюся жизнь и критикует, даже если согласен. А уж получить критику от врага – это вдвойне полезно. Им мы больше всего обязаны успехом. А бывает, что враги становятся со временем лучшими друзьями.
Что касается неточностей, это прощать Первые результаты часто и в самом деле неточные. Не хотите же вы знать точный результат, но через год. Женщины всего 9 месяцев вынашивают своё дитя, и вон как гордятся результатом, хотя это могут все. А у нас-то и длительность процесса, и новизна результата другие.
Помню, как запел скоростной двухроторный высокотемпературный самобалансирующийся дезинтегратор… Все из-под станков, как тараканы повылазили… Желаю такого ощущения каждому.
А терминологии на многие понятия в русском языке просто нет. Не случайно так много терминов заимствовано из немецкого, и не только нами.
Вот как например назвать «скользящий послойно слой измельчаемого материала, выполняющий защитную функцию» на лопатках новой мельницы М. Векслера? Немцы назвали «flissende Polster» - текучая постель. Само устаканится со временем.

Может кто-нибудь из материаловедов найдёт время дать критику и дополнить пункты свойств материала? Конечно нужно и отредактировать на профессиональном языке.
Времени катастрофически недостаёт. Я сейчас начну составлять таблицу мельниц, сколько-то успею, но время у нас +3 часа, поздновато.

Доставлю как вложенный файл, в Ворде, Ексел не люблю.
Когда продолжу – не знаю, могу протянуть долго, неделю если не две.
Предлагаю продолжить вместо меня.
Годится такое начало систематизации?
Была ли полезна информация?
Цитата
Дезинтеграторы бесспорно являются мельницами, обладающими рядом ценных особенностей, которые сохраняют и будут сохранять его актуальность среди других типов мельниц. Наша компания основана на базе бывшего Инженерного центра НПО Дезинтегратор, занимавшемся развитием дезинтеграторной техники и технологии с 1978 года и развивает это направление по сегоднейший день. Наши разработки направлены на дополнительное использование процессов в дезинтеграторе с целью повышения его КПД. Мы достигли этого за счет специальной конструкции роторов и встроенного классификатора, не требующего индивидуального привода. Наш дезинтегратор - мельница сегоднешнего - дня работает в области тонкого помола до 6 микрон с медианным размером 1,8 - 2,3 микрона, а в области измельчения пигментного Диоксида Титана - продукт имеет тонкость 1 микрон свыше 99%. Наряду с тонким измельчением это мощный активатор цементов (снижение водопотребления и повышение прочностных свойств), удобрений, гидроокиси алюминия для жидкого стекла и других продуктов.
Так что у дезинтеграторов большой потенциал.
Максим Векслер в его Добавлении от 19 января 2010 года пишет о высокой степени сокращения дезинтегратора от исходного куска 10 мм до готового продукта 200 мкм. Конечно, это зависит от просности материала, но например, на меле мы получили из куска 20 мм продукт с выходом 5 микрон 83%, т.е. степень сокращения действительно очень высокая, а расход энергии нужно просто сравнивать с другими мельницами для одинаковых условий.
Желаю форуму успешного нового года
Была ли полезна информация?
смотрите приложенную таблицу
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
Игорь Борисович, поздравляю с юбилеем!
Надеюсь что это 30 лет, вы уже многого добились, но лучшее ещё впереди.
........

Да я гораздо большего добился - мне 40 с "момента регистрации" на этом свете. :)
Спасибо.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Zermahlen, немного поправлю, движение шаров может быть или каскадным или фонтанирующим.

Чтобы не перегружать тему давайте все же отделим измельчение (сокращение линейных размеров) от получения порошков заданного гранулометрического состава и активности. Как указывалось выше, для общего сравнения нужно уменьшить количество сравниваемых параметров. Размера частиц и расхода энергии на их получение (при сопоставимых ресурсах «расходников») вполне достаточно для оценки эффективность мельницы. Не нужно лезть в дебри, запутывая и себя и других. Есть требования ГОСТов по гранулометрии (например, Р 52129-2003), есть расход энергии и ресурс «шаровки», этого вполне достаточно.

Получили ГОСТовский МП-1, энергии «спалили» меньше 20кВт на тонну продукта, ресурс изнашивающихся деталей не меньше 200 часов, это все что нужно реальному Потребителю. А плотность упаковки, Sуд, активность и т.д, это все от лукавого (на ДАННОМ этапе и в обсуждении ЭТОЙ темы). Давайте не будем «размывать» тему. Спасибо за понимание.

Здесь думаю нужно немного пояснить предыдущий пост. Сегодня наиболее широко применяются два основных способа интенсификации помола - повышение скорости и увеличение удельного давления мелющих тел на частицы материала.

Если в шаровых мельницах кинетическая энергия шара зависит только от высоты подъема и его массы, то при использовании, например центробежных сил момент инерции мелющего тела, а значит и его раздавливающее действие могут быть увеличены в десятки и сотни раз. Именно на этом принципе построена работа планетарных мельниц. Поэтому, на мой взгляд, ПЦМ по характеру воздействия на материал все же ближе к бегунам или вальцам высокого давления (как писал Predator, сегодня именно эти машины на пике популярности среди производителей цемента).

Основное преимущество ПЦМ - возможность «вкачивать» большое количество энергии в объем помольной камеры, неслучайно именно планетарные мельницы наиболее часто упоминаются в контексте исследований по механохимической активации твердых веществ.

Однако, несмотря на впечатляющие результаты измельчения, планетарные центробежные мельницы практически не используются в крупнотоннажном производстве из-за очень малого срока службы деталей, контактирующих с измельчаемым материалом, и низкой технической надежности.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)