Приехали в Пятигорск. Впервые увидели живой пенобетон. Александр Иванович показал как всё собирается,производится,разливается. Ничего не запомнили. Уехали. Следом поехала установка. Приехали домой. На строительном базаре "Стройка" нашли цемент,который с лета завалялся, мешки рваные, но нам же, всё-равно на свалку ( в смысле пока научимся,думали положем в уголок,через год посмеемся над нашей первой заливкой) а денег жалко, взяли по 5400 за тонну ( 400Д20 и несколько мешков 500). Почти день собирали установку, хотя Александр Иванович говорил,что там ничего и никак в другое место не подключится. Но, говорю же, полный ноль- специалисты. Вплоть до того,что один из спецов, разговаривая с Александром по телефону по поводу того,что не идет пенообразователь, говорит:" Я не знаю как у вас это оборудование называется, такой синенький моторчик с блестящим боком" Это был насос. Александр ругается,что вы как малые дети,не можете понять почему у вас пенообразователь не идет. Разобрались. Бочка с пенообразователем меньше половины(экономия однако), воздушная пробка. Подняли бочку выше насоса и все пошло. Во как! Ну с божьей помощью делаем первый замес. Песок с карьера с камнями,лежит на улице,идет дождь. Цемент из мешков высыпается, зато пенообразователь Аддимент :? В\Ц-0,35. Плотность планируем Д900. Песок-цемент 1:1. Поехали! Залили,засыпали,замесили,провибрировали. Пошла пена. Во,самое главное забыла. Сначала пену настроили. Ну,это отдельное кино! Пошла пена, а она, как суфле- обьёмная и легкая,а у нас весы электронные такую легкость в литровой кружке не показывают, пока сообразили ведро, пол-цеха в пене. Отрегулировали 50гр.на литр. Ну,дальше примочки Александра Ивановича,чтобы пена была многомодальной. Пустили пену. Пока головами крутили,всё-ж гремит,крутится,вертится, смотрю а из верхнего патрубка вовсю пена с раствором шугует. Пока с перепугу сообразили, чо, где выключать,пены залили ого-го. Так, как планируем монолит,решили выдерживать в экстремальных условиях. Сколотили из досок четырехугольник,поделили на квадраты 50*50,застелили пленкой, поставили к воротам, на холод и сквозняки и залили. Сверху закрыли пленкой. На следуюший день можно было ходить. Через 5 дней выпилили кубик 10*10. Очень понравился. Для первой заливки-о,к. Пена ровная,мелкая с вкраплениями более крупных пузырьков(многомодальная однако), прочность- пальцем при большом усилии не продавливается, взвесили-750(не получилось 900,пены то перелили) В понедельник,если найдем пресс,попробуем раздавить,но в 28 дней уж обязательно. Вчера заливали низкую плотность. В\Ц-0,35. Пена-35гр на литр( правда пенообразователь 5 дней стоял в бочке) Александр Иванович говорит критично для низких плотностей,но пена получилась на загляденье. Регулировали плотность от 500 до 300 по мокрому. И опять на холодный пол и сквозняк к воротам. Ночью были заморозки. Сегодня приехала в цех, ничего не опало, все стоит и набирает прочность,посмотрим, что будет через три дня. Вот так у горе-спецов все получилось с первого раза. Великое дело-приличное оборудование. Даже если прочность подкачает-пенобетон мы получили с первого замеса. Виват, Александр Иванович!!!
репортаж о работе на установке Александра "Теплосбереже
[ Закрыто ] репортаж о работе на установке Александра "Теплосбереже
|
#1
12.10.07 20:28
|
|
Людмила Б
Пользователь
Сообщений: 69
Регистрация: 31.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
Ответы
|
#126
23.10.07 16:52
Байда-байда,ну бяда просто с нами. Да, не кто и не собирается возить суперлегкий пенобетон,это я так в виде экспуримента. Сегодня ездила на "Керамзит" и проехав по их дороге,правда на Мегане,а не на Камазе, подумала,как же они умудряются попасть на свои рабочие места. На БТР однако? И дождей вроде бы давно не было, и дороги нет.
|
|
Людмила Б
Пользователь
Сообщений: 69
Регистрация: 31.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#127
24.10.07 19:41
А в Питере вообще все интересно получается. Сначала один из известных питерских производителей Д200 для подачи сего материала на традиционный "18 этаж" безбожно завышает в\ц (чтоб насос качал), затем перезакладывается на дикое количество пены (чтоб на выходе было все же Д200), получает в итоге материал, ватный на ощупь ( М 0,5 максимум). Затем потребители этого материала поднимают шум. На шум сбегаются "эксперты", которые другого Д200 и в глаза-то не видели. И ну запрещать пеноцементы, т.к. недолговечные, мол. Что смущает-то? Естественно, "тот" Д200 не выдержит и 10 циклов водонасыщения. Но судят обо всех пеноцементах. Так что для экспертов полезно было бы ну пусть через силу, если уж очень не хочется, но взяться и изучить плотности ряда Д 050 - Д200. И не по затребованным на форуме цифирькам, а чуть ближе к жизни. Органолептическим методом, так сказать. Александр |
||
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#128
24.10.07 20:34
Усадка-с смущает. Это признак хорошего тона уходить от конкретного вопроса? Переозвучу: - В ряде региональных регламентирующих документов НОРМАТИВНО ЗАПРЕЩЕНО применять в строительстве ячеистые бетоны неавтоклавноготвердения изготовленные на цементном вяжущем без добавления инертного заполнителя. Дублирую вопрос от Татьяны, и передублирую свой: - Как Вы собираетесь обходить сей нормативный запрет? P.S. Прошу ответить без "закидонов в сторону" - прямо, четко и конкретно на поставленный вопрос. P.P.S. Позвольте расценивать отсутствие "прямоты", "четкости" и "конкретности" в ответе на сей незамысловатый вопрос не иначе как неспособность (или нежелание) на этот вопрос отвечать. Выводы из оного мы уж сами сделаем. |
||
|
S.R.00000
Пользователь
Сообщений: 1281
Регистрация: 20.01.2006
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#129
24.10.07 21:16
А,что в Пятигорске,Рязани,Дагестане,Белгороде и т.д. такие нормативные запреты уже вышли? Зачем поперек батьки? Когда выдут,тогда и Чапай думать будет.
|
|
Людмила Б
Пользователь
Сообщений: 69
Регистрация: 31.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#130
24.10.07 21:31
Когда выйдут ТАКИЕ ЗАПРЕТЫ (и весьма скоро, кстати, - не знали?) - Чапай уже "нахлебается"? На ЭТО расчет????? Ну тогда нам с ВАМИ ребята не по пути. |
||
|
S.R.00000
Пользователь
Сообщений: 1281
Регистрация: 20.01.2006
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#131
24.10.07 22:16
Сергей Иванович!
Хорошо,давайте серьезно! Почему Вы нас всех тупыми считаете? Почему Вы думаете,что все,кто смог сделать низкоплотный пенобетон, напилил кубиков,раставил по полочкам,ходит с них пылинки сдувает,утирая скупую слезу от умиления? Читайте внимательно форум и сайты пенобетонщиков,там давно уже,профессионалами(теоретиками ли, практиками ли) даны ответы на все, с маниакальностью телефоного робота, повторяемые Вами вопросы. И о низких плотностях,и о сегментах их применения,и инертных наполнителях для низких плотностей,и усадке и способах борьбы с ней. Так и хочется ответить в стиле телефоного робота:"Ждите ответа,ждите ответа,ждите ответа!" |
|
Людмила Б
Пользователь
Сообщений: 69
Регистрация: 31.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#132
25.10.07 9:19
Присылайте образцы. Доставку готов оплатить (осенна интересенна мине)! Д200 или еще какие там у Вас. Проведу все испытания в сертифицированной лаборатории по всем правилам и даже заключением поделюсь. Но результаты будут все здесь опубликованы, без купюр. Если интересно, пишите в личку. Там же отпишу вид образцов, условия твердения и упаковки. Я думаю, это снимет многие вопросы.
|
|
Aalleexx2007
Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 27.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#133
25.10.07 10:00
та уже предлагалося нечто подобное, осталось без ответа :roll:
|
|
незнайка на луне
Пользователь
Сообщений: 228
Регистрация: 23.06.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#134
25.10.07 11:04
Ну так и отсутствие ответа снимает многие вопросы :wink:
|
|
Aalleexx2007
Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 27.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#135
25.10.07 12:26
Байда продолжается.....
С.Р. теперь на легкоплотный пенобетон "переключился" стебать. По моему, Александр довольно конкретно прокомментировал сию загвоздку с какими то "местными запретами" на использование одного цемента в пенобетон - это (какой то низкоплотный-низкосортный пб)сделали лохи и другими лохами же это "запрещено". На Руси всегда палку гнули не с того конца ретивые "упорядочиватели"-слуги народа... Оснований юридического характера у них не видно. Всё "изобличено" на основании какого то образца древне-лошинского зодчества. На таком "преценденте" можно всю индустрию бетонных производств закрыть нафик - нашли где-то "нечто", что усадку дает или влагу хавает - и давай на этом всё остальное "крест-накрест"....ну глупо же. Да только С.Р. на этом сам основывается - типа "дождетесь, и вас накроют". А долговечность цементного камня и усадка пенобетона - вещи не строго взаимосвязанные однако...Усадка - это неграмотное исполнение, а долговечность - исполнение без усадки, как минимум. |
|
Рязанец
Гость
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#136
25.10.07 14:08
К сожалению, СР все равно, что стебать, если потенциально стебаемое предложено Теплосбережением. Как методы экспресс-анализа. Как предельно-низкие в\ц. Как принудительный ввод пены. Как ввод крупного наполнителя в п\б. Это уже что-то личное. Ну да Бог с ним. Я с ужасом начинаю понимать, что уважаемый Сергей Иванович ну не очень так чтобы разбирается в пенобетонах.
В архивах - да. В реальном пенобетоне - нет. Это если признать, что написанное им - безхитростно. Или он все же принял "галактическое" вознаграждение от Техприбора +Строймеханика - тогда тоже понятно, откуда у критики ножки растут.
Уважаемый Алексей, а Вы что думаете, что я проснулся - и бегом к клавиатуре на Ваши вопросы отвечать? А если не успел ответить в срок - то опозорился, так понимать, да? Мне что, больше делать нечего, кроме как своевременно отвечать на Ваши судьбоносные вопросы?
Все наши испытания проводятся в сертифицированной лаборатории. Заключения уже двукратно публиковались на этом форуме. Публиковались без купюр. Как и заключение института им. Кучеренко. Нас не интересуют "подковыристые" вопросы с Форума людей, далеких от Д 050 - Д200. Ну не авторитеты Незнайка, Та-та и Ружинский в этих плотностях. И людей, авторитетных для меня в этой теме, я тоже перечислял, как и фирмы, успешно работающие в "пенобетонах пониженной плотности". Наших конкурентов, так сказать. В этот раз усадка - камень преткновения. Хорошо, давайте поговорим об усадке в этих плотностях, о методах борьбы с ней, о введении инертных в эти плотности - да о чем хотите, поговорим. Но если - серьезно. Но, повторяюсь, я не слышу голоса авторитетных оппонентов здесь. В основном, когда спор приобретает конкретных характер, и мы выкладываем конкретные данные - все переводится на ха-ха. Нет, ну я могу посидеть пару дней, выбрать все эти ха-ха с форума, предоставить Вам на обсуждение методов - но, скажите, ради чего? Чтобы восстановить свое доброе имя? Так я его не терял. Чтобы кого-то окончательно переспорить? У нас нет такой задачи. Или отвечать на такие вот реплики: С уважением - Александр |
||||
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#137
25.10.07 14:30
И не думаю. Я Незнайке отвечал. Если Вы не заметили, то сроков никаких не было заявлено. Я догадываюсь, что Вам есть чем заняться, помимо ответов на мои вопросы. Уж не знаю, чем это они для Вас судьбоносные. Я написал: "Если интересно,пишите в личку", соответственно, если неинтересно - не пишите. Просто мне хочется самому потрогать и испытать Д200, который не разваливается от дуновения ветра, я такого не видел. К Вам приехать к сожалению не могу, поэтому предлагаю такой вариант - это абсолютно независимая экспертиза. Может быть тогда Вам меньше придется отбрехиваться от нападок сообщества.
Не могли бы Вы ссылки дать? Я не нашел. Просто невозможно такой огромный объем информации перелопатить и при этом работать успевать, а Вы наверняка знаете, где искать. И не спешите меня записывать в недоброжелатели или "умники". Повторюсь, мне очень интересно посмотреть на пенобетон Д200 и ниже, который не рассыпается в руках. Потому и прошу образцы, и согласен доставку оплатить. Я эту тему читаю с тех пор, как она появилась, и все не могу понять о чем разговор. Хотя замечания ТаТа и Ружинского по применяемым "методам" испытаний считаю резонными. Впрочем, с другой стороны, прав и Рязанец, не стоит набрасываться на новичка за то, что у него получилось с первого раза. Вот мне и захотелось составить объективное мнение на основании так сказать чувственного опыта. Надеюсь, меня тут в необъективности никто не обвинит? |
||||
|
Aalleexx2007
Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 27.07.2007
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#138
25.10.07 14:43
Данные приведены в ветке "Поздравления" от Алекса со Строймеханики". В конце второй или третьей страницы форума, по-моему.
И обратите внимание на реплику Незнайки, когда мы привели эти данные.
Напихали своих сканов - это на данные лаборатории, в отсутствии которых меня все время упрекают. И как в этой атмосфере нормально общаться??? Александр |
||
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#139
25.10.07 15:40
Вышеприведенная дискуссия имеет свою предисторию. Для желающих вникнуть (там много интересного) рекомендую ознакомится с темами настоящего Форума:
"Поздравления" от Алекса из Строймеханики Совместный проект завода Строй-Бетон и фирмы Теплосбережение Кроме того позвольте порекомендовать от себя, так сказать ПЕНОБЕТОН: НОВОЕ В ОСНОВАХ ТЕХНОЛОГИИ Б.Э. Юдович, канд. техн. наук, доцент С.А. Зубехин, инженер (ООО «ИнТехСтром», Москва) Теоретические и практические аспекты получения пенобетона низкой плотности В.Ф. Коровяков, д.т.н., Т.Е. Кобидзе, к. т.н. Взаимосвязь структуры пены, технологии и свойств получаемого пенобетона Т.Е. КОБИДЗЕ, канд. техн. наук, В.Ф. КОРОВЯКОВ д-р техн. наук, НИИМосстрой, А.Ю. КИСЕЛЕВ, канд. техн. наук, ООО «Приват-Деал» (Краснодар), СВ. ЛИСТОВ,инженер, ООО «Рутгер» (Москва) Журнал Строительные Материалы №1, 2005 г. Кроме того в журнале Строительные Материалы регулярно печатаются материалы от Кобидзе с соавторами. Рекомендую. |
|
S.R.00000
Пользователь
Сообщений: 1281
Регистрация: 20.01.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#140
25.10.07 16:16
И это уже нами коментировалось. Это немного подустарело...
Для производства пенобетонов пониженной плотности мы используем исходный раствор с в\ц менее 0,35, с кратностью пены на протеинах вплоть до 50 (т.е. 20 гр\литр). Чтобы это было возможно, используемтся метод послойной поризации. Тоже уже говорили. Никаких черных пленок и сообщающихся пор. И нижний предел плотности на сегодня Д 050. Александр |
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#141
25.10.07 16:26
ну СР выдал то, что и следовало - ссылки. И это в принципе - правильно, разбирайтесь по ним на здоровье.
А вот это: (цитирую) ...."Переозвучу: - В ряде региональных регламентирующих документов НОРМАТИВНО ЗАПРЕЩЕНО применять в строительстве ячеистые бетоны неавтоклавноготвердения изготовленные на цементном вяжущем без добавления инертного заполнителя. "....(СР) как то не блещет присутствием ссылки. это1. и второе, ну а насколько юридически правильным будет сия "версия" ? Господа, когда мы сертифицируем "изделие", то в принципе - никому нет и дела, из чего оно "слеплено". Главное - проходит оно минимум стандарта или нет. А на сырье у нас гигиенический сертификат имеется, чего более надо? Почему же столь логичный принцип теперь (видите ли) отброшен в строну? только из-за того, что кто то где то не может сделать качественно низкую плотность? и за это "обвиняется" применение цемента без наполнителя? Скажите, НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, а вам не кажется, что это ГЛУПОСТЬ? (мягко говоря) Какие будут мнения?. |
|
Рязанец
Гость
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#142
25.10.07 18:44
Вышеозначенные нормативные документы присутствуют или в Электронной Библиотеке Строителя ver.2.0 (бесплатно) или в качестве «покупного» нормативного документа в «бумажной» или «электронной» версии – платно, примерно в размере 360 руб. И больше мне нечего добавить. - В этом плане я сделал все что мог дабы из Украины обеспечить «бесплатность» и доступность к российским нормативным документам. Кто желает большего - та ради Бога. - Покупаете бумажную версию. Сканер, немного труда - и вот уже весь Рунет наслаждается чтением. Рязанец - слабо? Докажи что Ты настоящий пацан.
Ни насколько. Особенно в свете нормативно-правового бардака. Хотите – прислушивайтесь «к сией версии». Хотите – нет. Мне лично – все равно. Мое дело прокукарекать… Но что-то мне подсказывает, что Ой не за-зря такие жесткие ограничения «вдруг» всплыли. (Там еще про отпускную влажность много говорится, да и вообще, - короче читать нужно, а не гадать). – Кто «не прислушается» к ним (этим самым «новым» нормативным требованиям) – попросту будет вышвырнут с рынка «прислушавшимися». И это правильно. Так думаю. |
||||
|
S.R.00000
Пользователь
Сообщений: 1281
Регистрация: 20.01.2006
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#143
26.10.07 14:37
Вы представляете новый материал, оборудование и технологии, не понимаю почему Вас так удивляют вопросы... :roll: Вопросы эти по существу и по теме, я например, все что спрашивала задавала из чистого любопытства и интереса, Вы уж извиняйте, если вопросы показались Вам подковыристыми... Себя, я никоим образом, не считаю авторитетом и экспертом не только в низких плотностях пенобетона, а вообще в пенобетоне, уж очень у меня мала практика. Просто, я всегда пытаюсь докопаться до сути, на слово никому не верю (а при случае пытаюсь и проверить), но почему-то это Вам не нравится. 
Опять же извиняйте, характер у меня такой зловредный. :wink: А про усадку и заполнители мне на самом деле интересно!!! Но вот в чем парадокс, когда Вам говоришь что интересуешься Вашим пенобетоном, Вы отвечаете...Вы только и делаете, что пытаетесь разобраться... Когда начинаешь задавать конкретные вопросы...оказывается, что мы Вам не оппоненты, потому, что не производим пенобетон таких плотностей... Разве все эти вопросы не по существу? Или Вы только с авторитетами, которых Вы перечислили все это обсуждаете? |
||
|
ТаТа
Пользователь
Сообщений: 4406
Регистрация: 27.05.2005
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#144
28.10.07 10:48
Уважаемый, а что собственно военного в плотности 200. Напишите в Барнаул, они рядом, да и посмотрите на 200, чистый цемент и с дезинтегрированным песком 50х50. Не только ветер выдерживают, но и ходить можно. |
||
|
Федор Ш.
Пользователь
Сообщений: 236
Регистрация: 31.03.2007
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#145
29.10.07 8:03
Кому писать? В Барнауле буду 31-го
|
|
Aalleexx2007
Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 27.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#146
01.11.07 9:15
Поездка в Барнаул и встреча с Евгением полностью удовлетворила мое любопытство. К сожалению не удалось попасть на производство и заполучить образцы... но это уже блажь...
Я поддерживаю Александра... Пусть он идет по сложному пути и не всегда прав в своих высказываниях... Но он идет! |
|
Aalleexx2007
Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 27.07.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#147
01.11.07 11:12
Рязанец писал: "Господа, когда мы сертифицируем "изделие", то в принципе - никому нет и дела, из чего оно "слеплено". Главное - проходит оно минимум стандарта или нет. А на сырье у нас гигиенический сертификат имеется, чего более надо? "
То есть, правильно ли я понимаю - Вы предлагаете некое оборудование, на котором якобы можно изготовить особо качественный пенобетон, но из каких именно материалов - для потребителя это, стало быть, не важно? Или Вы уже забыли, что оборудование продаёте а не пенобетон?  |
|
незнайка на луне
Пользователь
Сообщений: 228
Регистрация: 23.06.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#148
01.11.07 12:31
Если вопрос ко мне - то давайте быть точными.
Я не говорил "особо качественный пенобетон". Просто очередной Ваш ярлык прилепится, потом доказывай кому-то чего-то. А Вашу мысль про материалы я, пожалуй, и поддержу. Ведь действительно - пенобетоны делает всех плотностей, на разных цементах, на разных инертных, и родственные материалы делает - пеногипсы, пеногипсобетоны, пеноглинобетоны. Ну разве что сразу деньги не печатает... Так что из каких материалов - и действительно невожно... Не нравится пеноцемент - вводите инертное. Мы что, против? Сами вводим... Александр |
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#149
01.11.07 13:25
на луне все незнайки такие 
лично я оборудования не продаю и не произвожу. на сегодня имеется широчайший список названий вяжущих и названий наполнителей. Если только по этому принципу "запрещать-разрешать" применение стройматериала - это тупость и глупость. Согласны? Стоит в проекте "...крупноформатные стеновые блоки из ячеистого бетона - не менее В1,5 и не более Д600..." - вот и соблюдай на блоках соответствие параметрам "не ниже ГОСТа", потому как проектировщик смотрит прежде всего на него, а затем уже на СНиПы и т.п. Если условиям параметров материал соответствует, то из чего он сделан - вопрос второй или третий , так как (к примеру) ячеистые бетоны достаточно подробно "расписаны" - там и "НГ" и F35 и прочее и прочее. Вот и ставят в проект "блоки из ячеистого бетона", но никто же не расписывает - только из какого вяжущего или наполнителя этот ячеистый состоять должен. Может кто то на шлакопортланде может их делать, а кто то из шлакощелочного вяжущего, а кто-то из ангидритового - какая разница, главное - соблюсти условия "не ниже ГОСТа". Любой производитель позиционирует свое изделие по стабильно получаемым характеристикам. Они могут и превышать в качественном плане параметры ГОСТа - это только на пользу. Под вас могут и конкретный проект сделать. Чем , к примеру, плох всё тот же Д200 (про который СР пишет, что "кому он нужен?") Представте себе, можно делать этот самый Д200-Д150-Д100 на одном цементе и без усадки и с хорошей морозостойкостью и достаточной прочностью. Я про заливку. Блоки не трогаем. Ну и почему ж он тогда "никому не нужен" то будет? Это ж долговечный утеплитель, негорючий, легкий, формирует уклоны, его никто не "кушает", в нем никто "не живет".... Спрашивается - можно ли такой строительный материал запрещать только по наличию-отсутствию чего-либо в его составе? А может логичнее иметь конкретное заключение, протокол испытаний и прочее " как факт" для непосредственного стройматериала и от этого исходить - соответсвует -не соответствует требованиям проекта данное "чудо"....???????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
||
|
Рязанец
Гость
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#150
01.11.07 15:49
Игорь, расслабьтесь. Причём тут проектировщики, госты, снипы. Речь о том, что производитель обязан покупателю (в т.ч. потенциальному) предоставить характеристики оборудования. А если заикнулся о его возможностях - то надо сказать и на каком сырье. И наврное это правильно? |
||||||||
|
незнайка на луне
Пользователь
Сообщений: 228
Регистрация: 23.06.2006
|
||||||||
|
Была ли полезна информация?
|
||||||||
Читают тему (гостей: 3)