Гранулометрия инертных

Гранулометрия инертных
К вопросу о гранулометрии инертных материалов.
Предлагаю покончить в этом вопросе с шаманизмом. Есть научные работы достаточно точно описывающие это явление. Но что бы скучно народу не было от формул всяких, предлагаю обсуждать этот вопрос весело но серьезно.

Обсуждение первое- экспериментальное:
Приборы и материалы:
1. Стакан граненый 2шт.
2. Песок сахарный 0,5 кг.
3. Кофемолка электрическая. -1 шт.
4. Емкость кострюлеобразная. 0,5 л-1 шт.
Методика эксперимента:
1. Берем сахарный песок и заполняем им первый стакан до верха.
2. Берем сахарный песок и заполняем 1/3 второго стакана.
5. Высыпаем содержимое второго стакана в кофемолку.
6. Включаем кофемолку на 20-30 секунд
7. Кофемолка цела??? Тогда высыпаем ее содержимое в емкость кострюлеобразную.
8. Туда же высыпаем содержимое первого стакана
9. Тщательно перемешиваем оба компонента.
10. Высыпаем содержимое из емкости в первый стакан.
11. Удивляемся результату.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
NTB1 пишет:
Ну так вам же очень не нравится когда я задаю вам вопросы требующие подумать ?
Я отношусь к ним индифферентно потому, что вы ставите вопросы интересные вам, но не мне.
Была ли полезна информация?
Мрав, да правельно он пишет, он со своими гран составами всю плеш мне поел, мз практики я не заметил что то не правдивого, впринцепи информация сходится но инертный как всегда имеет визде свой характер. Тоесть если вам пишут это скорее 75-90% индетичеости.
Была ли полезна информация?
Цитата
Kanstein пишет:
Мрав, да правельно он пишет, он со своими гран составами всю плеш мне поел, мз практики я не заметил что то не правдивого, впринцепи информация сходится но инертный как всегда имеет визде свой характер. Тоесть если вам пишут это скорее 75-90% индетичеости.
Kanstein, а по вопросу вибрации мне надеяться на Вас (я спрашивал выше) или уже нет?
Была ли полезна информация?
Morfeus, если Вы еще не устали от меня :), хочу попросить помочь в подсчетах, моих знаний уже не хватает. Как писалось выше, в плотной упаковке из одинаковых шаров есть вида пустот - октаэдрическая и тетраэдрическая. Тетраэдрическую можно заполнить плотно 4 шариками меньшего диаметра, октаэдрическую - 6 шариками.
Вопрос - как подсчитать диаметры шариков для заполнения тетраэдрической и октаэдрической полостей? А может они одинакового диаметра?
Была ли полезна информация?
Цитата
Mrav пишет:
Morfeus, если Вы еще не устали от меня :), хочу попросить помочь в подсчетах, моих знаний уже не хватает. Как писалось выше, в плотной упаковке из одинаковых шаров есть вида пустот - октаэдрическая и тетраэдрическая. Тетраэдрическую можно заполнить плотно 4 шариками меньшего диаметра, октаэдрическую - 6 шариками.
Вопрос - как подсчитать диаметры шариков для заполнения тетраэдрической и октаэдрической полостей? А может они одинакового диаметра?
У меня есть смутное подозрение, что они будут одинакового диаметра. И смутное подозрение, что площадь поверхности этих 10 шариков будет не сильно отличаться от площади поверхности шариков, которые заполнили бы эти полости в количестве 1 на полость.
Была ли полезна информация?
Цитата
Mrav пишет:
У меня есть смутное подозрение, что они будут одинакового диаметра. И смутное
подозрение, что площадь поверхности этих 10 шариков будет не сильно отличаться
от площади поверхности шариков, которые заполнили бы эти полости в количестве 1
на полость.
Вдумайтесь просто в геометрию. Площадь поверхности сферы равна 3,14 х диаметр в квадрате, т.е. зависит от радиуса в квадрате, а объём - от радиуса в кубе. Получается, что при заполнении одинакового объёма (а помните, что процент пустотности при заполнении шарами одинакового диаметра не меняется?) шарики меньшего диаметра будут иметь бОльшую площадь поверхности.
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь Сухинин пишет:
Цитата
Mrav пишет:
У меня есть смутное подозрение, что они будут одинакового диаметра. И смутное
подозрение, что площадь поверхности этих 10 шариков будет не сильно отличаться
от площади поверхности шариков, которые заполнили бы эти полости в количестве 1
на полость.
Вдумайтесь просто в геометрию. Площадь поверхности сферы равна 3,14 х диаметр в квадрате, т.е. зависит от радиуса в квадрате, а объём - от радиуса в кубе. Получается, что при заполнении одинакового объёма (а помните, что процент пустотности при заполнении шарами одинакового диаметра не меняется?) шарики меньшего диаметра будут иметь бОльшую площадь поверхности.
Игорь, понимаю. Но возьмем конкретный пример. Площадь сферы диаметром 4 см. равна общей площади 4 сфер диаметром 2 см. Если окажется, что тетраэдрическую пустоту можно заполнить или одним шариком диаметром 4 см. или 4 шариками диаметром близким к 2 см., то площади будут не сильно отличатся. Тут один момент. Дело в том,что полости не с прямыми гранями, а изогнутыми.
П.С. В предыдущем посте я ощибся, не 6, а 8 шаров нужно для заполнения октаэдрической пустоты.


Дело в том, что меньшими шариками будет заполняться не тот же самый объем что и 1, а больший.
Изменено: Mrav - 18.10.12 12:42
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь Сухинин пишет:
Вдумайтесь просто в геометрию. Площадь поверхности сферы равна 3,14 х диаметр в квадрате, т.е. зависит от радиуса в квадрате, а объём - от радиуса в кубе. Получается, что при заполнении одинакового объёма (а помните, что процент пустотности при заполнении шарами одинакового диаметра не меняется?) шарики меньшего диаметра будут иметь бОльшую площадь поверхности.
Полепил из пластилина шарики, вроде стало немного яснее. Остается вывести формулы и убедиться в правильности или неправильности выводов.
Оказалось, что октаэдрическую пустоту можно заполнить 8 такими шариками, диаметр которого равен диаметру 1 шарика заполняющего тетраэдрическую пустоту. Таким образом тетраэдрическую пустоту можно заполнить 1 шариkoм, а октаэдрическую 8 шариками одинаковых диаметров. Если это предположение подтвердится, то заполняемость октаэдрической пустоты увеличится на 18%, а общая поверхность шариков в октаэдрической пустоте увеличится на 43%.
Изменено: Mrav - 18.10.12 16:23
Была ли полезна информация?
Мрав но об этому уже давно написал Дэн, :).
Была ли полезна информация?
Цитата
Kanstein пишет:
Мрав но об этому уже давно написал Дэн, :).
Kanstein, я перечитал посты NTB1, но ничего подобного у него не нашел. Может Вы ссылку поместите?
Была ли полезна информация?
Цитата
NTB1 пишет:

Объем пространства между самими этими четырьмя шариками это объем тетраэдра минус четыре 1/36 объема этого шара (четыре двадцать седьмых пи умноженые на радиус шара в третьей степени).
А теперь посчитайте что такое плотная упаковка по Морфеюски, объем тетраэдра это примерно 0.94 R3, объем пустоты между шариками примерно 0.48 R3. Значит 0.48/0.94 = 0.51.
Вывод: Шарики одинакового размера дают плотность упаковки КУ = 0.49.
Без комментариев.
Была ли полезна информация?
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Игорь Сухинин пишет:
Вдумайтесь просто в геометрию. Площадь поверхности сферы равна 3,14 х диаметр в квадрате, т.е. зависит от радиуса в квадрате, а объём - от радиуса в кубе. Получается, что при заполнении одинакового объёма (а помните, что процент пустотности при заполнении шарами одинакового диаметра не меняется?) шарики меньшего диаметра будут иметь бОльшую площадь поверхности.
Полепил из пластилина шарики, вроде стало немного яснее. Остается вывести формулы и убедиться в правильности или неправильности выводов.
Если Вы уже вылепили шарики из пластелина и составили из них упаковку, то наверняка посмотрели на просвет,что у Вас получилось..?! Так ведь!?
Ну дык и что это Вам напомнило? Из аналогий довольно близких к вопросу гранулометрии..?
Ближайшие ..
Аминь!
Была ли полезна информация?
Уважаемые модераторы
Последние 4 страницы тут ведется беседа не понятно о чем, о шариках - баночках, но по крайней мере не о гранулометрии инертных.
Очень прошу перенести все эти сообщения о шариках в отдельную тему дабы не загромождать весьма ценную для участников форума информацию какой то демагогией.
Была ли полезна информация?
Цитата
Morfeus пишет:
Если Вы уже вылепили шарики из пластелина и составили из них упаковку, то наверняка посмотрели на просвет,что у Вас получилось..?! Так ведь!?
Ну дык и что это Вам напомнило? Из аналогий довольно близких к вопросу гранулометрии..?
Ближайшие ..
Аминь!
Morfeus, пока ничего не напомнило. Но поделюсь с Вами ходом своих мыслей. В плотной упаковке есть два вида пустот - ок раэдрическая и тетраэдрическая (точнее не сами пустоты, а координация шариков их образующих такая). В сумме эти пустоты занимают 26% объема в плотной укладке. Но пустота в октаэдрической координации занимает объем в 12 раз больший, чем пустота в тетраэдрической координации. Но так как пустот тетраэдрической координации в 2 раза больше, чем пустот октаэдрической координации, то в общий объем пустот в окт. коорд. лишь в 6 раз больше общего объема пустот в тетраэдрической координации. То есть из 26% около 3, 7% это пустоты тетраэдрической координации, а 22,3% октаэдрической. Если в каждую из этих пустот поместить 1 шар "впитык", то "октаэдрическая" пустота заполнится на около 65 %, а "тетраэдрическая" на около 88%. Но если "октаэдрическую" заполнить "впритык" 8 шариками ( а я предполагаю, что они будут такого же диаметра как и шарик "впритык" заполняющий " тетраэдрическую пустоту), то заполненность "октаэдрической" пустоты увеличится на 18% достигнув 80-83%. За счет этого еще более уменьшится общая пустотность. Правда увеличится общая поверхность.
Подсчеты мои грубые. Но, хотелось бы у Вас узнать 2 момента:
Какой процент пустотности в октаэдрической координации?
Как подсчитать какого диаметра 8 шариков плотно заполнят пустоту в октаэдрической координации?
Была ли полезна информация?
Цитата
NTB1 пишет:
Уважаемые модераторы
Последние 4 страницы тут ведется беседа не понятно о чем, о шариках - баночках, но по крайней мере не о гранулометрии инертных.
Очень прошу перенести все эти сообщения о шариках в отдельную тему дабы не загромождать весьма ценную для участников форума информацию какой то демагогией.
В спорах рождается истина:).
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Morfeus пишет:
Если Вы уже вылепили шарики из пластелина и составили из них упаковку, то наверняка посмотрели на просвет,что у Вас получилось..?! Так ведь!?
Ну дык и что это Вам напомнило? Из аналогий довольно близких к вопросу гранулометрии..?
Ближайшие ..
Аминь!
Я сомневаюсь насчет того, сколькими шариками можно заполнить "октаэдрическую" пустоту. 6 или 8?
Это меняет процентные соотношения, но не суть.
Была ли полезна информация?
Цитата
Mrav пишет:
В спорах рождается истина:).
Как много нам мгновений чуждых готовит просвещения миг.....

Спорить то не о чем, увы вы даже не можете понять на сколько смешны ваши манипуляции с шариками. Самое интересное впереди, форма частиц оказывает куда большее значение на упаковку чем вы думаете. И научные статьи на эту тему есть, надо только прочитать. И то что вы хотите изобрести тоже давно открыто.


Возьмите хотя бы работы A. K. H. Kwan и C. F. Mora из University of Hong Kong



Вот коротенькая цитата в вольном переводе

Корреляция плотности упаковки с параметрами формы
Что бы изучать эффекты различных параметров формы на упаковке наполнителя, три типа наполнителей скалы из пяти различных источников были проверены на их упаковочные удельные веса и проанализированы методом DIP для их параметров формы. Они сокрушены гранитная скала из Гонконга и материкового Китая, сокрушил вулканический наполнитель из Гонконга и материкового Китая, и гравия из Канады. Максимальные размеры частицы образцов наполнителя изменяются от 10 до 40 мм. Как сокрушенная скала образцы изучили покрытие оба конца масштаба angularity±roundness. Чтобы производить больше промежуточных результатов для статистического анализа, некоторые из сокрушенных совокупностей скалы были подвергнуты искусственному истощению, используя Лос-Анджелес, проверяющий машину, чтобы изменить их особенности формы перед измерением их упаковочных удельных весов и параметров формы.

Плотность упаковки как одно-вариантные функции индивидуальных параметров формы
Упаковочная плотность подготовлена против различных параметров формы в рис. 2. Чтобы показывать полную тенденцию корреляции, лучшие-пригодные линии оттянуты на графах наряду с подготовленными пунктами данных. Как можно заметить по различным степеням рассеивания пунктов данных от лучших-пригодных линий, различные параметры формы имеют различную корреляцию с плотностью упаковки. В табл.1 приведены значения коэффициента корреляции r, демонстрирующие связь между плотностью упаковки и каждым из параметров формы. Замечено, что среди шести измеренных параметров формы, отношение облупленности, фактор формы и отношение выпуклости, которые соответственно дают коэффициенты корреляции 0,873, 0,859 и 0,828, т.е. они оказывают самое большое влияние на плотность упаковки наполнителя. Однако, отношение удлинения имеет наименьший эффект плотности упаковки.
Плотность упаковки как одно-вариантные функции комбинаций параметров формы
В связи с тем, что не только один параметр формы оказывает существенное влияние на плотность упаковки, необходимо исследовать влияние комбинаций параметров формы. Это можно сделать путем рассмотрения плотности упаковки как функцию от двух параметров формы и отобразить плотность упаковки графически как функцию от различных комбинаций параметров формы, как в рис. 3. В табл. 2 даны результаты значений коэффициента корреляции r, полученный для оценки связи между плотностью упаковки и комбинациями параметров формы. Замечено, что комбинация «фактор формы * отношения выпуклости», который дает коэффициент корреляции 0,893, имеет наибольшее влияние на плотность упаковки. Этот коэффициент корреляции выше, чем сведенные данные в табл.1. Таким образом, можно увидеть, что комбинация «фактор формы * отношения выпуклости» дает результаты лучшие, чем одиночные параметры формы влияния на плотность упаковки.
Плотность упаковки как многовариантные функции параметров формы
Из выше приведенных результатов ясно, что фактор формы и отношение выпуклости являются самыми влиятельными параметрами формы на плотность упаковки. Они геометрически независимые параметры формы (как это будет объяснено позже). Их объединенное влияние могут быть исследованы, рассматривая плотность упаковки как многовариантную функцию фактора формы и отношения выпуклости. Для простоты будем рассматривать самые простые функции – линейную и степенную. Их уравнения даны ниже:
плотность упаковки = а + b * (фактор формы) + c * (отношение выпуклости); (15)
плотность упаковки = а * (фактор формы)**b * (отношение выпуклости)**c ; (16)

в котором a, b и c являются неизвестными коэффициентами, которые будут определены. Подгонкой кривой каждого из вышеупомянутых уравнений с экспериментальными данными, соответствующие значения неизвестных коэффициентов a, b и c, и коэффициента корреляции r могут быть определены. Результаты подгонки кривой сведены в таблицу в табл 3. Судя по значениям коэффициентов корреляции, полученных 0,903 и 0,899 для уравнений (15) и (16) соответственно, оба уравнения приводят к очень хорошей корреляции с фактическими взвешенными значениями плотности упаковки. Любой из них может использоваться для того, чтобы оценить плотность.
Была ли полезна информация?
И это все не колбаски из пластилина лепить на пару с морфеюсом, все это базируется на других трудах....

1. KAPLAN M. F. The effects of the properties of coarse aggregates on the workability of concrete. Magazine of Concrete Research, 1958, 10, No. 29, 63±74.
2. BLOEM D. L. and GAYNOR R. D. Effects of aggregate properties on strength of concrete. Journal of the American Concrete Institute, 1963, 60, 1429±1455.
3. NEVILLE A. M. Properties of aggregate. In Properties of Concrete. Longman, 1995, 4th edn, ch. 3, pp. 108±181.
4. BARRET P. J. The shape of rock particles, a critical review. Sedimentology, 1980, 27, No. 1, 15±22.
5. BRITISH STANDARDS INSTITUTION. British Standard BS 812: Section 105.1: 1989 Flakiness Index and BS 812: Section 105.2: 1990 Elongation Index of Coarse Aggregate. BSI, London.
6. KWAN A. K. H., MORA C. F. and CHAN H. C. Particle shape analysis of coarse aggregate using digital image processing. Cement and Concrete Research, 1999, 29, No. 9, 1403±1410.
7. YUDHBIR and ABEDINZADEH R. Quantification of particle shape and angularity using the image analyzer. ASTM Geotechnical Testing Journal, 1991, 14, No. 3, 296±308.
8. VERSPUI M. A., VAN DER VELDEN P., DE WITH G. and SLIKKERVEER P. J. Angularity determination of abrasive powders. WEAR,
1996, 199, No. 1, 122±126.
9. PALASAMUDRAM S. L. and BAHADUR S. Particle characterization for angularity and the effects of particle size and angularity on erosion in a fluidized bed environment. WEAR, 1997, 203±204, No. 1, 455±463.
10. BRITISH STANDARDS INSTITUTION. British Standard BS 812: Part 1: 1975 Methods for Determination of Particle Size and Shape.
BSI, London.
11. POPOVICS S. Concrete-Making Materials. Hemisphere/McGraw- Hill, Washington, 1979, pp. 231.
12. BARKSDALE R. D., KEMP M. A., SHEFFIELD W. J. and HUBBARD J. L. Measurement of aggregate shape, surface area, and roughness. Transportation Research Record 1301, 1991, National Research Council, Washington DC, 107±116.
13. KRUMBEIN C. Measurement of geological significance of shape and roundness of sedimentary particles. Sedimentary Petrology, 1991, 11, 64±72.
14. KUO C. Y., FROST J. D., LAI J. S. and WANG L. B. Threedimensional image analysis of aggregate particles from orthogonal projections. Transportation Research Record 1526, 1996, National Research Council, Washington DC, 98±103.
15. KWAN A. K. H. Use of condensed silica fume for making highstrength, self-consolidating concrete. Canadian Journal of Civil Engineering, 2000, 27, No. 4, 620±627. Discussion contributions on this paper should reach the editor by 6 September 2001
Kwan and Mora
100 Magazine of Concrete Research, 2001, 53, No. 2
Изменено: NTB1 - 20.10.12 0:19
Была ли полезна информация?
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Цитата
Morfeus пишет:
Если Вы уже вылепили шарики из пластелина и составили из них упаковку, то наверняка посмотрели на просвет,что у Вас получилось..?! Так ведь!?
Ну дык и что это Вам напомнило? Из аналогий довольно близких к вопросу гранулометрии..?
Ближайшие ..
Аминь!
Я сомневаюсь насчет того, сколькими шариками можно заполнить "октаэдрическую" пустоту. 6 или 8?
Это меняет процентные соотношения, но не суть.
Во, во! Не суть! Суть в том, что в реальных условиях, менять-изменять крупные фракции (более 0,5 мм) смысла нет. Такие манипуляции слабо скажутся на прочности и уплотнении. Суть находится в подборе, и предварительном приготовлении смеси пылевидной фракции, цемента и микропенообразователя (гиперпластификатора).
П.В.
Изменено: Портышев Вадим - 20.10.12 13:34 (веская)
Была ли полезна информация?
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Цитата
Morfeus пишет:
Если Вы уже вылепили шарики из пластелина и составили из них упаковку, то наверняка посмотрели на просвет,что у Вас получилось..?! Так ведь!?
Ну дык и что это Вам напомнило? Из аналогий довольно близких к вопросу гранулометрии..?
Ближайшие ..
Аминь!
Я сомневаюсь насчет того, сколькими шариками можно заполнить "октаэдрическую" пустоту. 6 или 8?
Это меняет процентные соотношения, но не суть.
Во, во! Не суть! Суть в том, что в реальных условиях, менять-изменять крупные фракции (более 0,5 мм) смысла нет. Такие манипуляции слабо скажутся на прочности и уплотнении. Суть находится в подборе, и предварительном приготовлении смеси пылевидной фракции, цемента и микропенообразователя (гиперпластификатора).
П.В.
Вадим!
Зачем все время смешивать задачи геометрические с технологическими..
Неужели Вы тоже полагаете что плотная упаковка как геометрическая задача зависит от технологического оборудования?
Аминь!
Была ли полезна информация?
Цитата
Зачем все время смешивать задачи геометрические с технологическими..
Неужели Вы тоже полагаете что плотная упаковка как геометрическая задача зависит от технологического оборудования?
Аминь!
Я полагаю, что в реалиях производства, задача получения плотной упаковки решается введением мелкодисперсных добавок, а не геометрией.
П.В.
Была ли полезна информация?
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Зачем все время смешивать задачи геометрические с технологическими..
Неужели Вы тоже полагаете что плотная упаковка как геометрическая задача зависит от технологического оборудования?
Аминь!
Я полагаю, что в реалиях производства, задача получения плотной упаковки решается введением мелкодисперсных добавок, а не геометрией.
П.В.
Реальность - имхо - относительна..
Мы начинали на живопыре с планов в 12000 блоков в месяц..
сегодня - 45 тысяч в месяц на одной живопыре в одну смену - элементарно..
Надо всего лишь понять один раз - что первично, а что вторично..
Цитата
Такие манипуляции слабо скажутся на прочности и уплотнении.
У меня слава богу нет супер-пресса, и начинал я именно с лаборатории, я уже постил об этом и не раз, именно оптимальные плотные упаковки позволяют поднять прочность лабораторных образцов в 6-8 раз..
Но самое главное - в десятки раз (именно в десятки) снизить дисперсию результатов испытаний..
Цитата
Суть находится в подборе, и предварительном приготовлении смеси пылевидной фракции, цемента
А что пылевидная фракция у Вас имеет четкий гранулометрический состав? Думаю Вы глубоко ошибаетесь?
Даже у цемента (при весьма значительно упорядочении технологического процесса)- случайное распределение гранулометрического состава..
Неужели Вы думаете, что сложив два (или несколько) случайных распределений Вы гарантированно получите - неслучайное, а хоть сколько нибудь упорядоченное..
Вероятность такого события ничтожна - на несколько миллиардов лет обеспечен перебор различных вариантов..
ПЫСЫ:
Дык что же все-таки первично, а что вторично, а?
Философия либо машиностроение, в частности вибропрессовое..?
Я далек от мысли, что природа избирательна..
Я далек от мысли, что только для себя она приберегла - плотные упаковки - а ведь именно из них построила все окружающее нас и Вас многообразие..
Я не думаю, что именно для нас с Вами она приберегла в кармане (извините стилистический оборот) - "КУКИШ С МАСЛОМ"..
Кстати, и Вы сами, и я в том числе - как биологические объекты - есть суть - плотные упаковки..
И не совневайтес в этом..
И у меня, и у Вас - есть энергетический барьер деструкции..
ПЫСЫ, ПЫСЫ:
Кстати, а Вы не задумывались почему из мельницы где идет помол цемента - на выходе - случайная гранулометрия..?
Аминь!
Изменено: Morfeus - 20.10.12 23:05
Была ли полезна информация?
Жаль что не имеет хорошего пресса.
Была ли полезна информация?
Цитата
Morfeus пишет:
Философия либо машиностроение, в частности вибропрессовое..?
Я далек от мысли, что природа избирательна..
Я далек от мысли, что только для себя она приберегла - плотные упаковки - а ведь именно из них построила все окружающее нас и Вас многообразие..
Да вы уважаемый вообще далеки от мысли.. ну или не далеки, тут оба варианта правильны :D

И оставьте природу в покое, инертные с которыми приходится работать это искусственный набор фракций и в природе не встречается. Если вы хотите поговорить о материи то и она на 80% состоит из вакуума.

Почитайте книжек по теме, вам это принесет куда больше пользы чем ваша лаборатория с баночками и шариками от подшипников.
А то у вас как в том анекдоте, чукча не читатель - чукча писатель......
Была ли полезна информация?
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Зачем все время смешивать задачи геометрические с технологическими..
Неужели Вы тоже полагаете что плотная упаковка как геометрическая задача зависит от технологического оборудования?
Аминь!
Я полагаю, что в реалиях производства, задача получения плотной упаковки решается введением мелкодисперсных добавок, а не геометрией.
П.В.
Очень результативно в плотных бетонах, особенно если надо делать декоративку.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)