Уважаемые читатели, позвольте мне вынести (пока в краткой форме)
на общее обозрение тему БЛОКОВ ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ.

Что такое и чем отличается:
Имеется готовая облицовка, точные размеры и предфинишная готовность внутриквартиной поверхности.

Типичные представители - система "Полиблок", система "Быстрострой Арм".

Стоят дорого, в применении дешевы.

являются еще одной (помимо виброформованного полистиролбетона)
реальной альтернативой газосиликату.
"Хебель" наступает! Еще немного и пенобетонным мухачам каюк, да...
Даешь ответ "Чемберлену"!!!!!!!!!!!!!


Все на борьбу!
(или жить не охота?)

Всем привет из Рязани.

Полистиролбетонный блок высокой готовности.
Построил из него дом поселился и через пару дней - готов.

Дорого и не эффективно в реализации... много доборных элементов... огромное количесвто номенклатуры изделий... упаришся считать чего скока на дом нужно... а так для образца у меня есть...

Вопрос к агитаторам за полистиролбетон.

Насколько реально изготовить рядовой блок высокой готовности из полистролбетона+фактурный слой?

Требования к такому блоку исходя из того что цена формируется не на этапе изготовления а с учётом этапа кладки достаточно полно сформулироаны Николаем Б. в теме о несъёмной опалубки из песчанного бетона (скорлупках).

Привожу основные, возникающие у меня вопросы.
1)Точность соблюдения габаритных размеров.
2)Качество (гладкость) наружных поверхностей
3)Качество и долговечность внешней поверхности фактурного слоя
(минимум операций наружной отделки и её последующего ремонта)
4)100% гарантия качества соединения фактурного слоя с полистиролбетоном.
5)Возможность кладки на клей
6)Возможность строительства однослойной стены (хотя и двуслойная наверное будет приемлимо)

Вопрос о свойствах и требованиях к ограждающим констукциям здесь меня не интересует, оставим это соответствующим организациям.

Р.Ы. Полазил по буржуйским производителям строительных материалов из полистиролбетона - блольшая номенклатура облицовочных плит, панели для возведения малоэтажных американских скорлупок - стеновые блоки не нашел.
если есть информация дайте пожалуйста ссылку.

Здравствуйте дамы и господа.

Рад окзаться в среде энтузиастов и профессионолов.

На вопрос как добавить в ПСБ фактурный слой - достаточно просто.
Делается банальнай плитка вибролитьем, под размер стороны блока, а сверху укладывается блок. Геометрия и размеры с учетом укладки, расшивки и т.п. По экономике добовляется себестоимость изготовления облицовочной плитки + время доведения изделия до нужной кондиции. Сам видел, получается весьма нарядненько...

Может не в тему, но есть два вопроса:
1. адепты кирпича и несгибаемые сторонники пены выдвигают тезис о недолговечности полистиролбетона в несущих стеновых конструкциях и невозможности многоэтажного строительства. Дайте ссылку по этой теме или какие либо сравнительные тесты, статистику. Заранее спасибо.
2. Среди неописуемого многообразия форм и конструкций блоков ПСБ, может ли кто поделиться вариантами оптимальных форм и размеров стеновых несущих блоков. Также спасибо.

П.С. за манеры - пардон, сегодня дебют.

Здравствуйте дамы и господа.

Рад окзаться в среде энтузиастов и профессионолов.

На вопрос как добавить в ПСБ фактурный слой - достаточно просто.
Делается банальнай плитка вибролитьем, под размер стороны блока, а сверху укладывается блок. Геометрия и размеры с учетом укладки, расшивки и т.п. По экономике добовляется себестоимость изготовления облицовочной плитки + время доведения изделия до нужной кондиции. Сам видел, получается весьма нарядненько...

Может не в тему, но есть два вопроса:
1. адепты кирпича и несгибаемые сторонники пены выдвигают тезис о недолговечности полистиролбетона в несущих стеновых конструкциях и невозможности многоэтажного строительства. Дайте ссылку по этой теме или какие либо сравнительные тесты, статистику. Заранее спасибо.
2. Среди неописуемого многообразия форм и конструкций блоков ПСБ, может ли кто поделиться вариантами оптимальных форм и размеров стеновых несущих блоков. Также спасибо.

П.С. за манеры - пардон, сегодня дебют.

Мне кажется Вы неправильно позиционируете «этих адептов» - правильнее их все же было бы называть на манер «поборники здравого смысла».
О недостатках пенополистирола на этом Форуме говорилось уже очень много. Воспользуйтесь поиском. Там ссылок – миллион.

О недолговечности пенополистирола пишет также и строительная периодика. В частности в журнале «Строительные матрериалы» №5, 2002 г. размещена статья по материалам исследований долговечности (реальной долговечности, а не «долговечности из рекламных буклетов») пенополистирола нескольких российских производителей. Так долговечность пенополистирола от Тиги Кнауф – 13 лет. Кто не согласен с такой разгромной цифрой полученной российскими исследователями – может её оспорить в судебном порядке. Пока ни у Тиги-Кнауф-а ни у других такого желания не возникло. Как Вы думаете - почему?

Спасибо за ответ, никого не обижаю, мы все в некотором смысле поборники, таксказать, "здравого смысла" (по Дарвину).
Поскольку вынужден был сам влезть в эту тему (Полистиролбетон) и имею опыт практических издевательств над готовым изделием, явных критичных недостатков не обнаружил (в рамках ГОСТов). Всетаки остается смутное ощущение... Чтото слишком все сладко... Не дает покоя временной фактор. если из него строить то каков гарантированный запас долговечности сооружений, на фоне альтернативных материалов с темиже характеристиками.

Вопрос разумеется больше риторический, слишком много влияющих факторов, но с радостью выслушаю практические рекомендации и советы. Каковы перспективы полистиролбетона.

"...как-то по телевизору услышал от одного очень "крупного" чиновника про саманные домики.....
очень смеялся, но почему-то было обидно за всех нас..."

Спасибо всем кто отзовется.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ РУЖИНСКИЙ ПОСТОЯННО ПОДМЕНЯЕТ
"ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" НА "ПЕНОПОЛИСТИРОЛ" ??????

ну объяснять, что это совершенно разные материалы - конечно же безполезно. ....

это просто грязная и наглая политика, играющая на
неосведомленности большинства читателей с простой подменой понятий (те слова я выделил для акцентирования внимания при вопросе и при ответе)
Ружинский конечно же ответит ведром своих помоев, только
по сути поставленного вопроса - никогда (как обычно)

настолько беспардонное и непорядочное свинство отторгает к участию на данном форуме...

от этого и нет желания активно участвовать, но иногда возмущение
таким наглым проискам превышает желание не участвовать.

Еще раз спасибо, очень бодрит темка, интересующихся как вижу много - это радостно.
Хотелось-бы ближе к предмету.
г-н Ружинский, журнал за 2002 год не нашел, но если тема очень актуальная и Полистиролбетон неконкурентен на рынке сегодня, видимо есть более севжие тесты и сравнения с традиционными материалами. Если Вы в курсе или другие участники форума, не сочтите за труд в информации.
ГОСТ конечно хорошо, но "практика бьет теорию", если материал долговечный и благополучный, поделитесь опытом. Лично пока ограничивался заливкой кровель и перекрытий, тепло и гидроизоляцией, пока претензий нет. Хочу делать стеновые блоки, возможно что-то типа Симпролит и т.п., опыта маловато.
Особенно интересует геометрия (замковые, пазогребневые, под армирование и т.п.) и состав растворов для блоков, минимизация затрат и производительность. Оборудование вибропресс.

Спасибо

Буржуйские производители стройматериалов из полистиролбетона дают сертификаты на 1 класс долговечности (минимум 25 лет возможно до 50 лет)- лучшего класса в нормах нет.

НО в своих описаниях делают упор на влагостойкость, отсутствие грибков и защищённость от термитов.

можно предположить что в наших условиях поражающие факторы несколько иные

Насколько я понимаю ухудшение свойств возможно из-за деградации полистирола и разрушения цементной матрицы. Но это вопрос к специалистам.

Интересно было бы прокалить полистирольный блок при t 300С часов 8-12 и посмотреть как изменяться его свойства, повторить то же при более высоких температурах.

полученные результаты косвенно охарактеризуют и долговечность.

Стандартная процедура определения огнестойкости предполагает намного более щадящие режимы. И то согласно этим испытаниям полистиролБЕТОН классифицируется как ГОРЮЧИЙ материал (класс Г1).

Старый добрый трюк рассчитанный на непосвященного в методиках испытаний – поднесение горелки в полистиролбетонному блоку и демонстрация его «незагораемости» - трюк и есть. В такой же способ я с легкостью докажу, что и сосновое полено – негорюче. Мало того – окажется негорючим и ведро дизельного топлива – если в него сунуть горящий факел – оно не загорится, а факел потухнет.

Разумеется что либо доказывать на этот счет производителям полистиролбетона совершенно бессмысленная затея. И было бы вдвойне удивительным если бы они признали хоть толику тех недостатков, которые свойственны как пенополистиролу так и полистиролбетону, в котором этого самого пенополистирола более 90% по объему.

Давайте проведем очень грубый прикидочный расчет. Прошу не цепляться к цифрам – они только для объяснения сути.
Предположим, что для изготовление полистиролбетона задействованы следующие материалы:

- цементный камень (плотностью 2400 кг/м3)
- пенополистирол (плотностью 20 кг/м3)

Тогда в составе пенополистиролбетона плотностью 300 кг/м3, который так активно позиционирует тот же Рязанец в качестве альтернативы традиционным строительным материалам окажется (очень грубо)

цементного камня – около 290 кг
вспененного пенополистирола – около 10 кг

что в переводе на сопоставимые объемы даст

цементного камня 0.12 м3
вспененного пенополистирола + воздух – остальное ( 0. 88 м3 )

Иными словами примерно 90% по объему полистиролбетона – составляет пенопласт и воздух.


В этой связи, реплика Рязанца



весьма спорна уже даже с позиций школьной арифметики уровня 1 - 2 класса.
Полистиролбетон это, по сути, тот же самый пенополистирол, лишь немного "обмазанный" цементным раствором. Поэтому наделять его (полистиролбетон) новыми свойствами, кардинально отличными от свойств обычного пенопласта я не вижу абсолютно никаких оснований. Особенно в плане его эксплуатационной долговечности.




Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я…

цитата:
....."Полистиролбетон это, по сути, тот же самый пенополистирол, лишь немного "обмазанный" цементным раствором. Поэтому наделять его (полистиролбетон) новыми свойствами, кардинально отличными от свойств обычного пенопласта я не вижу абсолютно никаких оснований. Особенно в плане его эксплуатационной долговечности."...
(Ружинский)


комментарий - это просто бред!

я не желаю бесполезных диспутов. на этом форуме обычным приемом
является элементарное неуважение к читателям, когда пользуясь
своим дутым авторитетом, Ружинский лепит такие "перлы" по поводу полистиролбетона и дурит народ почем зря.
в данном случае применен психологический эффект простого присутствия полистирола в цементной матрице. якобы отсюда и вывод.
данные "измышления" -грязная политика, не имеющая к фактическим
параметрам материала никакого отношения.
все-таки приходится иногда "давать по сапатке" обнаглевшему "авторитету", иначе нельзя.

уважаемые читатели форума, мне совсем не хочется "проявляться" тут
в качестве "обличителя" и размещать на странице резкие выражения
(в чем извиняюсь), но называть вещи своими именами все-таки надо
и указывать на очередной "пасквиль" во избежании формирования
ложного мнения - тоже необходимо.

в отношении характеристик и особенностей полистиролбетона приведено множество материала, есть ГОСТ, есть конкретные результаты испытаний множества лабораторий, есть рекомендации.
я не имею желания авторитетно выпирать какие то собственные умозаключения, все есть в информации по полистиролбетону.
надо только почитать и тогда все эти грязные извирательства
от Ружинского проявятся Вам в реальном виде и с собственным выводом.

на этом достаточно.
"мавр сделал свое дело..." прочтете - и этого вполне хватит.

>> полистиробетон
>> психологический эффект присутствия полистирола в цементной матрице

(замечание из партера)
поддерживаю замечание Рязанца Ружинскому - педалировать процентным составом можно, но так можно дойти до объявления легированных сталей "простым железом с незначительной примесью, не стоящей упоминания" а железобетон заклеймить бетоном с незначительным содержанием железной фиговины, забываемой по недопониманию

(хрустя шоколадкой)
мне кажется, прошу извинить за крамолу, что налицо терминологический конфликт

рассуждение об объёмах главных компонент:
1. железо-бетон (объём железа мал, цемента много)
2. пено-бетон (объём оболочки пенных шариков мал (sic! аналог материала пузырьков, не воздух), цемента много)
возражений нет

теперь
3. цементно-стружечная плита/блок (цемента мало, дерева много)
возражений нет

внимание вопрос! к цементностружечному материалу претензии есть ? кто-нибудь скажет, что дерево жучки погрызут, что дятел раздолбит, что сгорит, что дышать не будет, что стружки 50 лет не пролежат, что промокнет вдребезги и не высохнет никогда, что срок материалу 13 лет и баста карапузики ?
...я не видел таких страшилок

тогда, может быть, по моей объёмной логике, переназвать полистиролбетон бетонполистиролом ?
(размахивая биноклем)
4. бетонполистирол (мало цемента, много полистирола)

тогда цементно-полистирольные блоки ? и провести аналогию с чудесным превращением древесных отходов в надёжный материал, не вызывающий особых сомнений
и попробовать признать, что полистирольные шарики в цементной оболочке действительно могут приобрести новые композитные свойства

опаньки, на этом форуме отредактировать сообщение низзя
так возвращаясь к терминологическому конфликту - в русском языке принято для неодушевлённых сложносоставных существительных:
в составе наименования одно из слов является ведущим и несет основную смысловую нагрузку, а второе - выступает как приложение к нему.

в нашем случае получается так:
пена-бетон, по восприятию всех обсуждающих ключевым является второе слово бетон
полистирол-бетон, по инерции восприятия всех обсуждающих ключевым является снова второе слово бетон, но ведь по технологии бетон здесь не ключевое слово что и из раза в раз доказывают противники полистиролбетона, борясь с бетоном-самозванцем

... переназвать полистиролбетон цементно-полистирольным композитом - и накал страстей спадёт мы возьмём много-много полистирола BASF, у Святого Бетонщика попросим немножечко бето.. цемента! и получим композит с новыми свойствами

Доброй ночи господа!
Филологи отдыхают, но отцы основатели и, особенно. последователи бдительны и шельмуют всех и вся почем зря...
Вопрос жизни на марсе интересен конечно, но интересует прикладное значение заумствований и прочего шаманства....
Прошу прощения за неуместные сравнения, но как человека оплатившего в некотором смысле идею Полистиролбетона и на стадии разбега прошу понять правильно.
Готов ли кто-либо практическим опытом поделиться:
1. Оптимальный ассортимент, плотность, состав растворов,
2. Проблемы вибропресс и литье;
3. Геометрия блоков, назначение и способы их укладки
т т.п..
Общие размышления и оптимизм по теме понятен, но практика....
Выже понимаете, кто стоит у станка, и каким местом и на каком языке он воспринимает Ваш ГОСТ, Вы для них инопланетяне.
Стоит отвернуться, как у них возникают иные ед.измерения (лопата, ведро, мешок и т.п.).
Поэтому теже ГОСТы, составы, емкости приходится адаптировать для получения желаемого результата, рентабельности и производительности.
А к вопросу преимуществ и недостатков того или иного материала, составить табличку исходя из плотности и сравнить жизненно важные для каждого оппонениа параметы и свойства и лучше описать все это...
Описать, а не описать - в смысле пояснить преимущества и недостатки. Лучший способ - реальный объект.

Извините за сарказм, очень хочется пирожков вкусных и разных, а не виртуальных.
Извиите, с почтением и уважением.

to Gostilla

Издержки терминологии обусловлены рядом причин, в т.ч. и субъективного свойства. Но самое главное – они «закреплены» на законодательном уровне. Т.е. мы навсегда вынуждены теперь в этой путаной путанице путаться. Увы.

Что же касается Ваших примеров – считаю их не совсем удачными в подобной постановке, т.к. в них не отражено соотношение между базовым составом и легирующей добавкой (на что я собственно и акцентировал внимание в примере с полистиролбетоном плотностью 300 кг/м3).

Возьмем ту же сталь – если примесей немного (того же углерода, к примеру) – железо хоть и приобретает новые свойства (например прочность) все же остается по своим основным характеристикам железом. С увеличением доли углерода в железе мы получаем уже качественно новый продукт – чугун.
С увеличением доли других примесей – например хрома, никеля – характеристики стали также все больше отличаются от характеристик железа – она, например, приобретает способность не ржаветь. Т.е. при определенном содержании примеси (в данном случае легирующей добавки) происходят не количественные, а качественные изменения материала.

Аналогичная картина и по железобетону – только при переходе определенного соотношения между бетоном и арматурой результирующий продукт приобретает качественно новые характеристики. А до этого – арматура действительно выполняет функции «…железной фиговины забытой по недопониманию…».

Аналогично и по бетонополимерам – на определенном соотношении между бетоном и полимером результирующий продукт претерпевает настолько значимые изменения, что его характеристики уже ближе к показателям полимера, чем бетона.

Аналогично по бетонам с вовлеченным воздухом. Сначала, пока вовлеченного воздуха мало – это обычный тяжелый бетон с улучшенными характеристиками ( в данном случае по морозостойкости).
С увеличением количества вовлеченного воздуха прочность снижается но теплофизика кардинально улучшается - получаем конструкционный ячеистый бетон.
Еще больше воздуха – катастрофическое снижение прочности, незначительное улучшение теплофизических характеристик но значительное улучшение звукоизолирующих характеристик – получаем теплоизоляционный яч. бетон.
Как видим в зависимости от количества вовлеченного воздуха бетон претерпевает несколько характерных КАЧЕСТВЕННЫХ изменений – сначала качественно меняется его морозостойкость, затем, опять-же качественные изменении теплофизических свойств, и наконец – столь-же качественные изменения звукоизолирующих свойств.


Во всех этих примерах КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения исходного базового материала происходят при добавлении в него примерно 20 – 30 % нового материала. Такая тенденция справедлива для всех композитных материалов и такой подход наиболее полно (и в чем-то даже революционно, хотя и не бесспорно) излагается в «теории строительных конгломератов» И.А.Рыбьева (кстати совсем недавно вышел его новый учебник в котором все материалы рассматриваются не иначе как композиты, а строительное материаловедение - как наука исследующая влияние одного компонента на другой в составе композита).


В связи с вышеперечисленным вполне справедлива постановка, когда и смесь пенопласта с бетоном следует рассматривать именно с таких позиций – с позиций строительных конгломератов. Тогда прогнозировать характеристики полистиролбетона хотя бы приблизительно, можно по соотношению в нем базовых компонентов – пенополистирола и бетона.
Логично предположить, что если в составе материала превалирует один из материалов, то и материал в большей степени унаследует свойства доминирующего компонента.
Пенополистирол занимает до 90% объема полистиролбетона – поэтому можно прогнозировать, что все его характеристики ближе именно к показателям свойственным для пенопласта, чем для бетона. И тому есть ряд документальных и нормативно закрепленных подтверждений – по теплопроводности, плотности, теплостойкости и т.д. полистиролбетон можно отнести скорее к пенопластам чем к традиционным бетонам. И здесь нет никакой путаницы ни на уровне понятий ни на уровне терминологических определений. (Рязанец не в счет).
В то же время в полистиролбетоне пенопласт «легируется» цементным камнем из-за чего приобретает новые качества, не свойственные ему изначально – огнестойкость, паропроницаемость, прочность и т.д.

Поэтому, как мне кажется, обсуждать полистиролбетон, а тем более сравнивать его с другими материалами без оглядки на его плотность (т.е. без уточнения кто кого легирует или модифицирует – пенопласт цемент или наоборот) – как минимум не корректно.







Если правильно сформулировать Ваш вопрос то и ответ не понадобится. И тут опять же терминологическая путаница может дезориентировать.
К цементостружечному материалу действительно много претензий особенно в плане биокоррозии – не дятел его долбит, а бактерии жрут и плодятся на нем. Поэтому цементостружечный материал и не изготавливают – а то карапузикам действительно баста будет.

А что изготавливают? – в общем выражении - органобетоны, а более детально – арболит и фибролит. (Терминологических издержек и в этом вопросе полно – сенобетоны, мохобетоны, камышебетоны, бамбукобетоны, костробетоны и т.д. Я их опускаю).
Так вот в органобетонах органическим заполнителем является не органическое вещество а МИНЕРАЛИЗОВАННОЕ органическое вещество. Если это минерализованная древесная шерсть – получаем фибролит. Если опилкоподобные субстанции – арболит.

Вот к арболиту и фобролиту претензий уже гораздо меньше. Хотя они и остаются. и достаточно подробно рассматриваются под всевозможнейшими аспектами – в Библиотеке уже достаточно литературы по органобетонам.

нельзя заранее оценивать границу перехода от смеси двух материалов с преобладанием одного из них в композит. Приводимая цифра в 20-30% - да это ж средняя температура по больнице!

Возьмем, к примеру, полимербетон. Уже 10% (на сухое вещество) стиролакрилата радикально меняют свойства материала. Например, тонкослойная полимерцементная гидроизоляция с таким количеством полимера - гибкая водонепроницаемая мембрана.

Случай же пенополистиролбетона надо рассматривать отдельно. Вполне очевидно, что это композит, и процентное содержание пенополистирола не столь существенно. Важнее: а есть ли переход от простой смеси к композиту с новыми свойствами или нет.

цитата:
...."Пенополистирол занимает до 90% объема полистиролбетона – поэтому можно прогнозировать, что все его характеристики ближе именно к показателям свойственным для пенопласта, чем для бетона. И тому есть ряд документальных и нормативно закрепленных подтверждений – по теплопроводности, плотности, теплостойкости и т.д. полистиролбетон можно отнести скорее к пенопластам чем к традиционным бетонам."....(Ружинский)


комментарий - ОЧЕРЕДНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ! (Рязанец)

ну опустим прошлые "опусы", это больше художественная лит-ра..

а теперь кратко по поводу БЛОКА ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ:

плюсы-
сильный экономический эффект ( выгоден всем, и производителям и строителям)
- высокая конструкционная прочность стены
- готовое решение

минусы -
" на вкус и цвет - денег не хватит" ( вариации с облицовкой)
- низкая производителоьность процесса ( относительно других методов)
- увеличение производительности только за счет экстенсивного расширения

теперь о том, что так важно, но никто не увидел:

- просто прилепить облицовку или штукатурку к массиву - два пальца
об бетон.
вопрос - а на фига? что даст?
ответ - а ничего собственно - все одно будут штукатурить, ибо плоскость поверхности не удержать одним лишь качеством кладки - номер дохлый, особенно при том общем уровне квалификации и происхождения рабочих...

отсюда только один выход - блоки с геометрическим совпадением направляющих элементов, с принципом паз-гребень, блоки с ловителями. ( рекомендую ознакомиться - "быстрострой")
тут уж все предусмотрено и требует только исполнения.

замечания будут?

Произвожу блоки с фактурной поверхностью и уже вовсю строят их них..........
По поводу нападок на экологические и другие свойства полистиробетона, хочется ответить только следующее, что все нормативы соблюдены и подтверждены как заключением СЭС, так и пожарным сертификатом
В доказательство помещаю образцы лично испытанные огнем.

а вот строительство из блоков с фактурной поверхностью

Красивые блоки!
Лицевой слой может быть и цветным...
Однако дело не в блоке, а в свойствах ППС.
Я не хочу жить в таком доме!
Тут дело принципа - никакой химии!
Наполните блок керамзитом, пемзой, пеностеклом, пенодиатомитом - МИНЕРАЛЬНЫМ высокопористым компонентом - вопросов нет.
А так - органика, но, в отличие от опилкобетона, цементостружки, шунгизита и иже с ними природными - органохимия.
Что же касается временного фактора, то в России пластики появились в быту, а тем более в строительстве, так недавно, что выводы о их долговечности и безвредности делать очень рано.

уважаемый а где здесь химия? Если вы учили эту самую химию, то должны знать, что полистирол есть производное из нефти и никак не является синтетическим веществом (или у вас и нефть химия), это и есть самая сто ни на есть органика. В своем химическом виде это винилбензол (стирол) после полимеризазации поливинилбензол, все активные центры которого связаны и он химически интактен. Тем более что он упакован в цементную матрицу. А исследование СЭС доказывают его экологичность.