Мы работаем на немецком оборудовании ELBA, производительность 59 куб.м в час,
в настоящее время цемент завозим автоцементовозами. Начали строительство повышенного пути для приемки щебня и цемента.
Нужна оптимальная схема узла разгрузки цемента, если у кого то есть дельные предложения пожалуйста поделитесь, а то нужно делать проект, список оборудования и т.д.

Уважаемый dmitri2009!
Если работаете в 3 смены - т.е. 8-10 вагонов - то без хоппероприемника с приямком не обойтись (проект заказывать или купить чей-то - это Ваше дело). Если 1 смену (3-4 вагона) - рыть не торопитесь, быстро не окупится. Лучше использовать вакуумный пневмотранспорт. Производительность небольшая 20-40 т/час, но по деньгам приемлемо.
Чтобы не рекламировать сайт, могу кинуть аську технолога.

Если можно скиньте более подробную информацию на elbabeton@yandex.ru

Уважаемый Муромец!
У нас возникает аналогичная проблема по выгрузке из хопров негашеной молотой извести,одно время решали ее выкачкой ЗИЛ и бочкой ТС-10,но как-то утомительно.Пробуем перейти на автотранспорт и возить большеобъемными цистернами,но если не устроит экономика,прийдется переходить опять на хопры.Скиньте,если не затруднит в личку информацию по выгрузке из хопров,понимаю,известь выгружать проще цемента,в связи с возможностью использования шнеков,ввиду отсутствия кусков гидратированного цемента.Путь арендованный,не хочется городить навесы и углубляться под путь,хотя принципиальное согласие дороги имеется.Интересно посмотреть ваш вариант.
С уважением,
Осипив Владимир

По вопросам - написал в личку

спасибо,получил
С уважением,
Осипов Владимир

Вот такое можно

А такое можно ?

И такое можно, только любой напорный пневмотранспорт по энергоемкости более затратный чем механика.
А любой пневмотранспорт с вакуумным разряжением еще больше затратный по энергоемкости и эфективности.
К слову на напорный пневмотранспорт по хорошему нужен компрессор на 12 куб.м/мин. Мощность привода на нем 75 кВт.
Любая механика понянет максимум 15...20 кВт.
Но ...!
Нормально комплекс с всасывающим (из хопра) насосом и нагнетающим (в силос или цементовоз) насосом
работает только тогда, когда между ними установлен промежуточный накопительный бункер, а высота материала не мельше 4-5 метров. Этот слой материала не допускает прорывов сжатого воздуха из зоны нагнетения в зону вакуума.

Согласен с Вами на все 90%
Смотрю в характеристиках: 22 кВт на производительность 20-30 т/час. Да, производительность хотелось бы больше. Зато не надо рыть приямок. Особенно для арендованной ветки.
- утверждение чересчур поверхностное.
Углубляться не буду - долго.
Думаю, для разных задач годятся разные решения.
У кого-то 3 вагона в сутки, а у кого - 15. У кого-то есть миллион, у кого-то десять.
Кому-то подойдет шнеково-элеваторная система с круглогодичным обслуживанием, но малым энергопортреблением.
Кому-то нужен глубокий приямок (иногда даже два) с пневмонасосами и с крутой АСУ ТП (видел воочию).
Если взять пневмотранспорт с "плотным слоем", кВты резко сокращаются.
В общем, есть много способов.
Критерий простой: совокупность троицы т/час, кВт/час, руб/год.
Все познается в сравнении, как сказал дедушка Альберт

Дело в том, что мы приямки не делаем.
Делаем желоб под колеей по ширине двух шпал.
Дело в том, что есть стандартные жб лотки, а можно и самому залить, а на такое расстояние (2 шпал)
не надо делать согласование с дорогой.
Если посмотрите на мой рисунок в увеличении, то увидете съемные бортики приемного бункера шнека.
Все гораздо проще.

Повторюсь: ничего не имею против шнеково-элеваторного варианта. Так же, как и не ратую за какой-либо другой априори.
Только исходя из индивидуальных условий по финансам, площадке, кВтам, производительности и т.д.
Я всего лишь технолог по пневмотранспорту, но всегда уважаю чужое мнение, даже противоположное собственному.
К сожаленью, ничего идеального не бывает.
У пневматики свои минусы, у механики свои, у вакуума свои.
Сравнения в теории одни, а на практике получаются другие.

Согласен с Вами, но хотелось бы добавить.
Вы правы, когда пишите , что компановочное решение по выбору оборудования
должно приниматься из конкретных условий.
Немного конкретизирую их.
Когда необходимо транспортировать материал на небольшие дистанции,
то лучше это делать с помощью механики.
Если дальше 200 м в горизонте, то уже имеет смысл использовать напорную пневматику.
Это в принципе моя субъективная цифра, но принимается она из учета двух факторов.
вес и привод "механики" сильно увеличиваются в пересчете на 1 транспортируемую тонну на 1 м дистанции.
Таже фигня при транспортировке пневмотранспортом на короткие дистанции поскольку необходимо делать сложную систему аспирации (пылеулавливания), тоже не совсем эффективно.

А что касается вакуумной выгрузки, то я их категорический противник.
Ну не работает она как положено, чуть небольшой подсос воздуха и все. Суши весла.
Всякие западные передвижные станции типа Фулера или Ковако пытаются решать проблему
с помощью механических ворушителей на всасывающем патрубке, но это тоже не выход.
Поскольку оператор может зазеваться и проехать ворушителем по стальному листу цементовоза или танка судна.
Кстати, любой цементовозник Вам скажет, что загрузка из вагона идет не менее 2 часов. А по паспорту дожна идти около 30 минут. Короче одни проблемы.