Кто может высказать свое мнение по поводу этого дезинегратора
http://www.promsnab.dn.ua/index.php?IDitem=4
С ув. Владимир

Долговечность пальцев зависит от твердости и абразивной способности измельчаемого материала. Например, при измельчении зерна пшеницы и ржи без замены пальцев перерабатывается от 1,5 до 2,5 тыс. тонн зерна.

Вы туда песок с цементом собираетесь сыпать?

Вообще-то хотелось обрабатывать цемент с золой
Производитель говорит , что можно.
Если кто-то знает других производителей на Украине - поделитесь ссылками.
С ув. Владимир.

У нас дезинтегратор Димитровского завода ХИММАШ. Двухтонный агрегат 2 на 22 кв. советского производства. Почти двадцать лет простоял на складе гидролизного завода. Нам отдали как металолом. Отличное оборудование. Поинтересуйтесь, может в Димитрове еще делают.

Уважаемый Bruk!

Относительно Вашей проблемы измельчения / активации относительно низкомарочного цемента с золой посмотрите сайт "DESINTEGRAATOR Tootmise OÜ", Эстония: http://www.desi.ee - дезинтеграторы DESI-14 и DESI-18.
От Украины немного далековато, но качество и надежность аппаратов не хуже.
Кроме того учитывайте, что кроме дезинтегратора в узле измельчения еще должны быть питатели, циклон, автоматический воздушный фильтр и еще много других нужных и полезных компонентов.

Борис Кипнис

А когда у вас зола окажется в одном циклоне, а цемент в другом, вы через несколько десятков попыток получить приемлемый результат, поймете, что дезинтегратор хорош для свой задачи - для дезинтеграции, т.е. разделения, раздробления. А если еще балочки забьете, то прождав положенные 28 суток, с удивлением обнаружите прирост в 7-12 %, т.е. то что может прирастить поверхностная активация, что имеет место в любом аппарате свободного удара.
Я вам искренне рекомендую использовать аппараты стесненного удара, т.е. шаровые. там и энергия больше, там и активация долговечнее, и прирост прочности 30-50%. Удачи.

Боюсь что в оценке как раз этих трех позиций:
- энерговооруженность;
- кинетика диссипации;
- увеличение гидравлической активности

шаровая мельница проигрывает другим измельчительным агрегатам.

Кроме того шаровую мельницу нельзя в полной мере отнести к механоактивирующим устройствам т.к. порог энерговоруженности для самой возможности механохимических эффектов она не способна преодолеть в принципе. Это еще Акунов в 60-х годах доказал. Да и прибалтийские товарищи как раз в этом направлении поработали оЧЧЧЧень плодотворно. :)


Если же иметь в виду другой "шаровый активатор" - вибромельницу то тогда Ваши замечания становятся вполне обоснованными. Таково мое мнение, но я могу и ошибаться. Хотелось бы выслушать и иную точку зрения.

Тема сравнения мельниц она вечная. нахлынули сразу воспоминания об славном Институте химии твердого тела, где был когда-то научным сотрудником и занимался механохимическим синтезом.
Я, естественно, не обычную шаровую подразумевал, а мельницу с большим ускорением мелющих тел. Не вибро, правда, а центробежно-эллиптическую, коей сейчас интенсивно занимаюсь в плане исследования результатов помола при различных параметрах последнего, и, именно, на цементе.
А юмор ситуации заключается в том, что нет у меня ни мало-мальского бетонного производства, ни праздного академического интереса. Наверно догадались - я разработчик и изготовитель мельниц, тех самых, центробежно-эллиптических: http://www.activator.ru

Но здесь проблема совсем другая, у человека на руках конкретное железо (дезинтегратор) и он собирается палить на нем электричество по 2-3 рубля за квт, для достижения (с моей точки зрения) сомнительного результата.
А мы ему про Хинта (личность конечно легендарная, нет слов).
Ну снимет корку с поверности цементных частиц (и золы). Но не смешает же в дезинтеграторе.

Опишу еще один любопытный эффект:
году в 2000 я был вовлечен в ряд интеграционных проектов в сибирском отделении (это когда деньги давали на совместные исследования внутри Академгородка). сводилось к следующему: мы синтезировали различные порошки для напыления, а те кто занимается напылением, их наносили (детонационным, холодно-газовым, плазменным методами) на поверхности. И меня поразило в первую очередь то, что порошки требовались где-то от 20 микрон и выше. но не меньше !
Обьяснение такое: когда порошок с потоком воздуха набегает на препятствие, вблизи препятствия образуется пограничный слой воздуха направленного в обратную сторону, из-за которого, поверхности могут достичь лишь частицы с определенной кинетической енергией (т. е. массой, или размером). более мелкие частицы уносятся потоком воздуха, не касаясь препятсятвия.
Если провести аналогию с дезинтегратором, то приведенное выше наблюдение - обоснование существования предела измельчения для дезинтегратора.

З.Ы. Наверное надо создать свой дезинтегратор (под маркой "Активатор", естественно), а то народ к сей комбинации 2-х электродвигателей с неким рабочим органом сильно благоволит. Хоть денег заработаю на этой волне.

Ну Вы ж тогда акцентируйте внимание на этом.
Если это центробежно-шаровый агрегат, тогда вопросы по энерговооруженности конечно снимаются.
Но возникает новый серьезный вопрос по цене.





Но ведь изначально низкоскоростные дезинтеграторы как раз и использовались в промышленности в качестве высокоэффективных СМЕШИВАТЕЛЕЙ!
Это потом уже Хинт догадался окружную скорость поднять в ущерб долговечности и получил измельчающее-смешивающий агрегат.
А дезинтеграторы именно как смешивающие агрегаты до сих пор очень широко применяются в стекольном производстве – там требования к качеству смешивания на много выше чем в бетонном производстве.
Тут у Вас неувязка какаято.





А волна действительно пошла. И во многом она обусловлена «открытием» работ Хинта и его учеников и последователей.
А фундаментом этой волны выступает огромной ценности и объема научные и практические исследования в этой области. Т.е. сработало, как и задумывалось – интерес к механохимии возродился, но уже на новом этапе и в новых условиях.

Аналогичные процессы, как мне кажется, сейчас идут в разделах коллоидно-химических приложений к бетоноведению, и в первую очередь в отношении кремнийорганики. Помаленьку прорезается интерес к газобетонам неавтоклавного твердения, шлакощелочным вяжущим. Т.е. «вываливание» в Интернет в открытый доступ определенного пласта Знания инспирирует определенные подвижки и положительные эффекты в развитии бетоноведения.
Подумайте над этим в продвижении своего оборудования


Что же касается применения механоактивирующего оборудования (любого) в отношении бетонов. где вяжущим выступают гидравлические вяжущие, считаю глубочайшее заблуждение рассматривать акт механохимической активации в отрыве от гидратационных процессов синтеза и твердения цементного камня.
Измельчение заради измельчения - это тупиковая ветвь, так думаю. Мы в 50-60 хх годах уже убедились в этом. Зачем же второй раз наступать на те же самые грабли?

Начнем со смешения. или размешивания. У меня два аргумента, почему дезинтегратор является плохим смесителем:
1. как известно, все твердые вещества характеризуются различной способностью измельчаться. будучи обработанные в одних и тех же условиях, разные материалы дадут на выходе различный грансостав. Учтем, что на входе грансостав тоже разный.
А ваш любимый дезинтегратор гонит через себя воздух, т.е. работает как насос. и после измельчения неизбежна операция отделения порошка от воздуха - циклон (а лучше два, так как для циклонов кривая раделения довольно пологая, и вам не удастся все что измельчили посадить в одном циклоне). Вот мы и пришли к неизбежному фракционированию смеси: не в дезинтеграторе, а в необходимом к нему циклоне.
2. при обработке в дезинтеграторе, материал подвергается нескольким сильным ударам. Но не сдвигу. А для перемещения одних частей смеси относительно других нужен сдвиг. Это, извините, классика химии твердого тела. Наковальни Бриджмена. Нет сдвига - нет перемещения атомов друг относительно друга - нет механохимической реакции. Нулевой выход. Хоть застучись по смеси ударами высоких энергий, давлений и скоростей.

А вот в стекольном производстве смешение состава происходит при варке (там же высокая температура, низкая вязкость расплава и достаточно хорошие коэффициенты дифузии). А дезинтеграторы применяются в силу определенных преимуществ для этого приложения: хороший результат по измельчению хрупкого стекла, низкие примеси от процесса, низкие требования по производительности. Да, да. Именно по производительности. Она в этой отрасли лимитируется печами, а не дезинтеграторами.

И, заметьте, мы не наблюдаем здесь контраргументов производителей дезинтеграторов.

Недавно приобрели в Барнауле дезинтегратор. Ещё не установили в технологическую цепочку, но пробный помол крупного песка сделали. Размолол в пыль. Похоже эффект будет обалденный. Кстати обошёлся аппарат сравнительно не дорого и по качеству исполнения вроде ничего, весит аж полтонны.
На счет смешивания. Похоже дезинтегратор способен смешать между собой что угодно.

Боюсь что в том смысла нет, - в контраргументах ЗДЕСЬ т.к. вопросы Вами поднимаемые и по смешению, и по ативации и по производительности, и по сравнительному анализу различного типа измельчителей достаточно подробно (я бы сказал исчерпывающе подробно) изложены в монографии

Й. А. Хинт
Основы производства силикальцитных изделий.

Книга эта давно оцифрована и она присутствует на DVD диске в Библиотеке строителя.

Но в Интернет её не выкладывали т.к. её делали с очень высоким качеством (хоть так отдать дань уважения автору) поэтому весит она 22 Mb

Давайте просто попросим Модератора залить книгу на сайт.

Очень просим!!!!!!!!!

Уважаемый Aktivator! Вы напрасно думаете, что производители дезинтеграторов не читают тем. Особенно тех которые затрагивают их самих. Но давайте по существу. На Вашем сайте размещена информация о затратах электроэнергии в мельнице на тонну продукта, и составила 18 квт на тонну. Но извините. Пиковое потребление дезинтегратора работающего у меня на производстве составляет 26-30 квт/час. А производительность 3,5 тонны за час. С математикой у меня вроде в норме. Тонна - 8,5 квт. Далее, если вы считаете что циклон очень энергоемкий, то Вы правы, но он сжирает 7 квт. Но ведь все равно 15,5. Где правда о экономии электроэнергии?

Евгений,
интересно какой прирост прочности пенагазоблоков вы получили изпользуя Дезинтегратор, то есть какой был до изпользования и какой после?


Спасибо

>Активатор.Вопросов больше,чем ответов от посещения сайта.Действительно,18кВт/тонну многовато.При какой тонине помола?Вообще,информация очень скупая.На рекламный буклет с выстовки сайт похож:).

господа, вы вааще "не о том"!
прирост удельной поверхности (а именно "он" и является нужной характеристикой) сопровождается довольно крутой кривой роста энергозатрат.
и дезинтегратор пока что в таких "высотах" помола как 3500-5500 - это откровенная бесполезица по сравнению с шариковой мельницей(вибро или центробежной). есть вариант дези с классификатором, но он не для любых случаев подходит.
а вот активировать и смешать - для дези прекрасно!

............"Действительно,18кВт/тонну многовато.При какой тонине помола?".....

блин! да это просто фантастика - 18 кВт/на тонну.
я лично скептически к этому отношусь (есть опыт исследований)

так же отношение и к этому:

....."2. при обработке в дезинтеграторе, материал подвергается нескольким сильным ударам. Но не сдвигу. А для перемещения одних частей смеси относительно других нужен сдвиг. Это, извините, классика химии твердого тела. Наковальни Бриджмена. Нет сдвига - нет перемещения атомов друг относительно друга - нет механохимической реакции. Нулевой выход. Хоть застучись по смеси ударами высоких энергий, давлений и скоростей. ".............

причем тут СМЕШЕНИЕ? это условия помола описаны.
дезинтегратор прекрасно смешивает порошки.

равно как и отношение к этому:
....."Далее, если вы считаете что циклон очень энергоемкий, то Вы правы, но он сжирает 7 квт. Но ведь все равно 15,5. Где правда о экономии электроэнергии? "......

причем тут электроэнергия? циклон имеет "способность" классифицировать смесь (и может так же расслоить разный фракционный состав её). вот это и есть "камешек" ( и не один) против систем измельчения с избыточным давлением воздуха (аэродинамические измельчители, непрерывные планетарки, центробежно-ударные и те же дези) речь то шла о СМЕШЕНИИ!

господа, повнимательней бы. а то вааще " не о том"...

У нас расход электроэнергии на помол при помощи дезинтегратора составляет 7кВт/тонна. Отдавали песок в лабораторию на анализ. До помола 120 см.кв./гр. после одноразового помола 680 см.кв./гр., после двухкратного помола 1100см.кв./гр.

По цементу есть данные?Скинте в личку инфу по производителю,если не сложно.

..."после одноразового помола 680 см.кв./гр.,"....

это по вашему помол?
у цемента М400-М500 удельная от 2000до 3000
вполне реально рассеять мелкий песок и отделить большую часть с удельной в районе 650.
зола-унос = от 2000 до 5000

все это для сравнения.
активность в наибольшей мере проявляется у вяжущих = от 4000 и выше. у микронаполнителя вяжущего = от 2000 и выше.

для сравнения: пенобетон Д600 на золе - 50/50 - цемент (не активированный, воскресенский, свежий) к золе = отлично.
пенобетон на песке (мелком, просеяном, удельная 650) 70/30 -
цемент к песку = чё зря.
условия одни и те же были.


так что сначала необходимо понять - ЧТО ТРЕБУЕТСЯ В ИТОГЕ "ПОМОЛА"?
скажу так же, что энергозатраты не имеют значения по сравнению с полученным результатом от помола. (если это действительно результат)

возможно, что в большинстве случаев простая активация при покупном цементе будет наиболее рациональна. но это АКТИВАЦИЯ. совместная с наполнителем
или отдельно (как потребуется)

...."это по вашему помол?
у цемента М400-М500 удельная от 2000до 3000
вполне реально рассеять мелкий песок и отделить большую часть с удельной в районе 650.
зола-унос = от 2000 до 5000"....

Если песок размолоть до 2000, а цемент до 4000 и залить кубики для анализа (не пенобетон) я думаю на пресе он покажет прочность в районе 1000-1500 кг/см.кв.
От нас до нормальной золы 200 км и привоз её нерентабелен, а в таком большом городе как Новосибирск пригодной для использования золы-уноса вообще нет, а с теми песками что есть меньше 400 кг цемента на куб ложить никак нельлзя, даже до нижней границы ГОСТа еле будет дотягивать, так что дезинтегратор это в какой то мере панацея от всех бед пенобетонщика и газобетонщика.

..."Если песок размолоть до 2000, а цемент до 4000 и залить кубики для анализа (не пенобетон) я думаю на пресе он покажет прочность в районе 1000-1500 кг/см.кв."...

- в корне не верно.
гостовская проверка на прочность - вот критерий .
то, что проходит для пенобетона - для такого варианта (с кубиками) - совсем другие условия.
дело в том, что ячеистый диктует набрать прочность стенки между пузырьками. в этом случае самый мелкий наполнитель ( и никакой другой) играет существенную роль.
для "кубика" же из тяжелого бетона играет роль уже гранулометрический состав наполнителя, а там и крупный и мелкий.

( для теста используют "гостовский" - вольский песок)

Я к тому говорил, что для ячеистого бетона песок со степенью помола в 650 см.кв.гр., это более чем достаточно и этот показатель не говорит о том что все песчинки одинакового размера, это средний показатель. Из этой смеси наверняка можно отсеить фракцию 2000 и 150 см.кв.
Безусловно, активация цемента играет большую роль в динамике набора прочности и в конечных показателях, но на мой взгляд решающее значение, в том числе и на прочность стенок между пызырьками воздуха, имеет гранулометрический состав инертного наполнителя.

... и этот состав учитывает только мелкий наполнитель.
если он не в ущерб влагопоглащению (что впрочем обходимо)- чем меньше, тем лучше.
крупный же наполнитель рвет стенку в ячеистом.
приведенные примеры по золе и песку - подтверждают такой вывод .
никакой песок, ВЕСЬ на 650 не сравнится с золой на 2500.

вот осенью заливал полы в конторе - (золы не было, но была керамзитовая пыль)
ну вот и прибавил к отличному мелкому песочку еще 25% пыли
(это была марка 700-800)

когда же потребуется делать Д500 - песок исчезает, а вот пыль прибавляется

Уважаемый Рязанец! При изготовлении пенобетона на золе 50/50 как Вы разбираетесь с перезженной известью, с усадкой которой к сожалению при Вашем варианте не избежать и с конфликтом золы уноса и пенообразователем. Или Ваши дискусии основываются на теории. Нам к сожалению эти проблемы приходиться решать. И золу мы сейчас довавляем лишь как добавку как мелкий заполнитель наряду с песочком. А вот песок песку рознь, я с этим согласен. Кстати обратитесь к первоисточникам метода сухой минерализации, там где касается заполнителей. Достаточно неплохо и ясно обьяснено про гранулометрию.