Традиционная схема или баротехнология? - Проблема выбора.

Традиционная схема или баротехнология? - Проблема выбора.
Уважаемые посетители Форума, прошу прощения, но я физически не успеваю отвечать на все письма.
Позвольте на часть из них отвечать в Форуме, чтобы заранее предупреждать типичные или сходные вопросы.



=================================================

Здравствуйте, Сергей.

Вы писали
Дата: 08-02-04 23:55
> Баротехнология - детище академика Удачкина и продолжаемое его последователями с момента изобретения претерпела серьезнейшие изменения. Первоначальная красивая идея - совместить в одном агрегате несколько, после последовательных "модернизаций" деградировала как идея.
> Суть была в том, чтобы:
> 1. произвести механоактивацию вяжущего в присутствии ПАВ-диспергаторов с низким дзета потенциалом (суперпластификатоы и(или)пластификаторы 2 гр. эффективности)
> 2. осуществить предварительную гидратацию вяжущего
> 3. гомогенизировать сырьевой шликер вместе с пенообразователем
> 4. насытить смесь воздухом за счет воздухововлечения
> 5. "выравнять" размеры пузырьков воздуха повышенным давлением
> 6. обеспечить транспортировку пеносмеси к месту укладки по принципу пневмокамерного насоса
> 7. на месте укладки, при помощи спец. насадки плавно выровнять давление в шланге до атмосферного - при этом автоматически произойдет некоторое увеличение пузырьков воздуха
> Баротехнология ИЗНАЧАЛЬНО и теоретически обоснованно ориентирована на пенобетоны плотностью свяше 700 кг/см3 - пузырьки воздуха получаются одинакового размера (повышенное давление их еще более выравнивает) - подробней по данному вопросу ищите в рассылках там где про гексоганальную и полиэдрическую укладку...
> И если взять чертежи первоисточника - там черным по белому ясно и понятно на схеме написано - вот дозатор, вот транспортер а вот МЕХАНОАКТИВАТОР.
> Сейчас, читая рассылку, у вас складывается информация некоторой фрагментарности. По мере выхода новых выпусков отдельные фрагменты сложатся у Вас в картинку и все станет ясно.
> С уважением Сергей Ружинский.


в тоже время сейчас вы пишите 18-01-05 14:00

>На мой взгляд технологию ячеистых бетонов ожидает серьезная
>(и очередная, кстати) пертурбация.
>От тупого механического смешения пены с раствором,
>в свое время был сделан шаг в сторону большей технологичности процесса – баротехнология.

К Вашему мнению я прислушиваюсь и...

Я в растерянности какое оборудование брать, с пеногенератором или
без ведь все это деньги и ошибки быть не должно.
Собираюсь заниматься монолитом - теплоизолирующие стяжки и заливки, для
этих целей необходим пенобетон плотностью 250-300 кг/м3.
«----ХХХХ----» (лакуна моя – С.Р.) утверждают что на своей установке без проблем
добиваются этих показателей. На мой взгляд лучше всетаки
баросмеситель, удобнее по крайней мере.

Надеюсь Вы найдете возможность ответить на мой вопрос для меня это
очень важно.

Заранее благодарю.
С уважением,
Павел
===================================================




Получение именно низкоплотных ячеистых бетонов проблема скорее не технологическая а экономическая – в погоне за плотностью легко упустить экономическую целесообразность подобного действа. Безоговорочно верить чьим либо достижениям в этом вопросе категорически нельзя. Тем более если такая информация исходит от производителя оборудования. Причем это относится абсолютно ко ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ продавцам (а тем более перепродавцам) оборудования.

Все дело в том, что низкоплотные (теплоизоляционные) ячеистые бетоны очень критичны как к параметрам исходного сырья так и к малейшим нюансам формирования их поровой структуры. Вот если Вы абсолютно точно скопируете технологический регламент, причем с обязательным использованием аналогичного сырья, на котором были достигнуты обнадеживающие показатели из рекламного буклета на которые Вы «купились» – тогда да.
Но практика жизни показывает, что даже цемент одного производителя, но из разных вагонов, может существенно разниться (почитайте на Форуме письмо от Татьяны – даже заводская лаборатория крупного предприятия не в силах отловить стабильность аппаратными методами и работает в основном на интуиции).
Это же самое касается и заполнителей и пенообразователей и хим. добавок. И я даже молчу о неизбежном человеческом факторе.
Теперь помножьте все это на свою некомпетентность начинающего, а затем возведите в степень из-за отсутствия элементарного лабораторного мониторинга…

Статистический анализ готовой продукции многих производителей показывает, что реальные параметры выпускаемой продукции «пляшут» у них в значительных пределах вокруг неких средних значений, виной чему - именно нестабильность сырья и технологического регламента. Чуть похолодало, например, – и все. «Распечатали» новый вагон цемента – всю ночь лаборанты колдуют в цеху…

Конечно можно из большой выборки целенаправленно «выхватить» самые лучшие показатели и представить их в качестве демонстрации собственных достижений. И это будет правда, без подвоха. И такое «достижение» можно будет пощупать руками и убедиться – действительно, не врут. И на этом основании отдать предпочтение тому или иному производителю оборудования. А затем на месте долго и мучительно пытаться повторить «достижение» (ну видел же своими глазами/щупал/в лаборатории проверял) и в конце концов разочароваться во всем и вся.

Поэтому задаваясь целью выпускать пенобетон, скажем плотностью 250 кг/м3 и с приемлемыми прочностными характеристиками нужно отталкиваться от того, что производитель должен гарантировать повторяемость на предлагаемом им оборудовании технологического регламента получения гораздо более качественной (как минимум на 30%) продукции - т.е. (в Вашем случае) пенобетона с плотностью порядка 170 кг/м3 и удовлетворительными, я подчеркиваю это, прочностными характеристиками. (Сие, конечно-же из области фантастики, но для иллюстрации мысли…).

А какое оборудование одного типа действительно лучше тогда, спросите Вы. - А все оно примерно одинаковое.
Разница лишь только в инженерной культуре изготовителя (это порой видно по качеству покраски) и ….. и в его таланте «преподнести» общественности свои лучшие достижения, которые ему удавалось получить когда либо вообще.
На начальном этапе для Вас будут важны не конструктивные особенности той или иной модели и даже не потенциально достижимые параметры выпускаемой на ней продукции, а именно оперативная помощь в любой форме в освоении пенобетонной технологии. Это не тот случай, когда «продал – и забыл». И если производитель оборудования обеспечивает такое постпродажное консультационное сопровождение – значит именно в его пользу и следует сделать выбор, даже если за углом аналогичная установка дешевле.

Что же касается технической реализации исполнения технологического регламента (традиционная технология или баротехнология), то обе они примерно равны, если исходить из оценки качества пенобетона не только оценивая его плотность, но еще и прочность, а еще лучше – оперируя коэффициентом конструктивного качества. Ведь разнятся они только способом формирования порового пространства пенобетона, и механизмом его транспортирования к месту работы, но практически не затрагивают механизмов синтеза прочности цементного камня или оптимизации порового пространства.
Отдельно следует сказать о баросмесителях, которые как раз и реализуют, пусть частично, механоактивацию (или хотя бы глубокую гидратацию) цемента и, тем самым, потенциально способны к выпуску более качественной продукции, но высокая цена и низкая долговечность обусловили то, что как раз они то и «не прижились» на рынке.

Поэтому, на мой взгляд, Вам нужно очень серьезно подкорректировать свои желания, соотнеся их с Вашими-же возможностями. На стабильно повторяемую плотность в 250 кг/м3 (опять же с нужной, или хотя-бы достаточной прочностью) Вы будете «выходить» долго и мучительно. Кто утверждает, что это элементарно, стоит только купить именно его оборудование – Бог ему судья.

Поэтому, на мой взгляд, для начального уровня традиционная схема все же более предпочтительна – обещанной баротехнологией механохимии Вы все равно не получите (а если и получите, то не сумеете еще ею грамотно распорядиться), но от родовых болячек баротехнологии (низкая долговечность, сложность, капризность, критичность к ингридиентам) избавитесь. А транспортировать пенобетон можно и ведрами на первых порах. «Поднимитесь» - купите героторный насос. (Хотя тут тоже нужно крепко считать – рабочие с ведрами или тачками иногда намного дешевле обходятся).

И еще один нюанс – традиционная схема (с пеногенератором) достаточно легко модернизируется в сторону «механоактивирующего апгрейда» - путем установки на смеситель внешних, серийно выпускаемых, вибропобудителей. Об этом будет в рассылке. "Навесить" же на баросмеситель такую «опцию» возможно только используя самостоятельное механоактивирующее устройство, тот же Цепной смеситель-активатор.


С уважением Сергей Ружинский, Харьков.
Была ли полезна информация?
Если можно, то позвольте поделиться мыслями по поводу использования
баросмесителя. То , что последний вкупе предназначен и для активации смеси, по моему это самое лучшее его предназначение. пытаться использовать его для низких плотностей не имеет смысла.
теперь по поводу цепного активатора: в теории все приемлемо,
вроде бы не совсем сложное устройство, но попробуйте господа бетонщики изготовить металлоизделие! скажу сразу- сам пробовал
нечто очень похожее заказать на металлообрабатывающем предприятии. не вдаваясь в подробности - нечто и получилось.
если будет налажен выпуск и отлажено все по активатору, только тогда
для производителей "средней руки" кислороду прибавится.
а на сегодня самый, по моему, практичный вариант- использовать
баросмеситель для отдельной активации цементного теста.
к этому хочется добавить интересный момент, незаслуженно обойденный основной массой авторов - водоподготовка.
поверте, вода очень многолика и использовать нужным образом подготовленную воду - большой и очень большой плюс.
данная тема не по этому поводу, но это все таки связано с активацией в баросмесителе. корень в проникающей способности воды,
а это - дегазация, ионизация, и правильная магнитная обработка.
что мы итоге получим: наиболее полное смачивание зерен цемента с максимально глубоким проникновением молекул воды внутрь их. никакой ПАВ не даст такого проникающего эффекта, как подготовленная вода. это мнение обосновано.
отсюда - пластификация, и , соответственно более низкое в/ц, прочность и ........ как раз усиленная активация
объясню почему - лопатки баросмесителя создают не только механический "обдир", но и кавитацию жидкости т.е. воды, проникшей глубоко в цемент и конечно разрушившей часть зерна, что и требуется
от данного устройства.
по поводу водоподготовки готов развить отдельную тему, если это Вам интересно.
а баросмеситель - очень хорошая машина, только узкого назначения
и еще немаловажно - готовая к употреблению .
Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Насколько я понял Вы предлогаете использовать комбинированную систему, баросмеситель и пеногенератор совместно. Сначала активировать на больших оборотах цементно песчаную смесь с водой или просто цемент с водой. А затем добавить пену и на малых оборотах это все перемешать. Так ?

А использовать при такой схеме баросмеситель для транспортировки смеси можно?
Была ли полезна информация?
Позвольте немного пополемизировать с Вами господин Рязанец, а скорее обозначить свое мнение и уточнить отдельные моменты.
И в частности по активации бетонной смеси посредством задействования механизма более глубокой гидратации цемента.

На мой взгляд Вы не уловили кардинальное различие между т.н. «Цепным активатором» (смотри в разделе «Статьи» настоящего сайта статью «Активация цементов и прочность пенобетонов» http://www.ibeton.ru/a29.php) и баросмесителем, в чем я усматриваю в первую очередь лично свою вину – не акцентировал внимание должным образом на этом.
Буду исправляться :)
-----------------

В чем первопричина улучшенных прочностных характеристик бетонной смеси, прошедшей активное перемешивание? – В более глубокой предварительной гидратации цемента.
В ходе такого перемешивания гидратные новообразования «обдираются» с цементных зерен и вновь обнажившиеся поверхности имеют возможность опять вступить в химическое взаимодействование с водой. В результате «выход» в систему «цементного клея» увеличивается, а количество не прореагировавшего с водой цемента – уменьшается, т.е тот прочностной потенциал, который цемент дает на протяжении десятилетий последующего твердения, мы «забираем» сразу и сейчас.

Чем более бурным будет такое перемешивание, тем этот процесс эффективней, – факт очевидный.

Очевидно также и то, что в перемешиваемой среде (в нашем случае – растворной смеси) должен преобладать турбулентный характер течения – т.е. чтобы в ней возникали различные завихрения, противотоки и т.д. вплоть до проявления кавитационных эффектов. Ламинарное (равномерное, спокойное) течение нам не подходит, иначе «трение» цементных зерен между собой и между перемешивающими и ограждающими элементами активатора будет максимальным только в тонких периферийных слоях.

На характер истечения жидкости при перемешивании (ламинарный или турбулентный) в значительной мере влияет сама жидкость, вернее её пластично-вязкие тиксотропные характеристики. Чем более подвижна жидкость, тем большей «турбулизации» её истечения можно достичь при одинаковом внешнем механическом воздействии. Попробуйте перемешать с одинаковой скоростью ложкой мед, сметану и воду и наглядно убедитесь в справедливости этого утверждения.


Каким же образом мы можем управлять вязкостью растворной смеси?

Здесь имеется два пути.
Первый – это добавить еще воды. Причем это «еще», способное «разжижить» растворную смесь, ох как и скажется потом (про минимизацию В/Ц и негативную роль «лишней» воды в синтезе прочности цементного камня уже много говорено и здесь на Форуме и в рассылках, поэтому не буду детализировать). Этот путь, по сути, для нас закрыт. В этом парадоксе и сокрыто, собственно, то, что активацию цемента в баросмесителях практически не удалось реализовать, как надеялись.
Перемешиваться то оно конечно перемешивается, и очень бурно. Но толку от такого перемешивания – пшик. Смесь достаточно вязкая, - поризация идет успешно, а вот заметной активизации – дудки. И воды еще плеснуть нельзя – прочности потом никакой.
Можно конечно и вязкую смесь попытаться перемешивать поэнергичней, казалось бы, - достаточно поставить двигатель помощней и побыстроходней, или изменить форму смесительной камеры, или побаловаться с формой перемешивающих лопаток. – Подобные «новации» регулярно обыгрываются разработчиками т.н. «новейших» конструкций баросмесителей – мы, дескать, «вытащили» механохимию, и в честь этого красим свои агрегаты в серый цвет, - чтобы издалека было видно какие мы скромные.
Только вот толку от этого все равно мало – кто не верит, - поэкспериментируйте с медом и ложкой. Кого интересует действительная научная подоплека этого явления – есть такая наука, «АГД» - аэро-гидро-динамика (студенты экзамен по ней сдают обычно в несколько заходов, я лично с третьего :) )

Второй путь намного перспективней (и честней по отношению к потребителю) – использовать для разжижения смеси вместо «лишней» воды специальные хим. добавки - пластификаторы.
Большинство пенобетонщиков с прохладцей относятся к этому способу – возможен конфликт с пенообразователем, опять же удорожание. Да и необычно как-то.
Между тем именно подобный подход позволяет действительно «выделиться», но реализовав не конструкционную новацию, а маркетинговую, - изначально заложив в технологический регламент обязательное применение пластификаторов (суперпластификаторов). А чтобы предупредить возможный их конфликт с пенообразователем, они настоятельно советуют использовать только рекомендованные марки, а при использовании других (и купленных, как правило, не у них) они «умывают руки» – «Водка на вынос не продается».
Различить таких «умников» элементарно – они сильно не мозолят глаза своими «достижениями», но вкупе со своим оборудованием настоятельно пытаются втюхать еще и своей же собственной разработки пенообразователи, пластификаторы и ускорители (эти шельмецы сильно не афишируют что только сбалансированным комплексом совместимых между собой компонентов и удается сказать механохимии – «Таки Да», а значит, при прочих равных условиях, пенобетон будет лучше).


Но может быть есть иные пути, скажем аппаратно-технологические? Да есть.
Одно из решений – это активизировать если не весь цемент, то хотя бы его часть. В этом случае можно приготовить жидкий цементный раствор с большим избытком воды, активизировать его в любом подходящем быстроходном смесителе, а затем смешать с оставшимся сухим цементом и заполнителями. А пропорции подобрать таким образом, чтобы итоговое В/Ц было в приемлемых рамках.
Но в этом случае нужно иметь либо два агрегата, либо «делить» ресурсы одного баросмесителя – сначала жиденькое активируем, затем «доводим до вкуса». Схема мало того, что нерациональная так еще и не оптимизированная получается по конструктивной реализации – активация и поризация требуют взаимоисключающих технических решений.


Возможна и аппаратная реализация процесса активации «густых» смесей.
Один из вариантов такой схемы – «Цепной активатор». При всей кажущейся простоте, в его конструкции заложены 2 основных постулата, нарушать которые нельзя.
Первое – это конусообразная форма. Под действием центробежных сил происходит перемешивание не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной. Мало того, активизированные периферийные слои отжимаются вверх и освобождают место неактивированным внутренним слоям.
Второе – в качестве «передатчиков» механической энергии от двигателя используется не жесткая крыльчатка (как в баросмесителе) а гибкая – цепи. В этом случае получается саморегулирующаяся система с обратной связью – цепи будут «распрямляться» ровно настолько, насколько позволяет пластичность смеси. Крайний случай (момент запуска уже предварительно заполненного активатора) цепи «сложатся» и минимизирую нагрузку на привод. Это позволяет использовать сравнительно маломощный двигатель, который при замене цепей жесткой крыльчаткой попросту сгорел бы.


И совсем уж кардинальное решение – вибрационная мельница. Мало того, что она осуществляет измельчение загруженных ингридиентов, так она еще это делает с такой энергонапряженностью, что начинают проявляться механохимические эффекты (часть приложенной механической энергии переходит в потенциальную химическую энергию вещества – тот же цемент «охотней» взаимодействует с водой). Кроме того, в процессе вибровоздействия происходит псевдоожижение растворной смеси – уже даже без «лишней» воды или «прививки» пластификатора она приобретает достаточную подвижность, способствующую лучшей турбулизации истечения и, соответственно, быстрейшей предварительной гидратации цемента. А если еще и правильно подобрать загрузку мелющих тел и мелимого материала, в присутствии пенообразователя происходит активное воздухововлечение и поризация смеси – на выходе получаем пенобетон.
Если учесть, что конструктивное исполнение вибромельницы достаточно элементарно допускает её полную герметизацию – появление на рынке баро-вибромельниц, реализующих также и этап транспортирования пенобетонной массы к месту укладки следует ожидать весьма скоро.


С уважением Сергей Ружинский, Харьков.
Была ли полезна информация?
Все, я в полной прострации.

Хотел через 2 мсесяца включится в работу по заливке крыши теплоизоляционным пенобетоном плотностью 300 кг/м3.
Но после высказывний С. Ружинского я не знаю где взять оборудование для этих целей, ну конечно за реальные деньги. Где взять этот цепной смеситель или пенобетонную вибромельницу ума не приложу.

Попутно возник вопрос, что делать с большой площадью монолитной заливки, ведь даже простой бетон разрезают на карты для того что бы он не давал трещин, тем более пенобетон даёт еще большие усадки. Я так понимаю если покрытие начнёт трещать, то оно порвет рулонный ковер. В то же время фирма Совби пишет, что они гектары заливают пенобетоном и похоже от брака не страдают. Как сделать все правильно, что бы не было потом стыдно перед заказчиком.
Была ли полезна информация?
!
!
!
!
V
____________земля

:)
Была ли полезна информация?
:) это уже и так ясно, но хочется работать.

Если бы были деньги, можно было бы строить недвижимость, торговать самолетами, открыть фармацевтическую фабрику и т.п.........., но их нет.

А заниматся банальной кладкой из кирпича или клеить кровлю или делать то, что делает каждый, сложно и неинтересно.
Хочется совое дело, которое по крайней мере еще ново и может заитересовать заказчика.

По этому жду практических советов, ведь другие в чем то мешают этот пенобетон и как то работают.
Была ли полезна информация?
Здравствуйте.

На основании статьи рассылки № 11 «Активация цементов» нами были разработаны чертежи и изготовлен цепной активатор, который мы используем при производстве пенобетона по ускоренному технологическому режиму распалубки.

Если есть заинтересованные, пишите.

С уважением, Алексей Сердюк.
ООО НПО "Инстрой"
г. Мариуполь
Была ли полезна информация?
Неболшой ответ:
Павел кажется меня понял полнее, нежели ув. Сергей Ружинский (хотя последний для меня учитель во многом)
основной мыслью являлось
- применить максимально полезно то, что можно приобрести за относительно небольшие деньги
- никто не говорит о том, что цепной активатор хуже, просто пока его нет в продаже
- эффект кавитации не менее силен при "развале" цементных зерен и их скоплений по сравнению с механическим обдиром, хотя та же кавитация цепями тоже создается и она же является наилучшим рабочим по снятию пленок. и она же помогает приобрести с участием воды цементным зернам однополярность для лучшей пластификации и т.д.
жаль , что обойден пункт по подготовке воды.
чем глубже и без защемлений она проникает в цемент, тем эффективней проявляется работа кавитации.

опускаю еще несколько факторов её влияния и состояний, необходимых для максимально "полезного её использования.

P.S. есть мысль вообще использовать ультразвуковую ванну, но сомневаюсь в недостатке мощности таких устройств.

ещё вариант - использовать электрогидрвлический эффект, но технического оснащения, к сожалению, в нашей стране - не сыскать.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Да уж есть над чем призадуматься. Но всетаки мне не даёт покоя то, сколько монолитит, по их словам, фирма Совби, смотришь фотографии и удивляешся. Если бы было плохо наверное у них не было бы столько заказов.

Основная задача стоит в том, что бы предложить более технологичноне и дешёвое решение, чем применяемое сейчас, а это либо слой пенополистирола+керамзит и стяжка для разуклонки, либо чистый керамзит.

Получается, что пенобетон обладает лучшей удобоукоадываемостью чем обычный раствор и стяжки делать проще, к тому же материал гомогенный, нет стыков как в пенополистероле, а при засыпке керамзитом толщина необходима намного больше.

Как можно боротся с влагонасыщением пенобетона.
Была ли полезна информация?
to Павел

При заливке пенобетона «разуклонка» выполняется очень просто.
Направляющие рейки выставляются таким образом, чтобы их внешние кромки (по которым отбивается наружная поверхность) сразу имели нужный уклон и в нужную сторону.
Затем на эти направляющие сверху укладываются листы фанеры (или досок, или проч.) а внутрь заливается пенобетон. Благодаря своей подвижности он проникает под фанеру и формирует заложенный угол ската.
Заливку ведут полосами, «через раз». После того как пенобетон схватится направляющие снимают, а фанеру перекладывают на не залитую полоску и все повторяется.


Бороться с «влагонасыщением пенобетона» тоже достаточно несложно, если для этих целей использовать гидрофобизаторы. Наиболее практичными для этих целей являются кремнийорганические гидрофобизаторы типа ГКЖ-11.


Вот фрагменты стать «Чтобы стены «Не плакали»…»:


«…Очень актуальна проблема водопроницаемости для различных строений, заглубленных в грунт – фундаменты, подвалы, погреба и т.д. В бетоне, из которого их делают, всегда присутствуют мельчайшие поры и капилляры. Они с фантастической силой до 300 атм., как губка тянут воду из земли (в городском водопроводе, например, давление не превышает 6 атм.). Наружные защитные обмазки на битумной основе не могут долго противостоять такой всепроникающей мощи. При самом тщательном проведении гидроизоляционных работ, вода всегда находит себе путь – в подвале становится сыро, стены мокреют и промерзают. Эффективно бороться против такой влаги возможно только столь-же мощным оружием – капиллярным. Нужно только «перевернуть» его наоборот – обратить в свою пользу.
Бетон, раствор или кирпич по своей природе гидрофильны - притягивают воду. Если они станут гидрофобными (отталкивающими воду), проблема решится сама собой. Для этого достаточно ввести в состав бетона или раствора совсем немного специальной добавки – гидрофобизатора. Он выстилает поры и капилляры изнутри тончайшим водоотталкивающим слоем и дополнительная наружная гидроизоляция уже становится просто не нужна….»


«…В последнее время строительный рынок заполонили всевозможные импортные гидрофобизаторы. Цены на них настолько отпугивающи, что позволяют использовать подобные составы только для элитных объектов. Между тем, за красивыми и звучными названиями и красочной упаковкой скрываются давно освоенные отечественной промышленностью и выпускаемые уже пол века кремнийорганические гидрофобизаторы – типа ГКЖ-11 и ГКЖ-94. Они ничем не уступают лучшим зарубежным аналогам, кроме цены. В отличие от иностранных аналогов, их применение разрешено официальным украинским нормативно-строительным законодательством. Это «развязывает» руки строителям и проектировщикам. Позволяет им реализовать передовые архитектурные и проектные решения при существенном удешевлении строительства и без обременительного согласования порядка применения зарубежных строительных добавок….»


«…Использовать отечественный гидрофобизатор ГКЖ-11 можно, как на стадии строительства объекта, - в составе кладочных и штукатурных растворов и бетонов, так и для защиты уже готовых конструкций - путем их поверхностной пропитки. При приготовлении водонепроницаемых бетонов и растворов, добавка ГКЖ-11, в дозировке 0.1-0.2% (100-200 гр. на 100 кг цемента) вводится в составе воды затворения. Затратив всего $1 на куб бетона, удается легко уменьшить его водопроницаемость в 7-9 раз….»

«… Вода в 25, а лед – в 110 раз лучше проводят тепло, чем воздух. Поэтому даже самые теплосберегающие строительные материалы, насыщаясь атмосферной влагой, очень сильно ухудшают свои теплоизолирующие характеристики, особенно зимой, после дождливой осени - вплоть до полного промерзания стен. При помощи гидрофобизирующей жидкости ГКЖ-11 эта проблема решается легко и просто – от обработанной ею поверхности осенние дожди отскакивают как от раскаленной сковородки….»


«…Огромнейший опыт, накопленный отечественной строительной индустрией по эффективному применению кремнийорганических гидрофобизаторов и обилие различной рекомендательной литературы, позволяет в кратчайшие сроки освоить их применение. Жидкость ГКЖ-11 безвредна для человека и разрешена к применению вплоть до её использования в конструкциях контактирующих с питьевой водой….»

«…Пример использования ГКЖ-11.
В 1962 году на строительстве двух жилых корпусов строительно-монтажный трест Ленсовнархоза вместо оклеечной гидроизоляции в санузлах применил водоотталкивающие цементные стяжки. В качестве гидрофобизирующей добавки, жидкость ГКЖ-11 применялась в двух вариантах.
В первом, стяжка толщиной 2 - 3 см. укладывалась из обычного цементно-песчаного раствора в объемной пропорции 1:3. Ковер стяжки заворачивался по 10 см. на каждую стену помещения. Гидрофобизирующий водный раствор приготавливался разведением ГКЖ-11 десятикратным количеством воды и через 4 - 5 суток наносился на ранее уложенную стяжку из опрыскивателя садового типа.
Во втором случае, при приготовлении стяжки в бетономешалку сразу добавлялась жидкость ГКЖ-11 в дозировке 200 гр. на 100 кг цемента.
Готовые цементно-песчаные стяжки в месячном возрасте испытывались на водопроницаемость. Для этого на поверхность стяжки наливался слой воды толщиной 10 см (в дверной проход укладывался валик из глины). В течении 3-х дневного гидростатического испытания стяжки, как гидрофобизированные с поверхности, так и гидрофобизированные путем введения в растворную смесь, совершенно не промокли. Пятен сырости на потолке низлежащих помещений обнаружено не было.
Контрольная, негидрофобизированная, цементная стяжка при ее испытании аналогичным методом пропустила воду уже через 2 часа, и на низлежащем потолке сначала появились пятна сырости, а затем он совершенно промок и вода собиралась в крупные падающие вниз капли….»


Полностью со статьей можно ознакомиться на страницах журнала «Популярное бетоноведение» №1



С уважением Сергей Ружинский, Харьков.
Была ли полезна информация?
Предупреждая обвал вопросов касательно ГКЖ – чего, куда, сколько стоит, где взять, «а не врешь?» и т.д. сообщаю, что на поисковую лексему ГКЖ

Рамблер выдает: найдено сайтов: 631, документов: 2104

А Яндекс: страниц — 5499, сайтов — не менее 688

А мое мнение по этому вопросу можно узнать у тех же поисковиков задав ключевую лексему ГКЖ Ружинский




С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
Сергей Ружинский

где Вы видели устройство стяжки из пенобетона таким диким образом, который Вы описали? Или Вы прочли об этом из какого-то СНиПа?:) Если бы то, что Вы описали было правдой - никто бы разуклонку из пенобетона просто не делал - в Вашем описании это жутко затратный и утомительный процесс, а вовсе не "очень простой".

Разуклонка из пенобетона выполняется по направляющим (трубы, доски) или по маякам. Не через полосу, а сплошным ковром. Направляющие и маяки после устройства стяжки вырубаются и заливаются пенобетон. Уклон для стяжки (до 5%) пенобетон держит.
Была ли полезна информация?
Прошу прощение, что мое объяснение касательно укладки пенобетона на крышу получилось столь корявым, что вызвало критические замечания. Порой нарисовать проще, чем объяснить словами.


«…где Вы видели устройство стяжки из пенобетона таким диким образом, который Вы описали? Или Вы прочли об этом из какого-то СНиПа?:)…»

Я это видел в описании данной технологии и в сопроводительных фотографиях (к сожалению в Форуме их привести не могу) приведенных в книге Кауфман Б.Н. Производство и применение пенобетона в строительстве. Москва, 1940 г. стр. 104 – 107.


«…Если бы то, что Вы описали было правдой - никто бы разуклонку из пенобетона просто не делал - в Вашем описании это жутко затратный и утомительный процесс, а вовсе не "очень простой"….»

Примерно 2 года назад я имел беседу с одним из начинающих производителей пенобетона, который был озабочен заливкой монолитного пенобетона на крышах. Причем углы ската предполагались большие и это являлось главным препятствием для него – стекает.
Показал ему фотографии из книги – он сразу уловил суть идеи (по фотографиям понятней гораздо). По такой технологии они потом сделали несколько заводских цехов. Впоследствии они эту технологию модернизировали – вместо дощатых щитов использовали листы плоского шифера, - поверхность получается идеально ровной. В настоящий момент этот предприниматель «кочует» по Украине и берет подряды на заливку пенобетоном больших плоских кровель – заводские цеха, ангары и проч.

Подобную «хитрость» заливки наклонных поверхностей пенобетоном мне удалось встретить только у Кауфмана. Во всех других источниках (поверьте у меня практически все, что когда либо издавалось по этой теме) даже упоминаний о подобной новации не встречается. Поэтому привожу цитату из вышеозначенной книги. Надеюсь она будет более информативна, чем мое короткое сообщение.

---------------

«…Пенобетон обладает довольно жидкой консистенцией, почему, будучи залит на кровлю, имеющую значительный уклон, не сохраняет уклон кровли, а стремится к горизонтальной поверхности. Вследствие этого при заливке широкими полосами поверхность кровли приобретает зубчатый вид (фиг. 95).

(на фотографии - отчетливо видно, как пенобетон «отбивая» уровень Мирового Океана застывает своеобразными ступеньками – С.Р.)

Для заливки, параллельно коньку крыши, устанавливаются рейки высотой, равной толщине слоя отепления; пенобетон заливается между рейками, причем расстояние между ними во избежание образования зубцов должно составлять от 1 м для крыш с уклоном 1 — 2% до .0,25—-0,35 м для крыш с уклоном 5 — 6%. Для крыш с большим уклоном такой метод укладки вообще неприемлем, и применяемая иногда заливка с образо;ванием зубчатой поверхности и последующей срезкой выступов должна быть категорически отвергнута как приводящая к порче материала.

При другом способе заливки,. рациональном вообще и обязательном для крыш с уклоном свыше 5—6%, рейки устанавливаются параллельно скату, причем заливка производится под щит (фиг. 96);

(на фотографии – рейки-маяки уложены параллельно скату. На рейках лежит настил из досок. На настиле стоит мужчина и лопатой разгружает «под настил» пенобетонную массу из тачки, стоящей на еще незалитом участке крыши – С.Р.)

через 1 — 2 часа щит может быть отнят и передвинут. Щиты делаются шириной 0,5 — 0,7 м; для крыш с небольшими уклонами могут сразу заливаться два — три щита. Длина щитов, соответствующая ширине заливаемых основных полос, обычно составляет 1,75 — 2,0 м.
Через 1—2 суток после заливки полосы, рейки могут быть отняты (фиг. 97),

(на фотографии видно как полосы пенобетона клиновидного профиля уложены на крыше. – С.Р.)

и начинает заливаться промежуточная полоса: Ширина последней обычно меньше основной полосы на 0,8—1,0л. Это делается для того, чтобы создать надлежащую площадь опоры для щитов при заливке промежуточной полосы (фиг. 98).

(на фотографии – дощатый настил из досок опирается теперь уже не на маяки а на залитые ранее полосы пенобетона. Как и прежде на щите стоит рабочий разгружающий пенобетонную массу из тачки под настил)

Общий вид покрытия, залитого пенобетоном с помощью таких приемов, приведен на фиг. 99,

(на фотографии – действительно отчетливо видна «полосатость» сплошного массива пенобетона. Также по сравнению с контурами радом стоящих домов на глаз заметно, что угол ската залитой таким образом крыши никак не меньше 10 – 15 градусов)

где ясно различаются основные (светлые) и промежуточные (темные), залитые позднее, полосы. Преимущество этих приемов заключается в том, что пенобетон в первые часы после укладки закрыт щитами, вследствие чего опасность его порчи под действием случайных атмосферных осадков, в значительной мере устраняется. Это обстоятельство несколько расширяет возможность применения монолитной укладки пенобетона при неустойчивой погоде.
Пенобетон, будучи покрыт затиркой и рулонным ковром, находится в условиях, благоприятных для роста прочности, поэтому срок выдерживания уложенного монолитным способом пенобетона перед устройством затирки диктуется, преимущественно, приобретением им прочности, достаточной для того, чтобы не разрушаться при ходьбе рабочих во время производства затирки (ходьба вообще допускается исключительно в мягкой обуви и по специально проложенным ходам — см. фиг. 100).

(на фотографии – две тетки несут носилки по тропинке из 4-х досок уложенных по пенобетонному массиву. Также видно, что здесь «разуклонка» уже порядка 20 градусов причем в обе стороны)

Практически, в зависимости от активности применяемого цемента и температуры воздуха, этот срок может быть доведен до 10 дней.
Поливка пенобетона производится весь промежуток времени перед его затиркой весьма интенсивно. Пенобетон должен быть покрыт рогожами, поддерживаемыми всегда во влажном состоянии. За 3—5 дней до устройства затирки, но не ранее чем порез 7—5 дней после укладки, поливка прекращается. Перед устройством затирки необходимо взять несколько проб пенобетона (из разных мест по срокам укладки) и определить их влажность. Последняя должна составлять не свыше 7% по объему (см. выше).
Сейчас же после устройства затирки следует осуществлять укладку рулонного ковра. Последнее на практике, в виду затяжки сроков строительства на осень, зачастую откладывается на следующий год.
В связи с этим следует указать, что на практике известны случаи, когда участки пенобетонной изоляции, не покрытые рулонным ковром и оставленные на зиму, весьма значительно напитались влагой. Будучи покрыты коркой из жирного цементного раствора, они на следующий год не в состоянии были как следует просохнуть. Наоборот сильные лучи солнца не столько просушили пенобетон, сколько под влиянием создаваемой ими разности температур отогнали влагу к нижней поверхности, соприкасающейся с более низкой температурой помещения. В результате влага в нижних слоях доходила до 30—40% по объему.
Меры борьбы с такими явлениями весьма затруднительны. Они должны заключаться в снятии цементной корки, пробивке специальных осушающих борозд в пенобетонной изоляции и т. п., что весьма затруднительно вообще, снижает качество изоляции и вызывает излишние затраты. Поэтому своевременное устройство рулонного ковра поверх пенобетонной изоляции является совершенно обязательным.


С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
Алексею ИНСТРОЙ

По рассылке Сергея Р., на сколько я помню, время работы активатора для активации (одного замеса) около часа. Это что за производительность убогая получается. Конечно если ставить задачу активировать только часть цемента, то может быть и нормально.

Опять же если активируется только смесь вода +цемент без песка, будет ли так же хорошо активироваться?

Алексей, какова у вас производительность и порядок работы на активаторе?
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)