Гранулометрия инертных

Гранулометрия инертных
К вопросу о гранулометрии инертных материалов.
Предлагаю покончить в этом вопросе с шаманизмом. Есть научные работы достаточно точно описывающие это явление. Но что бы скучно народу не было от формул всяких, предлагаю обсуждать этот вопрос весело но серьезно.

Обсуждение первое- экспериментальное:
Приборы и материалы:
1. Стакан граненый 2шт.
2. Песок сахарный 0,5 кг.
3. Кофемолка электрическая. -1 шт.
4. Емкость кострюлеобразная. 0,5 л-1 шт.
Методика эксперимента:
1. Берем сахарный песок и заполняем им первый стакан до верха.
2. Берем сахарный песок и заполняем 1/3 второго стакана.
5. Высыпаем содержимое второго стакана в кофемолку.
6. Включаем кофемолку на 20-30 секунд
7. Кофемолка цела??? Тогда высыпаем ее содержимое в емкость кострюлеобразную.
8. Туда же высыпаем содержимое первого стакана
9. Тщательно перемешиваем оба компонента.
10. Высыпаем содержимое из емкости в первый стакан.
11. Удивляемся результату.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Ответы
Для Тата.

Цитата
ТаТа пишет:
Цитата
designer пишет:
Странно, что тема гранулометрии, аки тема влажности, не вызвала резонанса! Есть два предположения!
Первое - на этом форуме одни профессионалы.
Второе - все наоборот...

Тема очень интересная, но мало кого заинтересовала, потому, что нужны дополнительные затраты: сушильный барабан, сита, бункера...
А главное - как объяснить руководству, ЧТО ЭТО ОЧЕНЬ НАДО! :roll:

Я с интересом читаю Mopfeusa и даже завидую, что им все это удается воплотить на практике.

Спасибо за комплимент (краснея..) - целую ручку!!
Нам НЕ все удается сделать, только то, что нам под силу в финансовом плане. Все оборудование делаем самостоятельно и разработку и изготовление. Не только по тому, что дешевле в несколько раз фабричного, но главное можно реализовать собственные "инженерные амбиции" - сделать свою жизнь интересней..
Прежде проведения всех экспериментов - работаем с карандашем и листом бумаги - строим математические модели и только затем проверяем все в лаборатории - так более продолговато, но как мне кажеться полезнее для осознания проблематики вопроса.

Тему гранулометрии недооценить невозможно..
Собственно этим сейчас и занимаемся - моделируем плотную упаковку и т.д.
Но пока мало прочитано по этому вопросу тех уважаемых Аксакалов, которые еще в советские времена заложили уникальный фундамент
бетоноведения.. Найден и прочитан только Ицкович и пара статей из старых журналов..
Был бы очень признателен за любую инфу в этом направлении - ссылки, статьи, и т.д.

Как только смогу сформулировать свое собственное мнение - более целостно - по этому вопросу - все что возможно изложу для уважаемых форумян!

Пока сделан один важный для меня вывод - модуль крупности, например песка, плохо информативный критерий для построения "оптимизированного" бетона. Нужен другой критерий, а может и не один.

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Цитата
бетоноведения.. Найден и прочитан только Ицкович и пара статей из старых журналов..
Был бы очень признателен за любую инфу в этом направлении - ссылки, статьи, и т.д.

На подходе 6 книг Дворкина - большая часть из них посвящена мат. моделированию составов бетонных смесей. По готовности будем выкладывать в Библиотеку.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
бетоноведения.. Найден и прочитан только Ицкович и пара статей из старых журналов..
Был бы очень признателен за любую инфу в этом направлении - ссылки, статьи, и т.д.

На подходе 6 книг Дворкина - большая часть из них посвящена мат. моделированию составов бетонных смесей. По готовности будем выкладывать в Библиотеку.

С большой надеждой и с благодарностью!

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Да собственно весь вопрос гранулометрии возник из за использования песчаных бетонов. Для бетонов с крупным заполнителем такая проблема тоже существует, но она куда как менее актуальна.
Сначала считалось сто изготовить прочный песчаный бетон просто невозможно, и практика это многократно подтверждала. Тогда эту тему вообще бросили и вспоминать то про нее не стали бы, если бы не дефицит щебня и некоторые проблемы связанные с его добычей, производством и использованием. Мало того, что в нашей стране практически нет месторождений, способных обеспечить полную потребность в этом материале, так щебень этот еще и радиоактивный бывает, и транспортировка его дорого выходит и т.д.
Ну стали опять исследовать свойства песчаного бетона. К тому моменту считалось, что на песчаном бетоне невозможно получить марку выше 50.
Сначала определили, что модуль крупности действительно не показатель свойств песка. Он еще худо-бедно годился для бетонов, где песок составлял 15-20% от массы бетона. Дело все в том, что пески, имеющие одинаковый МК, могут быть совершенно различны по своему рассеву. Не стоит развивать тему – откуда вообще взялся такой показатель как МК, но коротко так:
В США пески, взятые из разных районов, имеют очень маленькую дисперсию по рассеву. К тому же гранулометрия этих песков близка к оптимальной. По той причине МК там очень точно определяет рассев песка.
Ну да Бог сними с американцами. А у нас, примерно в 60-х годах, стали получать песчаные бетоны с маркой 400-и даже 600, причем марку 600 получали на цементе М500.Тогда это казалось фантастикой. Тогда же начались первые попытки внедрить песчаный бетон в практику и начались они с бортового камня. Потом последовали попытки использовать песчаный бетон и в стеновых и даже в конструкционных изделиях. Например, я знаю завод в Москве (пищевая промышленность) в административных и производственных помещениях которого до сих пор лежат плиты перекрытия сделанные из песчаного бетона. Французы приезжали на этот завод специально, что бы провести замеры после 10 лет эксплуатации. Уехали домой, а повторить не смогли. Сейчас этим плитам уже лет сорок.
В прочим бесплатно ни чего не бывает. Если уж говорить честно, то внедрить песчаный бетон в практику не удалось. Все ограничилось только дорожными изделиями, да и то их качество сильно разнилось. До сих пор среди наших бетонщиков бытует мнение, что из песка качественного бетона не получишь, и связываться не стоит. Вся беда в том, что под песчаные бетоны требовались более сложные, а иногда и специфические технологии, а следовательно и оборудование отличное от применяемого на большинстве отечественных заводов. Это «тянуло» за собой и подготовку кадров и инвестиции и еще Бог знает чего. А разрыв между отечественной наукой и бетонной промышленностью в России был, да и остается, ужасающим. Тем не менее, основные исследования, касающиеся этого вопроса, были сделаны, технологические особенности описаны. Однако бетонная промышленность в этом уже не нуждалась.
Так вот я собственно к чему все это пишу. Гранулометрия особенно актуальна именно для мелкозернистых бетонов, в которых такой показатель как Модуль крупности перестает работать. И актуальна она только в том случае если кто то собирается экономить цемент, работая на песчаном бетоне, при чем заранее зная, что смесительное и формовочное оборудование для песчаного бетона будет стоить раза в два дороже чем традиционно применяемое.
И правильно заметил Morfeus Модуль крупности это не тот показатель, который можно использовать для оценки песка. Во всяком случае для песчаного бетона. Больше того и плотность упаковки, хотя и важный, но не единственный фактор оценки качества. Вот почему я старательно «жую» тему удельной поверхности заполнителя. И если бы не моя лень, то мы давно бы этот вопрос закрыли.
Но я ленив и за это приношу всем свои извинения.
С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Уважаемому сообществу.Со своей стороны могу сказать следующее, пытаюсь выработать методику "исправления" гранулометрии имеющегося песка путём добавления той или иной фракции в том числе за счет золы-уноса.После того как на данном форуме будет выработан подход к этой проблеме, обязуюсь поделиться результатами.С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Для Портышева Вадима.

Цитата
Портышев Вадим пишет:
Уважаемому сообществу.Со своей стороны могу сказать следующее, пытаюсь выработать методику "исправления" гранулометрии имеющегося песка путём добавления той или иной фракции в том числе за счет золы-уноса.После того как на данном форуме будет выработан подход к этой проблеме, обязуюсь поделиться результатами.С уважением В.Л.Портышев.

"Лечение" гранулометрии путем добавления той или иной фракции как мне думается - тупиковый путь. Мой вывод основан на предварительных результатах расчетов на моделях и точечных экспериментах в областях модельных расчетов.
Единственное решение, очень рациональное и технологически верное, которое дает сразу большой экономический эффект - это:
- рассев на как можно более узкие фракции, например на ситах с шагом не более 0,5 мм. (гостовский набор можно бесстрашно проигнорировать).
- из полученного распределения вырезать пары- или тройки- наиболее оптимальных фракций , из них и получать бетон,
- остатки песков, не вошедших в "гламурные" фракции, либо:
а) использовать для бетонов, но с повышенным содержанием цемента (все равно суммарная или совокупная экономия будет весьма значительна),
б) размалывать (механоактивировать) в дезинтеграторе совместно с цементом, даже небольшая доля такой смеси увеличит результирующую прочность бетона, что позволит дополнительно съэкономить цемент,
в) либо активировать химически - тоже хороший результат может быть получен (правда работа с кислотами требует особого отношения к технике безопасности на рабочих местах, экологических нюансов и т.д.). Не всякий предприниматель решиться на такой шаг.
г) либо мелкие остатки ниже 0,5 можно использовать для получения ССС, например хорошая кладочная смесь с современными добавками, по моим наблюдениям за каменьщиками, большой для многих секрет..

Вообще, конечно целесообразнее химическую активацию песка проводить на всем используемом объеме песка, но это гораздо труднее технологически, чем на его части.
Причем эффективнее это делать на той фракции, объем которой наибольший в "оптимальном" гранулометрическом составе. По моим наблюдениям это связано с тем, что на границе зерна наполнителя (песка) раньше происходит выделение извести как продукта гидратации и если ее не связать в более прочные соединения, то по этой границе и может проходить будущее "слабое звено" неоднородности бетона. Например, если химическую активацию проводить посредством HCL, то на границе зерна известь (как продукт гидратации цемента) и остатки кислоты в порах наполнителя в химической реакции могут дать микродозы CaCl2, а это хороший ускоритель набора прочности. А если в смесь добавить еще и необходимое кол-во МК, то можно правильно блокировать зарождения эттригита.

В итоге могу сказать следующее, целесообразнее такие подходы реализовывать в комплексных программах, а не отдельно взятые этапы. Хотя конечно, каждый отдельный этап безусловно даст эффект.
Однако, многие руководители предприятий, не являясь технически грамотными специалистами, часто не в состоянии понять, что программы «оптимизации» технологических процессов необходимо выполнять в правильном, единственно верном порядке, с пункта 1-го, затем 2-го и т.д. до последнего, а не в коем случае не наоборот, и тем более - не в любом произвольном порядке.
И последнее наблюдение,
У цементов разных производителей соответственно - разные величины цементных зерен.
Поэтому как выясняется – для каждого такого цемента существует различная «оптимизированная» гранулометрическая последовательность компонентов смеси.
Разница в размерах цементых зерен может достигать 30 и более процентов. Следовательно «оптимизированная» гранулометрическая последовательность тоже должна быть изменена соответственно, по моим модельным расчетам, перерасход цемента может составлять порядка 6-8%, в некоторых особых случаях и более.

К стати, при дисперсионном армировании, необходимо тоже учитывать выше описанную ситуацию, иначе либо поможет, но «мало», либо «экономика пострадает» и качество не улучшиться.

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Морфеусу.Вот вы пишите "математические модели показывают ...".Я тоже люблю на модели посмотреть, в том числе и на математические.Но предпочитаю оценивать красоту расчетов через третью ось.Уровень затрат называется.
допустим по оси Х у нас плотность упаковки зенен песка.По оси У экономия цемента.А по оси Z затраты на на достижение этой красоты.Вполне может оказаться, что ДОБАВЛЕНИЕ той или иной фракции позволит иметь ощутимую экономию цемента при приемлемых затратах на эту самую экономию.
P.S.Самый сильный мой шок от результатов измерения коофициента пустотности был получен после следующих рузультатов :
1Щебень фр. 8, пустотность 35%.
2.Песок фр. менее 0.8, пустотность 47%.
Щебень дешевле песка в два раза, и цемента потребуется на 12% меньше.Так зачем городить огород с сушилками и прочим оборудованием, если можно здесь и сейчас экономить реальные деньги?
Другими словами нужн ВСЕсторонне обоснованный подход к решению ВСЕ сушить, ВСЕ рассевать, а потом НЕнужные остатки КУДА-ТО деть.
С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Ааааа Вадим, так у Вас щебень дешевле песка!!!!

Все Поволжье рыдает.
Москва умерла от зависти

Анекдот:
Инструктор- Товарищи Йоги завтра будем прыгать с 3000 метров.
Йоги - Неее не будем.
Инструктор - Почему? Вы же вчера прыгали с парашютом с 2000
Йоги -Ааааа с парашютом это другое дело.


С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
[QUOTE]Болховитин Николай пишет:
Ааааа Вадим, так у Вас щебень дешевле песка!!!!

Все Поволжье рыдает.
Москва умерла от зависти

Николай!
Ты представляешь!
И этот человек наставляет нас на "третий путь"! Да он над нами издевается! А может это "пятая колонна" :wink:
Была ли полезна информация?
Десигнеру.Рыдать будет лично Болховитин Николай по приезду в наш славный город, когда увидит тот песок, на котором ему предстоит налаживать пресс.Но мы его не оставим в беде, слёзы утрем и расскажем, что тут у нас и как.Вот только владельцев оборудования это повергнет в уныние.Но это будет другая история.С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Все жалуются на качество песка, ни кто не жалуется на квалификацию технолога.
Песками нас не удивишь.
В Туркмении куда как хуже.
Моих знакомых, да и меня самого не раз задерживали на таможне заставляя вскрывать подозрительные мешочки.
Особенно прикольно было везти доломит и молотый мергель из Турции.
Доломит был светло-коричневый, а мергель почти белый.
Это я как раз для гиперпресса вез.
Так что, Вадим, не пугайте.
Полагаю быть в Красноярске 25-26. но пока не точно.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Да, Вадим, а если в вашем регионе щебень дешевле песка, то чего ж Вы то теряетесь?
Покупаете себе карьерчик к нему современное дробильное оборудование, которое дробит ЩТП до фракции песка, и толкаете все это производителям бетонов.
Вот Вам и микробизнес.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Болховитину Николаю.В паспорте на песок, который вам привезут, будет написано 5-6% глины .8-10% это то, что будет в реале.И ни одна машина песка не будет идентичной по фракционному составу другой машине.Такие вот рерспективы.С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Вообще то повсеместно в мире, кроме некоторых особо одаренных стран, песок прямо с карьера ни кто не использует. Его моют, сеют, смешивают в нужной пропорции и только потом продают.
Позволить себе применять пески низкого передела можно только в двух случаях:
1. Если месторождение его идеально. Я видел такие месторождения в Китае и в Индии. И то в Индии пришлось добавлять мелкую фракцию, все для той же «упаковки»
2. Если Вы богаты и Вам плевать - сколько цемента расходуется на бетон.

Обработка песка, да и вообще инертных, это технологический передел, который позволяет экономить 15% цемента, а на песчаном бетоне все 20%. По этой причине он является неплохим самостоятельным бизнесом. То, что это не так в нашей стране свидетельство тому, что цемент у нас был и остается дешевым.
Я уже приводил в пример ведущую цементную державу мира – Китай. Там цемент в долларовом эквиваленте стоит в два раза дешевле чем в России, но вообще товары стоят в пять-шесть раз дешевле. Так что китайцы его экономят. Там, например, в некоторых районах можно покупать готовую смесь инертных материалов для товарного бетона, или для монолита, или для вибропресса.
Дикий, словом, народец – ни какого полета мысли и мучительных поисков истины.
Сплошная проза.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Для Портышева Вадима.

Цитата
Портышев Вадим пишет:

....Уровень затрат называется.
допустим по оси Х у нас плотность упаковки зенен песка.По оси У экономия цемента.А по оси Z затраты на на достижение этой красоты.Вполне может оказаться, что ДОБАВЛЕНИЕ той или иной фракции позволит иметь ощутимую экономию цемента при приемлемых затратах на эту самую экономию.

...Так зачем городить огород с сушилками и прочим оборудованием, если можно здесь и сейчас экономить реальные деньги?
Другими словами нужн ВСЕсторонне обоснованный подход к решению ВСЕ сушить, ВСЕ рассевать, а потом НЕнужные остатки КУДА-ТО деть.
С уважением В.Л.Портышев.

Вы совершенно правы в том, что экономика "далжна быть" главной
координатой в наших прикладных вопросах.. В наших моделях
это главный аспект..
Относительно "лечения" гранулометрии добавкой нужной фракции..
- еще не разу не встретилась куча привезенного песка в которой была бы требуемая однородность гранулометрического состава в пределах самой кучи.
Как известно при каждой операции перевалки сыпучие материалы
"старательно" само-классифицируются.
По крайней мере наш опыт - именно такой.. и это соответствует собственно физике самого процесса.
- стоит ли применять высокоточные весовые дозаторы для подачи важных и дорогих компонентов смеси, когда в основной массе (наполнителе) такой "бардак".
- сушить придется не весь объем песка, а только его часть наиболее
мелкую, т.к. более крупные фракции имеют меньшую влажность (опять физика), и к тому же более крупные фракции даже во влажном виде очень лекго проходять через сита классификатора (сам специально в ручную просеял несколько тонн песка - хотелось руками пощупать .., через руки быстрее до мозгов доходит..)
- сухие компоненты гораздо (на порядок) более однородно смешиваются в смесителях даже самых примитивных конструкций,
- когда работаешь на "тощих смесях" очень важно добиться именно наиболее однородного распределения того компонента (в нашем случае цемент и добавки) которые и нужно экономить..
- в нашем случае из непрерывного гранулометрического состава получаемых нами песков мы вырезаем две пары-, тройки- оптимальных по плотности упаковки фракций,
- остатки фракци используем в менее ответственных изделиях (где не требуется низкой дисперсии свойств получаемых изделий),
либо только для этого гранулометрического состава остатков изменяем параметры технологии, чтобы добаиться требуемого качества - и это экономически очень оправдано..

В итоге всех расчетов, лабораторных экспериментов и накопленного опыта мы пришли к выводу, что только полная входная лассификация всех исходных наполнителей и их специальная (соответствующая) предварительная подготовка - и есть единственно верное решение..

"Половинчатые" решения конечно возможны, наверняка они в какой-то части могут дать экономические выгоды, но правильней будет конечно сделать полный цикл предварительной подготовки наполнителей - особенно для тех у кого большие объемы производства.
Реальный пример из жизни.
Пару лет назад говорю своему бывшему партнеру, что необходимо отмывать от пыли и грязи получаемый керамзитовый гравий, мол это повышает качество изделий и экономит цемент в пределах 5%. Он меня не поддержал и оставил все как было. Пришлось нам с ним растаться, с тех пор себестоимость моей продукции за это время практически не выросла, а его бизнес перестал быть рентабельным..
У него была простая формула "лечения" бетонных изделий:
"Нафиг читать какие-то книжки! Просто добавь цемента.. и все!"

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Морфеусу.Убедительный ответ!По прочтении возникло два вопроса :
1.С какой фракции начинаете сушить?
2.Чем сушите?.
С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Здесь следует учесть, что классификация инертных это не задача производителей строительных материалов. Это задача карьерщиков. То, что мы сейчас покупаем на карьерах это полный отстой, и ни кто не может составить конкуренцию шерамыжникам.
А если каждый возьмется для себя готовить инертные, то они будут золотые.
Все изменится когда цемент будет стоить 6000 рублей за тонну.
Думаю, что это произойдет этим летом.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
А по совковскому обычаю так:
- свой карьер
- свой цемзавод
- свой завод стройматериалов
- своя строительная организация
- свой архнадзор, мэр и губернатор (иногда прези... тьфу, бес попутал)
Была ли полезна информация?
Хочу заметить, что классификация песка после сушки далеко не единственны способ.
Существуют промышленные агрегаты для «мокрого» способа классификации песка, совмещенный кстати, с его мойкой.
Правда такие агрегаты выгодно применять там где проходят большие партии материала, то бишь на карьерах.
Принцип действия такого агрегата прост:
Вода, по вертикальной колоне движется вверх с тарированной, но переменной по высоте скоростью, увлекая за собой песчинки. Состав рассеивается на фракции, так как сила тяжести действует вниз а «формула Стокса» вверх. По Стоку сила тока воды, действующая на песчинку пропорциональна квадрату радиуса, а гравитация пропорциональна его кубу. Вот отсюда и расслоение.
Как «снять» песчинки с нужного горизонта, каждый может придумать сам.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Для Портышева Вадима.

Цитата
Портышев Вадим пишет:
Морфеусу.Убедительный ответ!По прочтении возникло два вопроса :
1.С какой фракции начинаете сушить?
2.Чем сушите?.
С уважением В.Л.Портышев.

Мои извинения за задержку ответа..

1. До сита 1,0 мм. даже очень влажный песок быстро проходит сита. Ниже возникают серьезные трудности – процесс очень длительный.
2. В настоящий момент с влагоудалением сложности – пробовали разные варианты на небольших модельных объектах (изготавливали сами) – хороших результатов пока не добились, а заводское оборудование фантастически дорогое и не факт что будет эффективнее нашего. Например, для барабанных сушилок себестоимость сушки выше 200 руб/тн. (песок с исходной влажностью порядка 10% до влажности ниже 1%) А хотелось бы простого дешевого и эффективного решения.
Интересные предварительные результаты получены по влагоудалению с помощью ацетона, например в 1 тн. песка при влажности 10% влаги будет порядка 100 кг. Тогда для удаления этой влаги потребуется всего порядка 2-х литров ацетона + очень малые затраты на последующую обработку. Но впереди маячат серьезные трудности с охраной труда, пожарными и экологами – пока тупик.

Есть неплохая идея, но пока НЕ реализована в металле, совместить процесс классификации с процессов влагоудаления. Но пока это в разработке на стадии инженерных расчетов.. Если предварительные расчеты будут хорошими, будем пробовать изготавливать модельный «агрегатик»..

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Морфеусу.Какая требуется производительность сушки?Может, что-нибудь подскажу.С уважением В.Л.Портышев.
Была ли полезна информация?
Для Портышева Вадима.

Цитата
Портышев Вадим пишет:
Морфеусу.Какая требуется производительность сушки?Может, что-нибудь подскажу.С уважением В.Л.Портышев.

Хотя бы 2 тн./час. Но тут главное себестоимость сушки (по энергоносителям),
имею ввиду без учета стоимости труда..
За помощь заранее благодарен..

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Цитата
Morfeus пишет:
Интересные предварительные результаты получены по влагоудалению с помощью ацетона, например в 1 тн. песка при влажности 10% влаги будет порядка 100 кг. Тогда для удаления этой влаги потребуется всего порядка 2-х литров ацетона + очень малые затраты на последующую обработку. Но впереди маячат серьезные трудности с охраной труда, пожарными и экологами – пока тупик.

Имея подобную технологию, можно вполне счастливо существовать. Демонстрировать охране труда, пожарникам и экологам, а самое главное - НАЛОГОВИКАМ, стандартную технологию барабанной сушки, а на деле использовать экономически более выгодную. На бумаге увеличение затрат на барабанную сушку влечет уменьшение налогоблагаемой прибыли. На сколько мне известно, подобные приёмы годами используются многими обладателями ноу-хау. Не совсем по теме, но и о своем интересе тоже не следует забывать.
Прошу простить за оффтоп.
Была ли полезна информация?
Ацетон после перегонки можно использовать повторно! :idea:
Была ли полезна информация?
Для OlegVS.

Цитата
OlegVS пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Интересные предварительные результаты получены по влагоудалению с помощью ацетона, например в 1 тн. песка при влажности 10% влаги будет порядка 100 кг. Тогда для удаления этой влаги потребуется всего порядка 2-х литров ацетона + очень малые затраты на последующую обработку. Но впереди маячат серьезные трудности с охраной труда, пожарными и экологами – пока тупик.

Имея подобную технологию, можно вполне счастливо существовать. Демонстрировать охране труда, пожарникам и экологам, а самое главное - НАЛОГОВИКАМ, стандартную технологию барабанной сушки, а на деле использовать экономически более выгодную. На бумаге увеличение затрат на барабанную сушку влечет уменьшение налогоблагаемой прибыли. На сколько мне известно, подобные приёмы годами используются многими обладателями ноу-хау. Не совсем по теме, но и о своем интересе тоже не следует забывать.
Прошу простить за оффтоп.

Да фиг с ними - налоговиками, пожарными, экологами..
Со снижением налогоблагаемой прибыли..
У нас главное богатство - наши люди и их здоровье..
Пары ацетона - страшная штука.. кто знает.
Мозги разрушает капитально..

Тут либо оборудование нужно классное, т.е. 100% безопасное.
Либо идею в помойку..

Будем думать!

Хотя есть еще одна идея. Влагу можно адсорбировать, т.е. отсеиваем крупные фракции до 1,0 мм. В оставшейся доле песка будет содержаться практически вся влага исходного песка, тогда добавляем в этот песок "некий компонент", который будет "высасывать влагу" из нашего песка, и все это перемешиваем. Через некоторое время содежание влаги в нашем песке должно значительно уменьшиться. Можно классифицировать дальше.

С Уважением!
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)