Пенобетон на основе шлакощелочного цемента

Пенобетон на основе шлакощелочного цемента
Здравствуйте уважаемые специалисты! Подскажите пожалуйста в каком качестве в составе пенобетона можно применять молотый гранулированный доменный шлак? Как ускорить твердение пенобетона при замене 30% цемента молотым граншлаком? Помол не очень тонкий- 2200-2400 см/г, больше не получается. И вообще куда можно применить этот продукт- мы-то хотели поизводить ШЩВ, но пока в промышленных масштабах не получается- низка культура производства.
image
Photo-0256.jpg (248.08 КБ)
Была ли полезна информация?
Ответы
Уважаемый Михаил Аркадьевич, 20МПа на 2 суток можно с легкостью получить на обычном цементе (OPC), если говорить о нетрадиционных вяжущих,
то на золо-кислом связующем можно иметь до 40 МПа через сутки. Меня лично "шлак доменный гранулированный" привлекает лиш как добавка к цементу.
Замечено, что при ведении шлака в цементную систему сильно возрастает прочность на изгиб (причем компрессионая прочность может при этом упасть),
мое мнение это связано с образованием цепочечных гидро алюмосиликатов (эфект микроармирования), а компрессионую прочность можно поднять так
любимыми мною "летучими золами". :wink:
Так что с нетерпением буду ждать ваших статей.
Удачи вам в нелегком труде исследователя!
Была ли полезна информация?
А мое нетерпение - еще больше. :mrgreen:

Описаный процесс типа "схватить козла" проходил пару раз пару лет назад :lol:
Реакция на 2,5% по натрию - это практически нерегулируемый процесс на мокром помоле. Для иного результата необходимо применять раздельное введение щелочных компонентов. У меня зимой получалось поймать на мокром помоле на вторые сутки 350-400кг\см2. Щелочи ( и не только) вводились и при помоле и после - при затворении с наполнителем.
Мечтаю о высокоскоростном тонком помоле.... Вот там есть "поле деятельности", и нехилое....
Была ли полезна информация?
Цитата
Alchemi пишет:
:
- прежде всего вызывает сомнение модуль стекла - 1,8 (обычно производится 2,8)
Да, жс производится с модулем 2,8-3,0, но понизить его до модуля 1,8 специалисту как два пальца об асфальт. Сложнее поднять, но могу повысить до 3,3.
И что это вы там людям про буферные растворы втюхиваете. Могу предположить, что в качестве буферного раствора подразумеваются динатриевые соли этилен-диамин тетра уксусной кислоты.
Была ли полезна информация?
- прежде всего вызывает сомнение модуль стекла - 1,8 (обычно производится 2,8)
Добавляли каустик по технологии производителя ЖС

- мокрый помол шлака в вибрухе был с ЖС?
Мокрый помол был с 150 граммами пенообразователя без стекла , далее думали подавать его после смешивания в поризатор но смесь не дошла до него. Был очень удивлен действием этих 150 грам, раннее смесь при в\т 0,20 вообше не хотела лезть по трубе вверх.

так и должно быть, вода усвоилась системой гидрагеля А может всеже дать воды ему чуть больше ато был совсем сухой

Может существуют замедлители схватывания временного типа. Может гидрофобизатор исчезающий через полчаса или понизитель щелочности на полчаса а потом исчезающий. Если таковые лишь мои фантазии то остается только техническими методами решать скоростное смешивание и переработку в изделие. Влазить с кислотными замедлителями понижая РН который раннее повышали или смазывать гидрофобизатором зерна шлака мешая их склеиванию кремнегелем не вижу пути развития. Если технические методы не помогут то после 3 лет изучения ШЩВ и вложенных в это дело 107 тыс доларов, бессонных ночей, и т.д. прийдется заявить ,что технологии получения пенобетона на ШЩВ не существует в промышленном изготовлении. Пенобетоном ШЩВ в пробирках прошу в меня не кидать. Минимум 2 куба в час и стабильной работы оборудования минимум 8 часов меня смогут убедить в обратном.
Остается пенобетон ШЩВ методом сухой минерализации, но он мне кажется экономически сомнителен ввиду плохого вспенивания ЖС и вследствии или его перерасходом или сильным увеличением в\т отношения. Совместный сухой помол с содой тоже не нравится ввиду слабой реакционной способности соды и организации сушки шлака, даже не сушки наверное а легкой жарки онлайн перед дроблением, так как ранее высушенный шлак на следующее утро при летней температуре впитал влагу глубже 10 см в куче высушенного шлака а так материал хороший, но очень капризный. Но всеравно эти 3 года изучения ШЩВ были лучшими годами в моей жизни.
Была ли полезна информация?
Мечтаю о высокоскоростном тонком помоле.... Вот там есть "поле деятельности", и нехилое....
А что есть уже такие по мокрому? Если да то где их можно посмотреть и какого они типа.
Была ли полезна информация?
Нужно снижать количество ЖС, на сколько? - не знаю! - Подбирайте для вашего шлака и вашего ЖС в стаканчике (баночке), а не в 200 литровом смесителе.
Так ранее и подбирали в баночке, до потери пластичности было 10 минут, до перехода в камень 20 минут. Правда смешивали вручную, и 5 атмосфер давления не давали.
Была ли полезна информация?
to Silast Михаил Аркадьевич, я не изучал влияния Трилона Б на ЖС, я просто имел ввиду принцип ОХТ - для управления рН нужны буферные растворы
(чтобы удержать некоторое время рН от повышения), я считаю, что реакцию гидратации в ШЩВ с помощью буферных растворов можно замедлить - в плоть до полной остановки.
Повторюсь ШЩВ как таковое меня в настоящий момент не интересует (вот когда возникнет необходимость-дойдут руки и до регуляторов сроков схватывания, уж поверьте,
я решу эту проблему). :wink:

to malchenkon Николай, у меня еще вопрос: Какой ПО используете?, и его рН?
ЖС прекрасно вспенивается синтетикой и пена достаточно устойчива (у меня даже возникло ощущение что ЖС бронирует стенки пены, могу и ошибаться), а вот влияние
шлака на пену у меня неблагоприятное(он по моему,гасит пену).
Добавлять количество воды и уменьшать количество ЖС (естественно заменяя его на воду) - это те же шарики, только вид с боку! :wink:
10 минут до начала схватывания - это мало, я считаю что в реальном производстве надо довести до 30 минут минимум и перемешивание ведите дрелью с оборотами
близкими вашему высоко оборотному смесителю - там же еще и гидроактивация.
Про замедлители я только слышал - промышленно выпускаемых не знаю, все только на уровне "самопала", ваше описанное требование-желание совпадает теоретическим
механизмом буферного раствора - на это я вам и говорил ранее. Если у Вас нет специальных знаний и опыта - вам эту тему самим "не завалить"! - Мой вам совет - свяжитесь
с to Silast Михаилом Аркадьевичем по PM - перечислите ему эквивалент ПБ, мне кажется, у него найдется решение.
Была ли полезна информация?
ЖС прекрасно вспенивается синтетикой и пена достаточно устойчива (у меня даже возникло ощущение что ЖС бронирует стенки пены, могу и ошибаться), а вот влияние
шлака на пену у меня неблагоприятное(он по моему,гасит пену).

С пеной как раз никаких проблем. На ПБ-2000 в 3% пеним 15 гр\л, пузырьки не видимы глазом. Шлак тоже мягко окрашивает пену в серый цвет не разрушая и не гася пену.
В разговоре про сухую минерализацию. ЖС прекрасно вспенивается синтетикой и пена достаточно устойчива находясь в разбавленном состоянии. ЖС плотностью 1,52 удалось вспенить не ниже 140 г\л, тоесть не усваивает воздух в достаточном количестве. Разбавляя водой мы получаем - те же шарики, только вид с боку! если засыпать будем шлак в сухом состоянии. (Сомнение в экономической целесообразности сухого помола чувствую попой описать не могу). Так как воздухововлечение в ЖС увеличивается не пропорционально разбавлению водой то получаем увеличение водотвердого отношения существенно. К примеру добавили воды 100% увеличили воздухововлечение на 30%. ЖС стабилизирует хорошо пену в количестве 2 литра на 100 л. рабочего раствора пенообразователя. Получается что вводить щелочной компонент в пенообразователь не получается.
Задача стояла сделать сделать сухую пену 15 гр\л, добавить ЖС плотностью 1,52, добавить мокропомолотый шлак в\ш 0,20,не выйти в сумме за в\т 0,60, для того чтобы лить п\б меньше 100 кг/м3. Эту задачу мы решили.Как я писал выше проблем с пеной у нас нет.
Проблемма заключается в быстром схватывании. Смесь не успевает дойти до поризатора несколько секунд. Будем с понедельника делать онлайн смеситель небольшого размера с онлайн дозацией правда без давления следовательно без обжатия- релаксации следовательно без одной из стадий поризации следовательно без пневмовыгрузки из смесителя следовательно не знаю, что теперь получится всё надо передумывать переделывать короче посмотрим, жалко потерянного времени.
Была ли полезна информация?
Читайте мои статьи, в ближайшее время опубликую. Отработка техпроцесса за отдельную плату.
Мой вам совет - свяжитесь
с to Silast Михаилом Аркадьевичем по PM - перечислите ему эквивалент ПБ, мне кажется, у него найдется решение

Буду ждать выхода статей и если сам не решу эту проблему до того времени то перечислю эквивалент ПБ за все сразу. Но сначала попробую сам.
Была ли полезна информация?
Николай, я чо-то совсем запутался (туплю к вечеру - уж извини), ты хочеш сказать, что вы мололи шлак содержащий ~17% воды? :shock:
(ведь если я не ошибаюсь вы писали
Цитата
malchenkon пишет:
... Мокрый помол с пенообразователем полчаса в вибромельнице, в\ш 0,20 , мелющие тела цильпебсы, тонину не меряли , но где то в районе 3000...
в/ш 0,2 означает ~ 16,7% воды?, и если это так вы утверждаете, что эта "паста" может быть жидко-подвижной (т.е. может теч)? :o
Хотел бы я взглянуть на мат.баланс всей вашей системы. Я искренне не понимаю, зачем вводить ЖС с плотностью 1.52 (это ~50% сухого остатка - влом лезть в таблицы смотреть точнее).
Была ли полезна информация?
Может "1,52" - это силикатный модуль имелся ввиду?
И я что-то не въезжаю в некоторые моменты.
В/ш 0,2 - малореальная влажность для работы мельницы, хотя в случае применения гиперпластификаторов такое изобразить можно.
Проблема быстрого схватывания как раз и находится в зоне низкого в\ш. А изобразить более высокое? - не судьба? Думаете, что низкая плотность от того не получится? - А вот тот случай с быстрым "осушиванием" - разве не подсказка?
В системах с ЖС есть свой нюанс - резкий переход к поглощению жидкой фазы.
Поэтому следует учитывать следующее мое умозаключение:
- в процессах тонкого мокрого помола ориентироваться следует не на входные соотношения компонентов (читай - влажность), а на итоговые свойства смеси после воздействия. Т.е. смотреть надо на то, какой в итоге получится подвижность смеси. Можно промолоть с в\ш около 0,2 и получить шиш десятых по дисперсности и моментальное схватывание. А можно ввести 0,7 и получить густое тесто с очень тонким помолом и приемлемой скорость схватывания.

Быстрое схватывание - очень тонкий вопрос. Прежде всего - это касаемо просто самого технологического цикла - накапливается реагирующий остаток и все переваливает на полную "пробку". Отсюда первый вывод - оборудование не должно иметь застойных зон, чтобы не накапливать критический остаток для схватывания всего объема. Вывод второй - нельзя резко менять температуру в локальных, узких зонах нахождения смеси "внутри" оборудования.
Далее - существуют вполне приемлемые методы применения фосфоновых замедлителей. Их требуемое кол-во очень мало. Если щелочной компонент вводится после мокрого помола, то это логично и ничему не мешает.
Была ли полезна информация?
в/ш 0,2 означает ~ 16,7% воды?, и если это так вы утверждаете, что эта "паста" может быть жидко-подвижной (т.е. может теч)?
Если быть точным то чистой воды было 20% получается с влажностью шлака 23%, эта паста не текла а выдавливалась как какашка и только после начала смешения с ЖС она начала бурлить в смесителе как селевой поток, ну а потом закозлилась .
зачем вводить ЖС с плотностью 1.52 (это ~50% сухого чтобы минимизировать подачу воды в смесь. Мы позже собирались ещё модуль понижать ЖС , чтобы воды было ещё меньше ,чтобы зерна шлака плотнее упаковать между собой , чтобы после высушивания не образовывалось хаотичных пешер между зернами шлака.
Может "1,52" - это силикатный модуль имелся ввиду?
Игорь Борисович я имел ввиду плотность. 1520 кг массы стекла на 1000 литров. Извиняюсь если неправильно указал плотность.
В/ш 0,2 - малореальная влажность для работы мельницы, хотя в случае применения гиперпластификаторов такое изобразить можно.
Ну если быть точнее 20% было чистой воды а влажность шлака была точно не более 3% (жаркое лето на улице).
Ранее мололи просто с водой смесь нивкакую не лезла по трубе на верх, добавили 150 гр п/о на 400 л вибромельницы полезла как миленькая правда внешним видом какашки в туалете.
Проблема быстрого схватывания как раз и находится в зоне низкого в\ш. А изобразить более высокое? - не судьба? Думаете, что низкая плотность от того не получится? - А вот тот случай с быстрым "осушиванием" - разве не подсказка?
Изобразить более высокое в\ш мы всегда успеем, быстрое осушивание как раз нам это подсказывает. Прсто опыт был первым блином.
Можно промолоть с в\ш около 0,2 и получить шиш десятых по дисперсности и моментальное схватывание. А можно ввести 0,7 и получить густое тесто с очень тонким помолом и приемлемой скорость схватывания. Да согласен, знаний у нас явно не хватает а опыта вообще нет. Мы старались не достигать очень тонкого помола, чтобы недомолотый шлак служил наполнителем и оттягивал на себя избыток щелочи. Так как Вы ранее писали, что без наполнителя необходимой тонины не обойтись ( ползучесть, микротрещины, трещины) мы решили пусть он сам себе определит оптимальную упаковку зерен. Незнаю может поэтому может нет, но опыты проведенные ранне без наполнителя в ручном режиме , показали ,что выброшенная на солнце смесь после схватывания вообще не трещит и валяются куски и поныне на солнце, а эта же смесь но завернутая в полиэтилен и в холодке даже не имеет микротрещин под микроскопом.

Быстрое схватывание - очень тонкий вопрос. Прежде всего - это касаемо просто самого технологического цикла - накапливается реагирующий остаток и все переваливает на полную "пробку". Отсюда первый вывод - оборудование не должно иметь застойных зон, чтобы не накапливать критический остаток для схватывания всего объема. Вывод второй - нельзя резко менять температуру в локальных, узких зонах нахождения смеси "внутри" оборудования.
Далее - существуют вполне приемлемые методы применения фосфоновых замедлителей. Их требуемое кол-во очень мало. Если щелочной компонент вводится после мокрого помола, то это логично и ничему не мешает.

Извините Игорь Борисович но коментировать последнее у меня не хватает знаний к сожалению, читаю и ничего не понимаю. Вроде вы пишете на русском языке но это наверное уже для общения в узкоспециализированном кругу. Ничего буду учиться далее.
Была ли полезна информация?
Цитата
Alchemi пишет:
to Silast Мой вам совет - свяжитесь
с to Silast Михаилом Аркадьевичем по PM - перечислите ему эквивалент ПБ, мне кажется, у него найдется решение.
Понимаете уважаемый Alchemi порочность общения на данном форуме состоит в том, что все, кто приходят сюда с целью получить универсальный совет и рецепт, который поможет им самостоятельно отладить технологию и грести денежки лопатой, не понимают того, что ниверсального совета нет и универсальной рецептуры тоже, есть только генеральная концепция. Соответственно дать точный ответ можно только в том случае, если знать детали конкретного производства - сырье, технологические свойства, химсостав, поставщики и проч. Т.е специалисту это сделать для конкретного случая на раз два. А жаждущий совета не понимает, что отрабатывая самостоятельно технологию - он угробит кучу сырья, оборудования, средств и собственного времени, вместо того, что бы экономить собственное время и средства, заплатив всего лишь небольшую часть угробленных средств специалисту.
to malchenkon
Вы вряд ли в ближайшеет время дождетесь моих публикаций по этому вопросу,так как я в настоящее время занят более важными заказами и кроме того, я в своих публикациях не раскрываю технологические особенности процесса, это статью больше теоретического плана и мало понятны не специалисту.
Была ли полезна информация?
Цитата
malchenkon пишет:

...............................

Быстрое схватывание - очень тонкий вопрос. Прежде всего - это касаемо просто самого технологического цикла - накапливается реагирующий остаток и все переваливает на полную "пробку". Отсюда первый вывод - оборудование не должно иметь застойных зон, чтобы не накапливать критический остаток для схватывания всего объема. Вывод второй - нельзя резко менять температуру в локальных, узких зонах нахождения смеси "внутри" оборудования.
Далее - существуют вполне приемлемые методы применения фосфоновых замедлителей. Их требуемое кол-во очень мало. Если щелочной компонент вводится после мокрого помола, то это логично и ничему не мешает.

Извините Игорь Борисович но коментировать последнее у меня не хватает знаний к сожалению, читаю и ничего не понимаю. Вроде вы пишете на русском языке но это наверное уже для общения в узкоспециализированном кругу. Ничего буду учиться далее.

НУ это я просто на ходу озвучивал мысли, так скть...
Попробую повтиорить по иному...
МЫсль первая - надо исключить в оборудовании застойные зоны, где время нахождения смеси увеличивается. Это ведет к закупорке прохождения смеси. Необходимо на всем пути предусмотреть постоянное последовательное продвижение смеси.
Мысль вторая - необходимо исключить локальный и временный перегрев выше критической точки температуры схватывания смеси по ходу её движения в качестве теста.
И последнее - малые кол-ва замедлителей кислотного состава можно применять с пользой для процесса, если ввод щелочного компонента будет на замесе теста с наполнителем.

У вас тесто без наполнителя используется? - если да, то вы сами себя зажали в очень узкие рамки. Вы пытаетесь одностадийно решить задачу. Но для этого время воздействия (помол) должно быть просто в пределах одной минуты, а формовка - в ближайшие 5 минут. Это осуществимо ( в принципе). Трудно, но осуществимо....
Проще промолоть с большим содержанием жидкой фазы, а затем загустить любым подходящим наполнителем. Он же даст толчёк к коагуляции и кристаллизации, если достаточно мелкий по дисперсности.
И еще - на одном ЖС не все можно хорошо технологически изобразить... Подумайте об твердофазных щелочных компонентах....
В книжке по грунтосиликатам есть очень хорошая подсказка.
Была ли полезна информация?
У вас тесто без наполнителя используется? - если да, то вы сами себя зажали в очень узкие рамки. Вы пытаетесь одностадийно решить задачу Тесто без наполнителя, но поверьте получилось очень хорошего качества после 2-х дней такая прочность на клинкерном цементе не бывает наверное.
Проще промолоть с большим содержанием жидкой фазы, а затем загустить любым подходящим наполнителем. Он же даст толчёк к коагуляции и кристаллизации, если достаточно мелкий по дисперсности.
Да я с Вами в этом согласен но во первых я незнаю где взять мелкодисперсный наполнитель дешево , а граншлак стоит 25 доларов тонна. И если следовать по Глуховскому именно непрореагировавший шлак в будущем служит увеличению прочности в следующие 5 лет на 300%. Но самое главное ещё одна дозация сыпучего в режиме онлайн очень усложняет все оборудование. Оно и так уже похоже на абракадабру я сам в нем начинаю путаться, сегодня бегали возле него вдвоем с напарником как на подводной лодке а ведь на нем должны потом Рафшаны работать. Хотя я сам в это с трудом верю. Усложняя оборудование я становлюсь его заложником хотя в самом начале я так не хотел, но отступать уже поздно и некуда, жена меня просто съест за такие деньги если они будут выброшены на ветер :shock:
Была ли полезна информация?
to malchenkon Николай, вы только пожалуйста не обижайтесь, я против вас лично ничего не имею, но "почитав" ваши цифры - я вконец запутался (тихо шифером шурша,
крыша едет неспеша! :evil: ) об этом не сказать без мата... Одного того что для вас 17%, 20% и 23% это одно и тоже еже ле вы это обозначаете одной цифрой в\ш 0,20 :shock:
- у меня слов нет одни мысли! :evil:

to Silast Уважаемый Михаил (позвольте вас так называть?), я с вами полностью согласен! Не далее как сегодня я приехал со встречи с типично бизнес-хреном, попытка
купить технологию за 3 копейки. :evil: Меня как-то Та-Та спрашивала, почему я работаю только на "запад" - потому что это 3 евро цента, а они в тридцать раз дороже! :wink:
Ох уж это сладкое слово ХАЛЯВА...
Была ли полезна информация?
Одного того что для вас 17%, 20% и 23% это одно и тоже еже ле вы это обозначаете одной цифрой в\ш 0,20 Да извиняюсь запутал Вас . 17% я не озвучивал это не мое. Я говорил что добавлял 20% воды по массе шлака. Так как влажность шлака я не замерял то предположил что она не больше 3%. Отсюда и взялась цифра 23%. Поправьте пожалуйста если я не правильно считаю. По крупному почему Вас запутала именно в/ш ведь проблеммы быстрого схватывания 3% не решают. Сегодня добавили ещё воды немного (не буду называть четвертую цифру) подвижность шлака не изменилась нинасколько. Может всеже я ошибаюсь и это очень важно тогда спасибо за конструктивную критику. Критика самое ценное на этом форуме, она быстро обнажает слабые места.
Была ли полезна информация?
Цитата
malchenkon пишет:
............Так как влажность шлака я не замерял то предположил что она не больше 3%. Отсюда и взялась цифра 23%. Поправьте пожалуйста если я не правильно считаю. ...............

Прежде всего, вы не правильно подошли к теме - сначала измерьте влажность, а вот затем её "предполагайте" по ходу дела.
У меня , к примеру, шлак находится в состоянии равновесной влажности ( в открытом виде хранения) = 13%. Как видите, разница порядком иная...
Или у вас производство в каракумах? :lol:

Если бы у меня была влажность шлака 3%, я бы на мокрый помол и не смотрел может быть... 2% вынуть (высушить) - это ерунда просто...

И еще:...

Цитата
Сегодня добавили ещё воды немного (не буду называть четвертую цифру) подвижность шлака не изменилась нинасколько.

Дело не в подвижности (хотя косвенно она относится к этой теме), а в соотношении жидкой фазы к компонентам, когда система после помола находится в более-менее стабильном состоянии, но способна при последующей "подсушке" перейти к коагуляции и кристаллизации, а не сразу "врубить пятую скорость" за счет критически нестабильного положения.



И еще...
Наполнитель с ценой менее стоимости граншлака? - это разве невозможно?
Была ли полезна информация?
Николай, я немного успокоился, поэтому позвольте маленький ликбез по "стариковски" применения арифметики в химии - может это убережет вас (и других) от
фривольного "обращения" с цифрами:
и так в/ш 0,20 означает на 20 весовых частей (в.ч.)ШЛАКА приходится 100 в.ч. воды - в сумме это 120 в.ч. - принимаем это за 100% - решаем пропорцию для воды=20*100/120=16,67%
вы говорили о 20% влаги ?, хорошо, делаем обратный пересчет=> на 20 в.ч. воды приходится 80 в.ч. ШЛАКА = 20/80= 0,25 в/ш идем дальше;
от вас "звучала" цифра 23% влаги?! (хотя и тут ошибка"! :evil: , но ищите ее сами), аналогичный расчет дает = 23/77~0,3 в/ш - почувствовали разницу? :wink: или для вас
относительная погрешность в 50% ерунда? :evil: ну тады ОЙ! :shock: - понятно почему я "взбесился"?
Ну а ваши фривольные "опусы" по влиянию щелочи на формирование структуры шлаковых систем - мягко говоря спорны! - один вопрос, вы о двойном электрическом слое в водных средах
что-то знаете? :wink:
Была ли полезна информация?
Прежде всего, вы не правильно подошли к теме - сначала измерьте влажность, а вот затем её "предполагайте" по ходу дела.
У меня , к примеру, шлак находится в состоянии равновесной влажности ( в открытом виде хранения) = 13%. Как видите, разница порядком иная...
Или у вас производство в каракумах?
Шлак покупали в прошлом году хранится в сухом ангаре, Засыпая в дробилку работаем респираторах пылюка стоит аж в глаза лезет, незнаю какая там влажность.
Спасибо за ликбез по в\ш я все понял, впредь буду осторожен в высказываниях.
Ну а ваши фривольные "опусы" по влиянию щелочи на формирование структуры шлаковых систем - мягко говоря спорны! - один вопрос, вы о двойном электрическом слое в водных средах
что-то знаете?

Извиняюсь, незнаю но я буду учить. Так как последнее выходит за рамки конструктивной критики, то я покрываюсь гидрофобизатором

Меня по прежнему очень сильно беспокоит проблемма быстрого схватывания растворимого стекла с граншлаком помолотым на виромельнице мокрым способом.
Была ли полезна информация?
"проблемма" решаема иным подходом к кол-ву и составу жидкой фазы в помоле, а так же - двухстадийным методом составления смеси.
Была ли полезна информация?
Давно здесь не был. По прежнему ничего по существу не собираюсь говорить. Если у кого есть желание купить разработанное нами новое вяжущее для производства пенобетона, мелкозернистого и тяжелого бетона обращайтесь в личку.Название вяжущего КУД (комплексная упрочняющая добавка) может работать как самостоятельно, так и в смеси с цементом, пока начали производить только как самостоятельное вяжущее. Кинетика набора прочности для марки D600 - разопалубка форм через 3 часа, 1 сут -1,0 МПа, 7 сут - 2,5 МПа, 28 сут - 3,5 МПа. Пенообразователи обычные типа ПБ 2000.


Господин Silast - раздел «Реклама» находится здесь:
http://www.allbeton.ru/advertising/
прошу не злоупотреблять
Была ли полезна информация?
Господин Silast - раздел «Реклама» находится здесь:
http://www.allbeton.ru/advertising/
прошу не злоупотреблять
[/QUOTE]
В связи с несогласием с политикой администрации данного форума Silast ВЫРАЖАЕТ ПРОТЕСТ И ПРОСИТ ДОБРОВОЛЬНЫЙ БАН. Рекламные материалы будут опубликованы в других источниках.


Просьба удовлетворена.
Модератор.
Была ли полезна информация?
Господа коллеги! Есть ли продолжение этого увлекательного действия под названием создание пенобетона на ШЩВ?
Была ли полезна информация?
Евгений ,а что у тебя уже есть ШЩВ ,запенить я думаю не проблема. В книжках вроде даже встречал. У нас на Алтай вагоне литейка работает. Вот бы денег кучку и запустить ШЩВ ,хотя бы на дорожные плиты.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 3)