Я понимаю вас прекрасно! Очевидно, что либо вы не понимаете вопроса(ов), либо у вас нет (не хотите давать) ответа.
Вы говорите только то, что хотите (имеете право!), но на вопросы не отвечаете...а я "скандалист"!?
Завтра обвините в заговоре против вас...
Измельчение и классификация вполне самостоятельные процессы. Ваше не согласие
уже даже не смешно. "Букварь", приведённый вами, вовсе не является таковым для "мельников".
Революционными выглядят энергозатраты и малый износ "расходников".

Задачи всегда одни и те же, измельчить до НЕОБХОДИМОЙ тонины либо получить эффект МА но при МИНИМАЛЬНЫХ затратах (как энергии, так и "расходников").
Поэтому сравнивать можно и нужно.
Ну и ещё - не надо давать советов, пока их не просят

Уважаемый Predator, простим друг другу «легкую нервность» и «искрометный сарказм».

Некоторые Ваши утверждения, на мой взгляд, совершенно не верны, но не в этом дело. Для сравнения расхода (Э) наших мельниц, Вы предлагаете: «замерить энергопотребление мельницы в ОТКРЫТОМ цикле при известной производительности (все кроме вентиляторов)».

На УЦШМК это не просто, но для интересующегося коллеги я готов попробовать….
Как раз сегодня мололи гранулированный шлак (пробный помол материала заказчика) в режиме самоизмельчения (материал «плохой» исходная влажность 8%, есть «корольки», сушили газом в цеху, но высушили плохо). У заказчика основное требование: производительность максимальная, остаток на сите 315 мкм не больше 15- 20%.
«Загрубили» сепаратор, не помогло, слишком тонкий продукт, большой возврат. Решили поработать вообще без возврата «крупки» в камеру помола (то есть фактически без классификатора, чтобы установить максимальную выдачу без возврата). Материал собирали в два «биг-бэга».

Выдача из циклона (тонкий продукт)- 40.85 кг/мин, выдача из сепаратора (боковой выход «крупки»)- 30.2 кг/мин. В «крупке» остаток на сите 315мкм - 12%, в тонком продукте остаток на сите 315мкм – 0.9%

Установленная мощность УЦШМК-1000 (стендовой, от стандартной немного отличается): двигатель ротора 30 кВт, элеватор 5.5 кВт, питатель 4 кВт, вентилятор 11кВт, затвор шлюзовой 0.75 кВт.

Что дальше делать?

Если скажете, куда, могу выслать образцы и тонкого продукта и «крупки», потом расскажите, что получилось и как считали. Еще вариант, заказчик пробы забрал и собирался быстро сделать гранулометрию (на лазерном анализаторе), обещал сообщить результаты.
Жду Ваших вариантов.

P.S. С 28 декабря я в командировке плавно перетекающей в праздники, ответить смогу не раньше 11 января. Всех с наступающим Новым Годом!

Спасибо Максим за поздравление! И с Рождеством католическим! У нас ведь и таких много!

Уважаемый Максим.
Я рад, что наш диалог становится конструктивным.
Самое главное, что не позволит получить точный ответ на интересующий вопрос это отсутствие приборов измеряющих мощность.
Асинхронный двигатель имеет одну особенность - он "берёт" столько энергии, сколько ему требуется!
На нашей мельнице стоит двигатель 37.5 кВт.
При измельчении стальными шарами при перегрузках 30G в зависимости от производительности потребляемая мощность может доходить до 40кВт.
При перегрузках 43G этот же двигатель "берёт" 60кВт. Он может при этих перегрузках работать, но не долго (сгорит). Измерения позволяет вести частотный преобразователь, в нём есть такая опция.
Износ шаров и футеровок мы измеряем точным взвешиванием до и после помола партии песка (до Д50=3..4мкм).
Разногласий с вами в общем нет, да и быть не может.
С уважением.

Максим, очень жалко, что помол был без дроби, но это тоже показательно - самоизмельчение.
Интересно было бы взглянуть при тех же условиях, но с мелющими телами.

Вот это я и предполагал более всего. Если бы можно было - ПРОВЕРИТЬ ВЛАЖНОСТЬ МАТЕРИАЛА, то уверен, что такая "сушка" оставит внутри не меньше 3% влаги !
Если бы самостоятельно не испытывал эту "дурь" (сушить в россыпь на полу горелкой) по причине пожеланий своего шефа - не был бы уверен в этом "фиаско".
Ну не высушить таким образом нормально. Пустой номер.
Ведь предлагал сушилку. Отличную сушилку. Сейчас никаких проблем не было бы ни с эти ни с другими заказчиками. НУ кто вам из заказчиков сможет иметь сразу сухой пробный материал, если он еще и мельницу то не купил, а только тестирует?
"Заказчик" заезжал ко мне сегодня после этого помола. В следующий раз приедем вместе, да только сомневаюсь, что материал будет суше "нонешнего". Надо иметь не более 1,5-2 % влажности для качественного помола в режиме самоизмельчения. а лучше - 1%.
Отсюда есть уверенность, что при условии требуемой влажности и более точной настройке комплекса, помол будет осуществлен с гораздо лучшим итогом.
ну а с дробью - и того лучше.

Уважаемый,
1. Не понятно о чем речь относительно контроля. Вы подразумеваете отсутствие у "Туляков" амперметра?
2. Прошу ответить на вот такой вопрос: "Д50 = 3..4мкм" получено прямо за один проход или при помощи классификатора тонкой настройки? И что же там в сумме по затратам электроэнергии с этим результатом?
С уважением, Игорь.

1.Думаю эту "работу" ещё не делали, не амперметром не рулеткой.
Если "Э" высокие, то "примерные" оценки вполне приемлемы. Когда "соискатели" декларируют "очень низкие" "Э" и не желают доказать свою правоту это и вызывает недоверие..
2. Д50 = 3..4мкм - это кварцевый песок (99%<20мкм, Sуд=3 кв.м/г по БЭТ).
"Э" на помол (пересчитано по открытому циклу) 50 кВт/т.
"Э" на классификацию, думаю не меньше 100 кВт/т(во всяком случае сейчас).
Расход шаров (корунд) 6 кг/т, футеровка (керамика) 0.2 кг/т.
Эффекты МА были "яркими" при переработке гранитной пыли с "Э"
около 120-150 кВт/т, при том, что на "немецком" активаторе
аналогичные результаты при 2500 кВт/т.

Вас можно понять, только вот насчет замера "Э", кроме "очень низкие" , есть еще все-таки амперметр. Сомневаться в его наличии - как-то , пардон, наивно.
Поэтому очень хотелось бы , чтобы Вы не "обижали" своих коллег "по цеху" предположениями. Не сомневаюсь, что Вам дадут уточненные данные по их общему "Э"

1. "не желание", возможно, кажется Вам проявленным ввиду разного подхода к самому подсчету энергозатрат. Вы разделяете процесс помола и процесс классификации. Они - нет. Почему нет? - по причине особенностей конструкции и по причине того, что затраты - это общая сумма.
Конструкция у них подразумевает немедленный вынос мельчайших частиц из зоны помола с присутствующим при этом вихреобразованием, что автоматически создает условия для классификации ( пусть не столь тонкой, но все же "-40мкм" - это вполне).
Ну и сами свойства помола, присущие конструкции .
Затраты :.... получение итога - это получение порошка заданной тонины. Если вы разделяете затраты по помолу и по классификации, то в итоге - все-равно это будет сумма. Не так ли? Значит ваше "Э" составляет для "Д50=3..4мкм" сумму в 150кВт/т.
Это 99% в диапазоне 0-20мкм.
Вот от этого и будем исходить в сравнении. Хотя , конечно, корректным будет сравнить затраты на 99% в диапазоне 0-40мкм.

Для Рязанца;
Доля "Э" для измельчения до 100% <36 мкм составляет примерно 30 кВт/т(БЕЗ учёта классификации)
( у Zermachlena 18,5 при нулевом износе!).
На мельнице "Техприбора"- 25 кВт/т с учётом классификации!
От этого и восторг!
В моих вопросах не было ничего обидного для "Техприбора" и тем более для вас.
А почему вы отвечаете за Максима? Знаете ситуацию изнутри?
С уважением..
Одна уважаемая дама-учёный на конференции делилась преимуществами струйной мельницы, в которой "рабочим телом" является "жёсткий пар".
Ответ на вопрос об "Э" звучал примерно так:
" Нет практически никаких затрат. Нам на "котельной" пар так дают.."

Мне на подобный вопрос об энергопотреблении струйной мельницы так отвечали -
"да ерунда! там только моторчик у классификатора.."
Ну а про компрессор? - " а это уже не мельница же"...
Вот и я Вам про то же самое - "считайте с прибылей! чего вы с убытков считаете?"
Если такой итог не получается без классификации, то считать надо общие затраты на этот итог, с классификацие, а не одни затраты на помол.
Что у вас "минус 36мкм" С классификацией? - вот что интересно прежде всего.
Отвечать за Максима я не брался. Есть собственное мнение. Но некоторе отношение к "трибокинетике" конечно есть.
Вообще - данные вопросы имеют очень высокое значение. Принципиальное.
С уважением, Игорь.

Классификация, особенно на тонком уровне, весьма малоэффективный и энергозатратный процесс. Имеющийся у нас классификатор "сыроват" (надеюсь в перспективе сделать свой),поэтому измерять фактические затраты на классификацию сейчас нет надобности. И я не называю точных цифр.
По "минус 36мкм" с классификацией думаю будет 60-70 кВт/т(может меньше).
Но независимо от того, встроенный классификатор или нет он имеет свою эффективность (низкую!) и значительное сопротивление.
Хочу пожелать "ТехПрибору" успехов.
С уважением

Выделенный текст имеет значение - у одних конструкций
и не имеет значения - у других. Если при помоле возникают вихревые потоки взвешенных слоев материала - грех не использовать оные для направления в проточный классифкатор.
Конструкция такового у "техприбора" позволяет использовать особенности процесса и иметь "минус40мкм" при самых низких затратах.

Cogitations poenam nemo patitur

Всех с Новым Годом (прошедшим...)!!!

Максим, а на Вашем оборудовании возможно получить D98 - 2 микрона? Если да, то как (имеется ввиду Ваши 40 микрон вернуть обратно на домол)? Сырье молотый мрамор.Мне нужно около 2 тонн в час. Да, имеется ввиду положил, например 1000 Кг сырья и получил 1000 Кг =<-2 микрон.
Заранее спасибо.

Нут так что же, господа, вопросы и сомнения повисли в воздухе...
Все обиделись...
Вполне уместен тост "за солидное мужское молчание"!

Гарантия 100%, что поставленная задачка на территории СНГ(да и в мире) сегодня в "одном флаконе" не решается.
С уважением

Уважаемые господа. Дабы не засорять ветку о механоактивации цемента обсуждением особенностей помольных агрегатов, предлагаю перенести дискуссию сюда: topic14269.html

На этой ветке "дискуссия" вполне последовательна и смысл перехода, по моему, самой дискуссии не касается.