Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.

[ Закрыто ] Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.
Здравствуйте.
На форуме много материалов об активации в различных аппаратах.
Предлагаю для критики и вопросов описание нашего "реактора" и некоторые результаты полученные на нём.
Планетарно центробежнаяя мельница (ПЦМ);
1. 4 барабана по 5 литров
2. Шаровая загрузка до 40%(шары стальные либо керамические диам.до 15мм)
3. Перегрузки до 42G
4. Крупность питания до 5мм.
5. Производительность до 1500 кг. в час на кварцевом песке.
6. Привод 37кВт(надо 45..50)
7. Режим работы непрерывный.
8. Сухой либо мокрый помол.
9. Энергонапряженность от 0 до 3000 кВт на куб. метр(задаётся)
10. вес примерно 1200кг.
Некоторый опыт:
1. ШЩВ - раствор(без крупного наполнителя). Прочность через сутки 45МПа, 28-110МПа ,180-150МПа.
2.ШЩВ пенобетон. 5.2МПа при удельном весе 500кг на куб.
3.Пенобетон из гранитной пыли(американские отходы) М2.5 при плотности 600 кг на куб.
4.Помол кварца до 3 кв м на грамм(средний размер 3.5мкм)
5. Кварц 5 кв м на грамм(средний размер 1.3 мкм) - работает как микрокремнезём
6. Гранитная пыль из п.3 при активации (не более 100кВт на тонну) становится активной как "летучая зола".
7. Энергозатраты при помоле кварца от 1мм до уд. 3 кв м на грамм(без учёта классификации) 50 кВт на тонну.
8. Образцы вяжущего совместного помола угольной золы(остаток С до 12%) и цемента в разных соотношениях. Все выдержали тест на "кипячение".
Мельницами мы не торгуем :!: ( к сожалению до этого ещё далеко),
но готовы проводить совместные эксперименты.

С уважением, Андрей М.
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
Андрей Баринов пишет:
разжижение смеси наступит раньше, позже или за такое же время, как в маленьком смесителе?
есть несколько способов технологической последовательности:
1. Сухое перемешивание компонентов, ввод воды, ввод пластификатора (как в ролике и как рекомендует большинство производителей смеси)
2. Вода с пластификатором, в воду плавно вводятся предварительно перемешанные сухие компоненты (так тоже рекомендуют готовить некоторые смеси)
Есть сухие смеси высокопрочных бетонов, которые можно мешать в обычной тихоходной планетарке.
Есть смеси, которые рекомендуют смешивать только при высоких оборотах (600-800)
Я не пробовал мешать в тихоходных смесителях, но пробовал менять последовательность ввода воды и сухих компонентов. На самом деле всё зависит от состава и есть маленькие тонкости в очередности, чтобы некоторые компоненты не взяли на себя воду и не привели к быстрому загущению. Быстрое - это несколько минут и десятки минут до получения относительно твердой поверхности. Сначала я принимал это за ложное схватывание цемента, грешил на повышенную температуру воздуха. Теперь понимаю, что многое зависит от водопоглощения и адсорбции заполнителей, включая наличие глинистых и пылеватых частиц.
Смесь цемента и шлакового песка "встаёт" моментально, не успеваю домешать, хотя дозировка поликарбоксилатного гипера весьма высокая.
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
есть несколько способов технологической последовательности:
1. Сухое перемешивание компонентов, ввод воды, ввод пластификатора (как в ролике и как рекомендует большинство производителей смеси)
2. Вода с пластификатором, в воду плавно вводятся предварительно перемешанные сухие компоненты (так тоже рекомендуют готовить некоторые смеси)
Есть сухие смеси высокопрочных бетонов, которые можно мешать в обычной тихоходной планетарке.
Есть смеси, которые рекомендуют смешивать только при высоких оборотах (600-800)
Абсолютно с Вами согласен, что конечный результат может зависеть от последовательности ввода компонентов в процесс перемешивания, в частности воздухововлечение в бетонную смесь. Но все-таки меня интересует немного другое. Можно ли масштабировать процесс перемешивания с маленького лабораторного смесителя, на большой - производственный. То есть переносить параметры подобранного оптимального режима перемешивания на маленьком смесители, на большой смеситель, или можно рассчитать поправки к этому режиму, или надо подбирать режим полностью заново.
Цитата
stoper пишет:
Сначала я принимал это за ложное схватывание цемента, грешил на повышенную температуру воздуха. Теперь понимаю, что многое зависит от водопоглощения и адсорбции заполнителей, включая наличие глинистых и пылеватых частиц.
Смесь цемента и шлакового песка "встаёт" моментально, не успеваю домешать, хотя дозировка поликарбоксилатного гипера весьма высокая.
Тоже такое происходило не раз, но на обычном песке. Обычно происходит при смене песка. Причем внешний вид песка одинаковый, и гран состав сходный. Было два предположения, первое – то, что частицы песка покрыты мельчайшими частицами глины, которые достаточно прочно «сидят» на этих частицах и начинают отделяться только под воздействием гипера и интенсивного перемешивания, второе – то, что наиболее мелкие частицы песка «склеены» частицами глины и также распадаются под воздействием интенсивного перемешивания и гипера. В результате суммарная поверхность песка является величиной переменной и может значительно увеличиваться при перемешивании и приводить к подобным сюрпризам. Возможно, есть другие причины, которые я посчитал малозначимыми.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Было два предположения, первое – то, что частицы песка покрыты мельчайшими частицами глины, которые достаточно прочно «сидят» на этих частицах и начинают отделяться только под воздействием гипера и интенсивного перемешивания, второе – то, что наиболее мелкие частицы песка «склеены» частицами глины и также распадаются под воздействием интенсивного перемешивания и гипера. В результате суммарная поверхность песка является величиной переменной и может значительно увеличиваться при перемешивании и приводить к подобным сюрпризам. Возможно, есть другие причины, которые я посчитал малозначимыми
Прихожу к этим же выводам.
Нет времени оттереть песок в интенсивном смесителе.
Кстати, были проблемы и с чистым, мытым, сухим фракционированным кварцевым песком известного производителя
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Кстати, были проблемы и с чистым, мытым, сухим фракционированным кварцевым песком известного производителя
Песок был действительно чистым или на поверку оказалось примерно, то что я описывал выше?
Была ли полезна информация?
песок чистый.
Одно из его назначений - применение в фильтрах.
Ещё форма зёрен имеет значение, да и частицы могут быть трещиноватые
Изменено: stoper - 29.04.14 18:32
Была ли полезна информация?
Совсем цейтнот, но не стерпел.
В общем, так долго объяснял, что сам понял :).
Зацепила фраза «получается 20 кВт - это весьма большое потребление, больше чем у кубовой планетарки». Наверное, простительно для механика, изрядно повозившегося с дробилками и мельницами, удивиться – при чем тут планетарка? Да ещё кубовая?. Мельницы на стакан знаю, на 1..10л – не новость, говорят даже по 200л делали…
Прочитал предложение ещё раз – дошло.

Цитата
Андрей Баринов пишет:
есть вопрос, с которым не могу разобраться, хотелось бы получить от кого-нибудь квалифицированный ответ. Вот если взять такой же смеситель, как в видео про Nanodur, только диаметром в несколько раз больше… вопрос: разжижение смеси наступит раньше, позже или за такое же время, как в маленьком смесителе?
могу неквалифицированный :) - от размера смесителя результат не изменится.

Шаблоны нашего собственного восприятия накладываются на информацию – результат меняется. Кубовая планетарка – это не мельница, а бетоносмеситель–таблетка.
In My Humble Opinion, проблема «плотности упаковок», применения «типа смесителя», «активатора бетона» советского периода и самой «механоактивации» - носит во многом терминологический характер.
а)
Думаю, обсуждать (и применять) плотную упаковку химически неактивных наполнителей и заполнителей можно, а цементных зерен – нельзя. Потому что через пару часов после введения воды части этой компоненты не будет – а будет совсем другая…
б)
Смеситель из видео про нанодур – именно смеситель и его энергетика не позволяет крушить-ломать, даже перетирает вряд ли сильно. Пренебрегаем энергетикой...
В типовой таблетке 750…1000л с приводом 15..37кВт искать активацию не стоит.
И в лабораторной тестомешалке – тоже.
Чешется сказать общую фразу - вопросы масштабирования техпроцессов и оборудования вылезают, когда одни факторы начинают ощутимо влиять на другие
в)
«Активатор бетона» советского периода из сообщения Зермахлена – это не смеситель.
Это помольная установка, установленная на объекте. И именно косвенной характеристикой введенной энергии и попутно полученной активации служит «расход пропеллеров»
г)
если в той самой установке сначала «терли насухую» - могли и помолоть. (Заодно и что-то уложить покомпактнее, сагрегатировать-рекомбинировать. Не всегда желая того). В затворенном бетоне или цементном тесте – мололи, но с учетом соображений об особенностях тонкого помола, сформулированных ещё Ребиндером (точнее, мололи – как получится, а Ребиндер про это знал:)
Если мололи долго – это третий процесс, связанный с участием цементного геля, 10..60мкм цементных частиц и заполнителя.
Не разделяя, о чем разговор – общаться можно бесконечно. И непродуктивно.
Осознал - именно по этой причине мой собственный мозг начинает ершиться и упираться, когда трутся «плотноупакованные» вопросы.
д)
Задача гомогенного распределение в смесителе резко отличающихся по плотности компопонент – стальной фибры или вспученного перлита зависит от вязкости смеси, её плотности, конструкции смесителя, формы и угла установки перемешивающих поверхностей. И от оборотов, естессно. А ещё – от требуемой степени гомогенности.
если в бочку меда добавить ложку дегтя – вкус изменится. В куб бетона можно добавить ведро фибры. Или ведро кремнезема. Или ведро глины.
Держать его при -10 или при +80. Не уточняя существенных условий – никогда не разобраться. Осталось понять, какие условия существенные…
е)
Стоппер писал «Смололи мне как-то вполне себе инертный материал. После помола он показал активность как у цемента марки 300. А через несколько дней превратился в обычный порошок». Эффект дает непознанное чудо, водяной пар или газовая адсорбция – нет информации. Лично склоняюсь к воде – сильно неполярное вещество, а при помолах слишком много наблюдается зарядовых взаимодействий.
И если это предположение работает – гидрофобизация должна увеличивать время механоактивационных эффектов. Никому инфа в подобном ключе не попадалась?

Ж)
Андрей Баринов писал про Дукерхоффский ВНВ
«проще объяснить все происходящее с позиции совместного влияния гипера и пресловутой плотной упаковки»
Дык разве кто спорит? Я под энергетикой подразумевал необходимость использования мелкодисперсных. Получение микрокремнезема требует энергии – хоть ферросилиций плавьте, хоть жидкое стекло варите да растворяйте-коагулируйте. Известняковая мука самородная не встречалась. Пылевидный кварц самородный в ленобласти отсутствует, из суглинков его что-то не очень добывают. Итого – особопрочные без дополнительной энергии не получить.
Что, собственно, показывают и ценники на порошки – «заместители» цемента в запатентованных составах.

«куда исчезает эта энергия, когда определяются физико-механические свойства этого Nanodurа в чистом виде??» На электролиз алюминия при получении энергии уйма идет. А куда девается энергия порошка, полученного из алюминия, когда кладбищенскую оградку серебрянкой красишь? Можно оценить – консервируется, можно – пропадает или «бесполезно расходуется».
В нанодурной киношке был достаточно подробно показан процесс работы гипера.
В неком специальном продукте. Очевидно - продемонстрированная компонентно-временная последовательность – такая же важная составляющая, как фракционный состав.
Можно влить всё сразу, промесить минуту (чтобы обеспечить пористость бетона, подразумеваемую стандартными испытаниями) – и наслаждаться стандартной прочностью. А не 150МПа.
Была ли полезна информация?
Много говорится здесь про энергию, передачу и сохранение энергии. С точки зрения одноименного закона всё справедливо: если где-то убыло - значит где-то прибыло. Плюс круговорот энергии в природе.
Но весьма трудно представить себе мешочек порошка, являющийся аккумулятором значительной энергии. С зарядкой его энергией понятно - мощная машина (мельница, печь) передаёт энергию при помоле (наверняка КПД дико низкий).
Затем при последующих процессах переработки (приготовление бетона в смесителе) эта энергия переходит уже в вещество (объект) другой формы, тоже с потерями КПД.
Сообщенная энергия высвобождается постепенно в процессе работы бетонной конструкции, либо при насильственном разрушении этой самой конструкции или образца. Мне приходилось наблюдать разрушение на прессе образцов высокопрочного бетона - забавное зрелище. При этом подсознательно чувствуешь, как освобождается энергия и вылетает в эфир.
Значит, некий "эфир" является гигантским накопителем, транспортером и перераспределителем некой "энергии", причём очень разного свойства (радиоволны, электромагнитное и световое излучение, "энергия порошка", радиация, потенциал тепла, сила воды и ветра).
Плюс энергия, которая теряется в процессах с низким КПД. Обычно говорим - перешла в виде тепла в атмосферу.
Значит атмосфера, геосфера, гидросфера - это и есть "эфир", а главные различимые переносчики энергии это воздух и вода.
Изменено: stoper - 30.04.14 11:16
Была ли полезна информация?
Может, из этого примера понятнее про энергии и перегрузки по 30..60же на механоактивирующей мельнице.
Цитата
stoper пишет:
Сейчас у меня параметры получаются 35-40 Вт/л и при некоторых режимах (если цементная суспензия) до 50 Вт/л. Это мало?
Дмитрий, отличный тост - "за эфир" . Надо будет воспользоваться на праздниках...
Перельман (но не тот, который нобелвскую не захотел) писал популярные книжки для детей про науку. С детства запомнился пример - энергии в нагретом утюге хватит для подъема его на несколько километров.
Если проверить алгеброй гармонию - теплоемкость стали 460 дж/кг/град
при нагреве с 20 до 120 ("на капрон") килограммовый наберет 46кДж
(а ля перельман - утюг весом в тонну засосал бы из розетки литр бензина). То есть взлететь бы ему на 4.5 км, если бы не КПД. Ну и 1,5 - впечатляет. Внимание, вопрос - на какую высоту надо закинуть кусок известняка, чтоб от удара он декарбонизировался (850градусов) и принял участие в цементном деле...
Очень обидно - переводить химэнергию с 30% кпд в электро, чтоб изнашивать оборудование и активацией создавать химэнергию. С потерей 99% (и более) в тепло ... Выработка микрокремнезема традиционным способом - вне конкуренции, мешая 50вт/л - много его не получится.
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь Ильин пишет:
Думаю, обсуждать (и применять) плотную упаковку химически неактивных наполнителей и заполнителей можно, а цементных зерен – нельзя. Потому что через пару часов после введения воды части этой компоненты не будет – а будет совсем другая…
Почему, нельзя. За эти «пару часов» с бетонной смесью происходит много всякого интересного. Одной из важнейших характеристик бетонной смеси в это время является ее удобоукладываемость. Количество воды для достижения заданной удобоукладываемости бетонной смеси, напрямую зависит от плотности ее упаковки, а точнее от пустотности плотной упаковки. Так что плотная упаковка значима не только через «пару часов», но и сразу, начиная с процесса перемешивания.
Цитата
Игорь Ильин пишет:
Дык разве кто спорит? Я под энергетикой подразумевал необходимость использования мелкодисперсных. Получение микрокремнезема требует энергии – хоть ферросилиций плавьте, хоть жидкое стекло варите да растворяйте-коагулируйте. Известняковая мука самородная не встречалась. Пылевидный кварц самородный в ленобласти отсутствует, из суглинков его что-то не очень добывают. Итого – особопрочные без дополнительной энергии не получить.
Так я и не спорю – для того чтобы что-то измельчить, надо потратить энергию. И я так предполагаю чем мельче надо измельчить, тем больше энергии надо потратить :) . Только, имхо, в данном случае для порошка важен конечный результат (распределение, размер, форма частиц и пр.), а не то, как его добились – совместным или раздельным помолом, в энергонагруженной мельнице или в «обычной» и т.д.
Цитата
Игорь Ильин пишет:
В нанодурной киношке был достаточно подробно показан процесс работы гипера.
В неком специальном продукте. Очевидно - продемонстрированная компонентно-временная последовательность – такая же важная составляющая, как фракционный состав.
Можно влить всё сразу, промесить минуту (чтобы обеспечить пористость бетона, подразумеваемую стандартными испытаниями) – и наслаждаться стандартной прочностью.А не 150МПа.
Имхо, если все залить одновременно, то можно получить такой же результат (как в «киношке»), но за другой промежуток времени. Кстати не факт, что этот промежуток будет длинней, может быть и короче. Скорее всего, можно и рассчитать режим и параметры перемешивания, так чтобы весь процесс – от начала замеса, до разжижения смеси – происходил за одну минуту. Другое дело можно ли будет создать такое оборудование, которое будет удовлетворять этим параметрам.
По-моему в «киношке» показан обычный режим принятый волевым решением одного из разработчиков, наверно он посчитал его наиболее оптимальным. Можно написать бесконечное число этих режимов (с раздельным введением гипера, с поледней третью воды затворения, со всей водой затворения и т.д.) при которых конечный результат будет одинаковый, а вот время достижения результата будет различным.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
мхо, если все залить одновременно, то можно получить такой же результат (как в «киношке»), но за другой промежуток времени. Кстати не факт, что этот промежуток будет длинней, может быть и короче. Скорее всего, можно и рассчитать режим и параметры перемешивания, так чтобы весь процесс – от начала замеса, до разжижения смеси – происходил за одну минуту. Другое дело можно ли будет создать такое оборудование, которое будет удовлетворять этим параметрам.
я говорю ровно о том же. Как раз и занимаюсь порядко-временной последовательностью ввода компонентов и режимами перемешивания. Но каюсь - методом ненаучного тыка.
За одну минуту точно не перемешать, и дело даже не в количестве смеси, не в мощности и оборотах мешалки.
Там что-то другое происходит.
С последовательностью ввода компонентов всё проще - самые мелкие идут первыми, чем крупнее - тем позже.
Если только вы заранее не смешали сухую смесь, но там примерно та же последовательность.
Собственно, сухая смесь цемента с наполнителями будет являться композиционным цементом, который есть в ГОСТе
Изменено: stoper - 30.04.14 16:00
Была ли полезна информация?
Тестировали новый материал - высокоглинозёмистый шамот, как сырьё для пропантов. Исходный материал < 3мм. В исходном значительное количество (наверное до 20%) бракованных пропантов. Материал очень твёрдый и абразивный.
Измельчали на ПЦМ 1500 при перегрузках 14G. Мелющие тела из диоксида циркония, футеровка из корунда.
87 % продукта собирает циклон, 13 - фильтр. Перемололи 2.5 тонны.
В прикреплённых файлах гранулометрии продуктов циклона, циркуляции и "микс" (если бы не было циклона и весь продукт собирался в фильтре).


image

image

image
.

Забыл добавить, что перед гранулометрией циркуляции проба был просеена через сито 200 мкм. 93%<200мкм.
Изменено: Predator - 20.10.14 8:37
Была ли полезна информация?
Цитата
Тестировали новый материал - высокоглинозёмистый шамот, как сырьё для пропантов. Исходный материал < 3мм. В исходном значительное количество (наверное до 20%) бракованных пропантов. Материал очень твёрдый и абразивный.
Измельчали на ПЦМ 1500 при перегрузках 14G. Мелющие тела из диоксида циркония, футеровка из корунда.
87 % продукта собирает циклон, 13 - фильтр. Перемололи 2.5 тонны.
В прикреплённых файлах гранулометрии продуктов циклона, циркуляции и "микс" (если бы не было циклона и весь продукт собирался в фильтре). . Забыл добавить, что перед гранулометрией циркуляции проба был просеена через сито 200 мкм. 93%<200мкм.
Действительно, очень круто. Снимаю шляпу.
Единственный вопрос, как это может быть использовано в производстве бетона.
Была ли полезна информация?
Цитата
Действительно, очень круто. Снимаю шляпу.
Единственный вопрос, как это может быть использовано в производстве бетона.
Спасибо! Если "это" сам шамот, то не знаю. В качестве микродобавки любой материал имеет право на применение...
Технология измельчения и классификации подойдёт для высокопрочных цементов (дорогих).
Через неделю вероятно будем измельчать высокоглинозёмистый цемент.
Была ли полезна информация?
На каких производительностях получены эти пробы? Или какая энергоёмкость.
Была ли полезна информация?
Цитата
На каких производительностях получены эти пробы? Или какая энергоёмкость.

130 - 140 кг/час при циркуляции 650%. Энергопотребление мельницы 11 кВт/час.

С учётом прочих энергозатрат получится 150(+/-) кВт/т готового порошка.
Была ли полезна информация?
Predator,
какой из анализов вы имеете в виду?
Они очень отличаются между собой.
Уверен что вас не осудят, если вы подробно расскажете о полученных результатах.
Без знания особенностей работы вашей установки трудно понять и оценить эти результаты.
Приходится гадать:
-похоже что продукт производительность и энергоёмкость получения которого вы называете, получается смешением первого продукта в количестве 87% и третьего 13%? С выходом ЭТОГО продукта 130кг/час? При этом ваш 45-киловаттный двигатель при сниженных оборотах потребляет 11кВт?
Верно? Как учтены энергозатраты сепаратора? Меня например очень волнует возможность применения сепаратора.
-а второй анализ - это без сепарации, или то что возвращается из сепаратора на домол?

Если не трудно, ограмотните насчёт особенностей анализа ФРИЧа - в чём разница верхней и нижней таблицы?

Специалистам (или мне хотя бы) полезно знать возможности мельниц в их приближении к пределу.
Была ли полезна информация?
To Zermahlen.
Очень странно, что вы не нашли ответов на заданные вами вопросы в моих постах...
Тем не менее..
Что значит - циркуляция? Это понятие относится к установившемуся процессу измельчения и классификации в замкнутом цикле. Т.е. в процесс подаётся 130 кг/час исходного материала и после классификации в циклон ( с фильтром) улетает 130 кг/час. Но крупные классы возвращаются на домол в мельницу (это и есть циркулирующая нагрузка или циркуляция) в объёме 650% от исходного подачи - 130х6.5=845 кг/час. При этом в мельницу и следом в классификатор попадает 845 + 130 = 975 кг/час материала.
То, что отражено на графиках я подробно описал в посте 186. Гранулометрию порошка из фильтра не делал. Думаю она "типовая", т.е. средний размер примерно 1..1.5 мкм и 100% меньше 5 ...6 мкм.
Т.к. исходный материал очень крупный (до 40 % в диапазоне 0.5 ...3мм) и твёрдый, пришлось измельчать шариками диаметром 10 мм. Работали на маленьких перегрузках дабы не "убить" футеровку. Из-за этого и циркуляция столь существенна. Но стоит обратить внимание на её гранулометрию. С помощью своего классификатора мы "забираем" из процесса 97,7% частиц меньше 10 мкм!
По поводу таблиц "ограмотняю" лично вас - в верхней таблице "граничным" ориентиром служат "целые" микроны, а в нижней "целые" проценты...
Изменено: Predator - 20.10.14 21:42
Была ли полезна информация?
После измельчения 4х тонн высокогинозёмистого шамота ( описание исходного материала в постах №186 и192) точно определены энергозатраты "по счётчику".
Для измельчения исходного материала до состояния "микс" требуется 290 кВт/т, в том числе измельчение 92 кВт/т. Остальное классификация.


image
Изменено: Predator - 23.10.14 9:43
Была ли полезна информация?
Измельчили 5500 кг ШВГ до состояния "микс". Общие энергозатраты "по счётчику" 270 кВт/т.
Была ли полезна информация?
Закончили измельчать альфа-глинозём в замкнутом цикле с классификатором. Переработали одну тонну. До 40% улетело в фильтр, что и следовало ожидать...


image
Была ли полезна информация?
В продолжение об измельчении и классификации альфа-глинозёма. Стояла задача получить измельчением с классификацией порошок со средним размером меньше 2.5 мкм. Задача решается с помощью классификации, но без циклона, т.к. "самое тонкое" улетает в фильтр (до 15%) и продукт циклона "недотягивает" до техзадания (график в предыдущем посте). Кроме того то, что остаётся в циклоне имеет склонность к зависанию на его стенках. В прикреплённых файлах продукт из фильтра и "микс" (циклон +фильтр в соотношении 87% + 13%).

image

image


Производительность 200 кг/час. Циркуляция 50%. Суммарные энергозатраты 160 кВт/т.
Была ли полезна информация?
Высокоглинозёмистый цемент после измельчения в ПЦМ1500 и классификации. Стояла задача получить средний размер частиц 8-9 мкм.

image
.

Общие энергозатраты - 160 кВт/т.
Была ли полезна информация?
Измельчаем чёрный пигмент (Fe2O3+Cr2O3). Исходный -
image
. Вот так получилось в открытом цикле -
image
.
Была ли полезна информация?
а 98% меньше 20мкм получаеться за один проход по каким либо материалам?
Изменено: AZhaK - 14.03.15 13:39
Была ли полезна информация?
Цитата
а 98% меньше 20мкм получаеться за один проход по каким либо материалам?
Как видите получается, но это не характерно для непрерывных процессов. Необходима классификация, либо "несколько" циклов измельчения.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)