ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране
Уважаемые форумчане!
Почему дефицит цемента в стране решается путем строительства новых цементных заводов, а не организацией местных производств вяжущих или цементов низкой водопотребности (ВНВ или ЦНВ)? Премущества ВНВ в сравнении с портландцементом очевидны.
По нашим расчетам линия ВНВ мощностью 100 тыс.тн/год окупиться за 3-4 года, а нового цементного завода даже при существенно большей мощности его производства лишь через 6-8 лет.
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
На определенном этапе освоения коллоидно-химических приложений к прикладному бетоноведению выяснили (эмпирически) что дробное введение ПАВ водоредуцирующего типа существенно увеличивает их эффективность.
Суть дробного введения – затворение бетонной смеси осуществляется частью воды и ПАВ.
Вы наверно рассматривали и влияние при этом и механической активации?

Цитата
stoper пишет:
Перемешивание увеличивается по времени, смесителю тяжелее.
Есть такой тип мельниц - вольном переводе "мельница-мешалка" , кстати на них добиваются мельчайшего размола.
Сопротивление перемешиванию может в этом случае быть больше чем у сухой смеси, бОльшие затраты энергии идут на улучшение песка, разрушение рекомбинировавших при помоле частиц цемента, а также обновление их поверхности - которое и в самом деле может улучшить образование коллоида.

Видимо это ещё одна возможность интенсификации перемешивания, только обороты такие уже не требуются. Но износ смесителя наверно не меньше.
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
пробовал применять дробное дозирование пластификаторов и воды в СУБах.
В моём случае положительного результата не обнаружено: воды и так мало, а тут ещё уменьшаем дозу.
Эффект проявляется на подвижных смесях. Причем для его объяснения Батраков ссылается на Рамачандрана (Канада), а тот, в свою очередь, на Колепарди (Италия). - Три Мэтра не могли ошибиться :)

Цитата
Zermahlen пишет:
Вы наверно рассматривали и влияние при этом и механической активации?
Нет, про механическую активацию там речь не идет. Там дзета потенциал больше. (стр. 193 Модифицированных бетонов Батракова выложено)
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
На определенном этапе освоения коллоидно-химических приложений к прикладному бетоноведению выяснили (эмпирически) что дробное введение ПАВ водоредуцирующего типа существенно увеличивает их эффективность.
Суть дробного введения – затворение бетонной смеси осуществляется частью воды и ПАВ. Через некоторое время (несколько минут) вводится оставшаяся часть воды + ПАВ. В результате удавалось существенно снизить дозировку ПАВ без снижения водоредуцирующего эффекта. Данный эффект описан в книге Батракова на примере С-3, хотя он справедлив и для лигносульфонатов.
Баженов и Калашников в «Модифицированные высококачественные бетоны» (то же выложена), достаточно подробно рассматривают этот вопрос. По их данным дробное введение воды само по себе (без пластификаторов) может значительно снижать вязкость цементных и других минеральных суспензий. Однако, также они отмечают, что при увеличении времени или интенсивности перемешивания различия между дробным и не дробным перемешиванием исчезает. Из чего, я лично могу сделать вывод, что дробное введение воды затворения и пластификатора может давать положительный эффект только при фиксированном времени перемешивания. Проще говоря, при дробном дозировании можно подобрать такую процедуру введения воды и добавки, при котором процесс перемешивания до необходимой гомогенности будет происходить быстрее, чем при одномоментном введении всей воды затворения и добавки. Так как процедура дробного введения воды и добавки значительно усложняет технологический процесс, то, на мой взгляд, проще увеличить время перемешивания или пользоваться более мощным и интенсивным смесителем.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
stoper пишет:
пробовал применять дробное дозирование пластификаторов и воды в СУБах.
В моём случае положительного результата не обнаружено: воды и так мало, а тут ещё уменьшаем дозу.
Эффект проявляется на подвижных смесях. Причем для его объяснения Батраков ссылается на Рамачандрана (Канада), а тот, в свою очередь, на Колепарди (Италия). - Три Мэтра не могли ошибиться
Время перемешивания СУБ достаточно длительное, да и мешалка у stopera (он писал) с высокой интенсивностью, поэтому, скорее всего и нет никакой разницы между дробным и обычным введением воды и пластификатора. Так что мэтры здесь не причем.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Кстати нафталинформальдегиды были изобретены в СССР в конце 50-х и засекречены. Использовались первоначально как понизители твердости в бурении. В старой литературе они часто так и называются. На тот момент испытать эти соединения в качестве водоредуцирующих не догадались, кинулись только когда японский Майти наделал фурор на 5 международном конгрессе по химии цемента в Токио в 1968 г.
В свое время попадалась для чтения книга Шварц А., Перри Дж., Берч Д ж., «Поверхностно-активные вещества и моющие средства». Если не изменяет память, по их данным вещество «полиметиленнафталинсульфонат натрия» было запатентовано фирмой БАСФ в 1914 году. Применялось это вещество в бетоне уже в 30-х годах, но широкого распространения не получило. Данное вещество широко использовалось в текстильной и кожевенной промышленности в качестве диспергатора.
В СССР это вещество под названием «Диспернатор НФ» начало выпускаться в конце 40-х годов, на вывезенном по репарации из Германии оборудовании. Например, на Новомосковском анилиновом заводе (впоследствии «Оргсинтез»), на Рубежанской «Заре» и других заводах.
После проведения в 60-х годах ряда исследований немецкими и японскими учеными, в частности Хаттори, было определена модификация и молекулярная масса этого вещества эффективно работающая в бетонной смеси. Также подробно был изучен механизм действия полученного суперпластификатора. После чего он и получил широкое распространение в производстве бетона во всем мире. В СССР выпуск суперпластификатора С-3, после незначительной доработки технологии производства диспергатора НФ, был налажен в конце 70-х годов.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
В свое время попадалась для чтения книга Шварц А., Перри Дж., Берч Д ж., «Поверхностно-активные вещества и моющие средства». Если не изменяет память, по их данным вещество «полиметиленнафталинсульфонат натрия» было запатентовано фирмой БАСФ в 1914 году. Применялось это вещество в бетоне уже в 30-х годах, но широкого распространения не получило. Данное вещество широко использовалось в текстильной и кожевенной промышленности в качестве диспергатора.
В свое время пытался разобраться в данном вопросе. Потом запутался, плюнул и бросил.
Да БАСФ впервые синтезировал (1917) первый нафталинсульфонат, но короткоцепочный, который начали выпускать под торговой маркой Некаль.
Шварц упоминает (называя по старому – нафталинформальдегидсульфонат) это вещество как диспергатор в "Поверхностноактивные вещества их химия и техническое примененеие" в 1953 г. (т.е. оно уже было известно ДО 1953 г.)
Книга "Поверхностно-активные вещества и моющие средства" активно цитируется, но я её не нашел. Если у кого есть – свяжитесь со мной, отсканирую и вышлю назад.

Андрей Баринов спасибо за подробности и уточнения.
Правильно ли я понимаю, что С-3 – фракционированный, а "Диспергатор НФ" это смесь различной молекулярной массы (отход фракционирования?).

image image
Была ли полезна информация?
Приблизительно так, только фракционирования как такового нет. Нужный фракционный состав получают регулированием параметров технологического процесса. По поводу различия С-3 и диспергатора НФ, имхо, любой С-3 можно использовать как диспергатор НФ (марки А), но не любой диспергатор НФ (марки А) можно использовать, как С-3.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Время перемешивания СУБ достаточно длительное, да и мешалка у stopera (он писал) с высокой интенсивностью, поэтому, скорее всего и нет никакой разницы между дробным и обычным введением воды и пластификатора. Так что мэтры здесь не причем.
на Ютюбе можно найти немало роликов с процессом перемешивания. В т.ч. по так называемой "немецкой школе", когда сухие компоненты долго и нудно "маслАются" в смесителе, превращаются в шарики-катыши, дробное дозирование воды и поликарбоксилата, и уж потом с большими потугами переходят в высокоподвижную смесь.
Была ли полезна информация?
Есть ли реально работающие производства по производству ЦНВ или ВНВ?
Изменено: Anton Tolkushin - 22.09.14 1:48
Была ли полезна информация?
Есть. Но полагаю, что они не будут это афишировать. Есть у самого некоторые наработки. Было бы интересно сравнить с действующим процессом на каком-нибудь предприятии.
Изменено: Katbert - 22.09.14 8:30
Была ли полезна информация?
У меня пока лабораторные объёмы, мини-линия в стадии монтажа. Всё для собственного потребления.
Но я предпочитаю называть это "композиционный цемент" или "комплексное вяжущее".
Была ли полезна информация?
Как только ни называют и ПК цемент, и нанокапсулированный и т.п.
Получал пробные образцы ВНВ 50, ВНВ 60, ВНВ 40. Проблема в стабильности результата. Вероятно зола-уноса (с которой экспериментирую) имеет разную дисперсность.
Была ли полезна информация?
Наблюдал описанную ранее проблему излишнего воздухововлечения. Причем именно в зимний период. Связываю это с бОльшим защемлением воздуха холодными инертными и удерживанием его ПАВ противоморозки.
Устранял данную проблему добавлением пеногасителя.
Хотя в теплый период времени средняя плотность всё равно ниже примерно на 100 кг на 1м3, по сравнению с бетоном из ПЦ.
Была ли полезна информация?
Цитата
Katbert пишет:
Проблема в стабильности результата. Вероятно зола-уноса (с которой экспериментирую) имеет разную дисперсность.
А какого рода нестабильность результатов? И почему Вы считаете, что причиной является различная дисперсность исходной золы? Вы же ее размалываете.
Была ли полезна информация?
Даже визуально зола отличается партия от партии: от черного до близкого к цвету цемента.
Грешу на золу т. к. прочие компоненты цемент и супер гораздо более стабильны. Нестабильность выражается в получении результатов или существенно превышающих марку или незначительно превышающих: от 10% до 60%.
Делал эксперимент на сохранение активности ВНВ 50, изготовленного год назад. Активность сохранилась. Хранение было в кабинете в простом целофановом пакете. Точные цифры приведу позже.
Была ли полезна информация?
Цитата
Katbert пишет:
Устранял данную проблему добавлением пеногасителя.
вы не могли устранить проблему воздухововлечения добавлением пеногасителя. Пеногаситель не вытесняет и не выводит воздух, он дробит пузыри на более мелкие, образуя микропористую структуру. А воздух никуда не девается, разве что успеет выйти из приповерхностного слоя или остаться в нём, снизив прочность этого слоя.
Так что проблема многогранна.
Была ли полезна информация?
stoper, чем объясните прирост плотности до 200 кг/м3 и увеличение прочности на сжатие.
Пробы брал из одного и того же замеса, после добавления разного кол-ва пеногасителя.
Изменено: Katbert - 24.09.14 10:45
Была ли полезна информация?
это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Почитайте про механизм работы пеногасителя. Ну никак он не увеличит вам плотность на 9 процентов, это очень большая цифра.
Была ли полезна информация?
Я не занимаюсь продажей пеногасителя и тем более не рекламирую его.
Вы категорично заявили, что
Цитата
stoper пишет:
не могли устранить проблему воздухововлечения добавлением пеногасителя
Я попросил объяснить почему.
Вы опять пишите
Цитата
stoper пишет:это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Вынужден частично взять свои слова назад, цифры писал по памяти. Плотность у контрольного образца: 2120 кг/м3, у образца с пеногасителем 2226, т.е. прирост 106 кг/м3. Прирост прочности 15%.
Была ли полезна информация?
Я не обвиняю вас в рекламе и навязывании пеногасителя, я сам с ними много работаю.
Либо вам удалось собрать волшебную смесь с уникальным сочетанием компонентов, либо что-то не так с методикой измерения.
Для определения воздухововлечения есть прибор и метод по ГОСТ
Была ли полезна информация?
stoper, прибора под рукой не было. А методики надежней, чем измерение штангенциркулем и электронными весами я незнаю.
Изменено: Katbert - 25.09.14 19:02
Была ли полезна информация?
Определение воздухосодержания производят с помощью воздухомера .на основе закона Бойля-Мариотта о соотношении между давлением и объемом газобетонную смесь уложенную в чашу воздухомера уплотняют штыкованием в 2-3слоя каждый из которых штыкуют,затем постукивают деревянным молотком по чаше пока не исчезнуть пустоты и большие пузыри воздуха на поверхности.После уплотнения излишек бетона срезают металлическим стержнем проводя им по поверхности фланца.Затем фланец тщательно очищают от бетона .Устанавливают на чаше коническую крышку с цилиндром и водомерной трубкой,для герметичности прибора крышку укрепляют накидными болтами.Внутри конической крышки закреплен конус для предотвращения размыва бетонной смеси в чаше при заливки воды в прибор.Через воронку заливают воду до половины водомерной трубки,затем отклоняют прибор на зо градусов от вертикали и используя дно как точку опоры описывают несколько полных кругов верхним концом прибора одновременно лего постукивая рукой по конической крышки для удаления пузырей воздуха с внутренней поверхности.Далее прибор возвращают в вертикальное положение и наполняют водой несколько выше нулевой отметки на шкале водомерной трубки.Пену если она появилась улаляют небольшим количеством спирта.Слегка открыв вентиль 7 в конической крышке удаляют воду до нулевой отметки на шкале прибора.Закрыв вентиль3 ввернув насос 4 и наблюдая за манометром 2 поднимают избыточное давление и следят за падением давления в момент когда оно будет равно 1 снимают показания с прибора на уровне мениска столба воды,соответствующий количеству воздуха в бетонной смеси в процентах.Количество воздуха определяют как среднеарифметическое результатов 2х определений
Была ли полезна информация?
И?
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Почитайте про механизм работы пеногасителя. Ну никак он не увеличит вам плотность на 9 процентов, это очень большая цифра.
А что Вас смущает. Если бетонная смесь до введения пеногасителя набрала, например, 15 % воздуха, а затем после введения пеногасителя из смеси вышло 8-12% воздуха ( а может и 14%+, в зависимости от дозировки пеногасителя). Что здесь такого необыкновенного?
Была ли полезна информация?
Ещё раз: пеногаситель, работает на границе раздела фаз, не выводит воздух, а "дробит" крупные пузыри на множество мелких, образуя закрытые микропоры в бетоне, при этом количество воздуха остаётся практически то же самое.
Пеногаситель не вводится в смесь после окончания перемешивания, он вводится "до", вместе с цементом (если сухой) или водой (если жидкий).
Воздух выходит не за счёт пеногасителя, а за счёт пластичности смеси (пластификатора и многих других сочетаний факторов)
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)