ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране
Уважаемые форумчане!
Почему дефицит цемента в стране решается путем строительства новых цементных заводов, а не организацией местных производств вяжущих или цементов низкой водопотребности (ВНВ или ЦНВ)? Премущества ВНВ в сравнении с портландцементом очевидны.
По нашим расчетам линия ВНВ мощностью 100 тыс.тн/год окупиться за 3-4 года, а нового цементного завода даже при существенно большей мощности его производства лишь через 6-8 лет.
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
stoper пишет:
Ещё раз: пеногаситель, работает на границе раздела фаз, не выводит воздух, а "дробит" крупные пузыри на множество мелких, образуя закрытые микропоры в бетоне, при этом количество воздуха остаётся практически то же самое.
Это понятно, что он работает на границе "воздух-вода", только причем здесь "дробит" воздух?? По-моему пеногаситель просто меняет поверхностное натяжение воды на этой границе.
Цитата
stoper пишет:
Пеногаситель не вводится в смесь после окончания перемешивания, он вводится "до",
В технологическом процессе производства бетона - это действительно так, а вот в виде эксперимента можно вводить пеногаситель когда угодно.
Цитата
stoper пишет:
Воздух выходит не за счёт пеногасителя, а за счёт пластичности смеси (пластификатора и многих других сочетаний факторов)
А причем здесь пластичность смеси и пластификатор?
Была ли полезна информация?
14 сентября
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Можно что-нибудь по конкретнее. Например, есть такой-то помольный агрегат: проработал 3-5 лет, за это время произвел или домолол до удельной поверхности 5000-6000 см2/г 1-2 миллиона тонн цемента, шлака, угля или что-нибудь подобное по размолоспособности. За это время затраты на эксплуатацию такие-то, средние энергозатраты на производство 1 тонны продукта столько-то и т.д. Чтобы можно было построить нормальную бизнес-модель по массовому производству ВНВ. А так, извините, пока это просто слова. И приходится рассчитывать на обыкновенные и понятные шаровые мельницы.

Андрей Баринов, я две недели пытался найти такие данные, которые вы запрашиваете, хотя бы для обыкновенных шаровых мельниц.
Не удалось. Нашёл немного из Иваново - но там при двух 10-метровых шаровых мельницах производительность 4т/час, из других источников знаю, что износ только шаров 6кг/тонну продукта а по остальной экономике ничего нет, только цена продукта на сайте. Ясно, что прибыли там немного.

И покупатели моих мельниц таких данных не сообщают, как-то одни обмолвились два года назад, что их себестоимость ВНВ40 с НДС 1900руб, не хуже чем у цементников. Верится с трудом, при их объёмах. Сделал запрос, но ответ маловероятен.

Вот сравнительную с шаровыми стоимость размола точно смог бы посчитать, опять же по образцу. Но стоимость размола на ШАРОВЫХ до удельной поверхности 5000 - 6000 тоже найти не могу, тем более её обоснования.

Нет ли у вас или ещё у кого примера таких расчётов хоть для какого-нибудь типа мельниц?
Я по образцу наверно мог бы посчитать и для своих.
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
Нет ли у вас или ещё у кого примера таких расчётов хоть для какого-нибудь типа мельниц?
Сейчас таких данных для ВНВ нет, потому что нет такого масштабного производства. Насколько я знаю, ВНВ в серьезных промышленных масштабах изготавливали на Здолбуновском, Белгородском и Карадагском цемзаводах. Занимались этим вопросом 3 лаборатории – лаборатория МО под руководством Башлыкова Н.Ф., лаборатория из НИИЖБ под руководством Бабаева Ш.Т. и лаборатория из НИИцемент под руководством Юдовича Б.Э. Надо искать отчеты о НИР из этих учреждений, там наверняка все эти данные есть, но с поправкой на особенности советской экономики. Попробую у себя поискать, но вряд ли у меня по этим работам что-то есть.
Потом, хочу напомнить, из чего возник мой вопрос. Уважаемый olvik в своих постах упомянул, что производство ВНВ рентабельно при объеме производства не менее 200-300 тыс тонн в год, а также что производство ВНВ в шаровых мельницах экономически нецелесообразно. Поэтому у меня и возник резонный вопрос, на каких мельницах тогда надо делать помол. Шаровые, они же трубные, мельницы широко известны, на них изготавливают миллиарды тонн цемента по всему миру. На валковых мельницах размалывают уголь тоже в огромных количествах. Знаю еще, в широких масштабах используются струйные мельницы, но для более мягких материалов. Да, наверное существуют более экономичные и менее материалоемкие мельницы –вибромельницы, виброцентробежные, дезинтеграторы. Наверное есть еще какие-нибудь мельницы, Вы этим вопросом владеете лучше меня. Но где пример крупнотоннажного производства на них. Запустить производство 200 -300 тыс. тонн в год стоит немалых денег – несколько миллионов долларов, а может и десятков миллионов. Неужели Вы думаете, что кто-то будет вкладывать такие деньги в оборудование, которое неизвестно как будет работать. Возникает много вопросов, на которые нет внятных ответов. Как масштабируются эти мельницы? Насколько надежны при длительной непрерывной эксплуатации? Как изнашивается оборудование? И в конце концов, возможно ли получение продукта стабильного качества? Ведь, хочу напомнить, что главная задача цементного завода – это не получение порошка с определенной удельной поверхностью, а получение цемента заданной марки и отвечающего другим требованиям ГОСТ. Такая же главная задача и у завода по производству ВНВ.
Я не спорю, что можно и даже нужно пробовать в производстве ВНВ более экономичные помольные агрегаты, но на производствах более мелкого масштаба. И наверняка у Вас такие варианты есть. Но для крупнотоннажного производства альтернативы шаровым и валковым мельницам пока к сожалению нет. Поэтому и рентабельность крупнотоннажного производства ВНВ необходимо рассчитывать для шаровых или валковых мельниц.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
ВНВ в серьезных промышленных масштабах изготавливали на Здолбуновском, Белгородском и Карадагском цемзаводах.
Да? А у меня вот какой есть приказ Министерства обороны! Упоминаются, 100 завод ЖБИ (г.Иваново), 81 комбинат ЖБИ (г. Самара) и 429 завод ЖБИиК (место расположения мне не известно). К приказу прилагается технический отчет Войсковой части 89515. Стоимость вяжущих в тогдашних ценах (01.11.93) за 1 тн:
ПЦ 23033 руб
ВНВ-50 22047,38 руб
ВНВ-100 28746,48 руб
Некоторые выводы из отчета (близко к тексту):
1. ПЦ Жигулевского цемзавода пригоден для получения ВНВ-30...ВНВ-100;
2. Шлакопортландцемент может быть применен для получения ВНВ с содержанием песка не более 50 % (ВНВ-50);
3. Песок, использованный для получения ВНВ, пригоден для использования и не должен иметь остаточную влажность не более 2 %;
4. ВНВ-100 на ПЦ использовать при изготовлении изделий с пропариванием нецелесообразно.
Была ли полезна информация?
в общем-то не стоит ориентироваться на внутреннюю себестоимость военного ведомства, тем более столько времени уже прошло.
Была ли полезна информация?
Цитата
olvik пишет:
Цитата
Андрей Баринов пишет:
ВНВ в серьезных промышленных масштабах изготавливали на Здолбуновском, Белгородском и Карадагском цемзаводах.
Да? А у меня вот какой есть приказ Министерства обороны! Упоминаются, 100 завод ЖБИ (г.Иваново), 81 комбинат ЖБИ (г. Самара) и 429 завод ЖБИиК (место расположения мне не известно).
На Здолбуновском, Белгородском и Карадагском цемзаводах обкатывалась технология ВНВ на оборудовании способном производить сотни тысяч тон вяжущего в год. Опять же цемзаводы производят вяжущее для продажи. Максимальная мощность помольных установок, приведенных в приказе МО, 10-20 тыс. тонн вяжущего в год. И предназначены они были, в первую очередь, для удовлетворения внутренних потребностей заводов ЖБИ, на территории которых они находились. Поэтому структура себестоимости ВНВ на цемзаводе и на заводе ЖБИ – различная. Поэтому структура себестоимости ВНВ, произведенного на заводе ЖБИ, не может служить экономической моделью для организации самостоятельного крупнотоннажного производства ВНВ 200-300 тыс. тонн в год. А вот структура себестоимости ВНВ, произведенного на цемзаводе, как раз может служить такой моделью.
Цитата
olvik пишет:
К приказу прилагается технический отчет Войсковой части 89515. Стоимость вяжущих в тогдашних ценах (01.11.93) за 1 тн:
ПЦ 23033 руб
ВНВ-50 22047,38 руб
ВНВ-100 28746,48 руб
В 1990 году цемент стоил 25 руб/тонна, а в 1993 году 23000 руб /тонна. Начало 90-х – самый разгар гиперинфляции. Одному богу известно, по каким принципам тогда формировалась цена продукции. Какие-то цены на продукцию были еще привязаны коэффициентами к советским, какие-то уже находились в свободном плавании. Рабочая сила, тоже не понятно сколько стоила. Продавец на рынке получал за день больше, чем работяга на госпредприятии за месяц. Я уже не говорю, о том, из каких соображений рассчитывалась амортизация оборудования и аренда площадей, вообще не понятно. Поэтому это не самый лучший пример сравнения цены цемента и ВНВ.
Была ли полезна информация?
На этой неделе наконец-то, дошли руки до испытания, так называемых, композиционных вяжущих в чистом виде. До этого испытывал их только в бетоне.
Композиционное вяжущее – 50% цемент, 50 % минеральные наполнители. Все куплено в розницу, ничего не молол, только смешивал. Минеральные наполнители дешевле цемента. При желании можно организовать их производство, возможно будет еще дешевле.
Состав: композиционное вяжущее – 1 кг, вода – 125 грамм и 8 грамм жидкого пластификатора. Пластификатор вводился вместе со всей водой затворения, вода вводилась за один прием.
Результат: расплыв теста (конус ГОСТ 310 или Хеггерманна) – 330 мм. Нормальная густота, соответственно, достигается при более низком расходе воды. Так что, получилось вполне бюджетное композиционное вяжущее и по величине водопотребности может поспорить с ВНВ.
Была ли полезна информация?
Цитата
Андрей Баринов пишет:
расплыв теста (конус ГОСТ 310 или Хеггерманна) – 330 мм
это более чем достаточно

Цитата
Андрей Баринов пишет:
Так что, получилось вполне бюджетное композиционное вяжущее и по величине водопотребности может поспорить с ВНВ.
абсолютно

мне кажется, что эра ВНВ заканчивается, так и не успев начаться. Появилась новая химия, стали доступны молотые наполнители по приемлемой цене. И вовсе не обязательно убивать мельницы песком, и вовсе не обязательно иметь собственную мельницу.
Была ли полезна информация?
У меня есть солидарность с этим мнением, но где взять готовую и дешевую каменную муку?
Была ли полезна информация?
Искать надо минеральный порошок МП-1 (он же каменная мука, молотый известняк, доломитовая мука). В мелкой таре продается в магазинах удобрений.
В основном используется на асфальтобетонных заводах.
Вроде как одни из крупнейших поставщиков - http://www.terex-group.ru/factory/trade/ и ЕвроЦемент.
На известковых заводах могут производить как побочный продукт.
Цена обычно 1500-3000р/т.
Но порошок нужно обязательно проверять на способность пластифицироваться как цемент или лучше.
Была ли полезна информация?
Вот мне кто бы объяснил:
Судя по редким упоминаниям в рунете о применении минеральных порошков, там говорится (и приводятся результаты испытаний), что заменив 30% цемента на МП, при условии сохранения подвижности бетона, его прочность немного возрастает. Причем как в пластифицированном бетоне, так и без пластиф.
За счет чего?
Была ли полезна информация?
Про МП-1 в роли "каменной муки" - уже проходили. Карбонатка очень воду любит, к сожалению, да и прочность бывает слабовата обычно у её исходного сырья - "отсева дробления". Найти плотную и прочную карбонатную муку ( прочные доломиты и мрамор) - очень проблемно для 90% территории России. Другое дело МП-2 - не карбонатная мука. Но наблюдается и в ней дефицит. И то и другое - не дешево и выхлоп от применения нивелируется. Логистика доставки с дальнего плеча - так же бъёт по себестоимости. Потому и вопрос - где же такой микронаполнитель найти? - по размеру и по деньгам.

А прочнее пенобетон может оказаться ( там еще масса факторов) просто от того, что ввод микронаполнителя снизил усадочные напряжения в цементе.
Была ли полезна информация?
МП-2 - это активированный гидрофобный порошок, молотый с поверхностно-активными веществами
Была ли полезна информация?
Читайте внимательней ГОСТ. МП-1 и МП-2 может быть и активированный и не активированный. Различие только в самой "породе" - карбонатная (МП-1) или нет (МП-2).
Была ли полезна информация?
С МП-1 как повезет. У меня МП-1 воду любит гораздо меньше чем цемент и пластифицируется сильнее. Но я его с третьей попытки нашел.
Была ли полезна информация?
И я не вижу смысла использовать минеральные порошки ради экономии, за исключением тех везунчиков, у кого он под ногами почти за даром найдется.
А вот для получения высокопрочных бетонов и СУБ, смесь МП и микрокремнезема - в самый раз.
Была ли полезна информация?
Цитата
С МП-1 как повезет. У меня МП-1 воду любит гораздо меньше чем цемент и пластифицируется сильнее. Но я его с третьей попытки нашел.

Везунчик! Значит порода оказалась с хорошей маркой по дробимости, скорее всего. И переизмельчения нет (тут на ситах надо смотреть). А пластификация (реология с пав) у инертной пыли лучше, чем у цемента - априори.

Микронаполнитель если применять в сумме с грамотным подбором остальных наполнителей, то любой бетон можно оптимизировать в целях экономии. Только бы мука была пригодна. Обычно - водопотребность очень большая у МП-1. Очень мелко и очень пористо бывает. А настолько мелко и не надо для подбора в гранулометрии с цементом и песком. Вот где решение проблемы. Но редко она решается с помощью МП-1 . Очень редко.
Была ли полезна информация?
Цитата
Везунчик! Значит порода оказалась с хорошей маркой по дробимости, скорее всего. И переизмельчения нет (тут на ситах надо смотреть). А пластификация (реология с пав) у инертной пыли лучше, чем у цемента - априори.
Ничего подобного, все наполнители которые я перепробовал показывали в разы большую водопотребность нежели цемент и ни один не пластифицировался лучше него (кроме МП-1).
Была ли полезна информация?
Меня вот какой еще вопрос беспокоит:
Если простое добавление минеральных порошков с пластификатором дает сопоставимый эффект с применением ВНВ, то почему раньше до этого не доперли ученые мужи?
Порошки были всегда, пластификатору тоже уже полвека. Зачем пошли по технически сложному и энергозатратному пути ВНВ?
Была ли полезна информация?
Добрый день, Господа!
Очень даже интересная тема для меня, так как я, кажется, тот самый везунчик :)
Имеется в наличии, как продукт отходов переработки, гранитная пыль фр. 0-0,16.
Визуально зерен 0,1-0,16 совсем немного.
Где сделать более точный рассев даже не знаю, у меня 0,16 минимальное сито.
Также имеем небольшое производство вибропрессованных изделий на базе вибропресса СМЖ-854 и планетарно-роторного смесителя.
Основные компоненты смеси: песок (0,16-0,63), отсев мытый (2-5), цемент (М500), вода,
пластификатор Vibrofinish (Stachema)
Завтра, дабы удовлетворить свое любопытство, хочу попробовать заместить 30% цемента этой самой пылью (0-0,16).
Для контроля результатов имеется испытательный пресс ПСУ-125.
Как провести данный эксперимент наиболее правильно?
Вводить пыль планирую медленно, малыми дозами, перед дозацией цемента, верно?
Как думаете стоит ли? Или эксперимент заведомо обречен?
Советы? Предложения?
Результатами естественно поделюсь.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Везунчик! Значит порода оказалась с хорошей маркой по дробимости, скорее всего. И переизмельчения нет (тут на ситах надо смотреть). А пластификация (реология с пав) у инертной пыли лучше, чем у цемента - априори.
Ничего подобного, все наполнители которые я перепробовал показывали в разы большую водопотребность нежели цемент и ни один не пластифицировался лучше него (кроме МП-1).
Реология инертного зерна с пластификатором и реология цемента с пластификатором - различаются в разы в сторону инертного. Посмотрите работы Пензенской академии ( Калашников). Не путайте реологию с водопотребностью. А пластификацию с водоредукцией.
Была ли полезна информация?
Цитата
Реология инертного зерна с пластификатором и реология цемента с пластификатором - различаются в разы в сторону инертного. Посмотрите работы Пензенской академии ( Калашников).
А в чем измеряется реология цемента и инертного зерна? И если Вас не затруднит, можно дать ссылку на работы Калашникова, где про это написано.
Была ли полезна информация?
http://www.allbeton.ru/wiki/а-+основы+пластифицирования+минеральных+дисперсных+систем+для+­производства+строительных+материалов+(калашников)/
Была ли полезна информация?
Вот, накопал в интернете, возможно кому то будет интересно:
http://portal.tpu.ru/portal/pls/portal/!app_ds.ds_view_bknd.download_doc?fileid=695
ПОВЫШЕНИЕ ПРОЧНОСТИ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТА ВВЕДЕНИЕМ ВЫСОКОДИСПЕРСНЫХ МИНЕРАЛЬНЫХ ДОБАВОК
Никоненко Нина Игоревна, Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, Новосибирск 2014
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)